АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14000/2018

г. Оренбург

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью "Грант", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

2. муниципальное образование в лице Администрации города Оренбурга, г.Оренбург,

3. муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург,

4. Управление градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург,

о взыскании 924 078 руб. 91 коп.

 

В судебном заседании  приняли  участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от  12.09.2019, после перерыва не явился,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 01-2109  от 09.01.2019.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 27.02.2020 объявлялся перерыв до 03.03.2020 до                15 час. 45 мин.                

 

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" (далее - ООО "Энергоконтракт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (далее - ООО "УК Новый город", ответчик)  о взыскании 924 078 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.05.2017 по 30.05.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 27.01.2020).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве, представленном в материалы дела 28.11.2018, дополнениях к нему, представленных 20.05.2019, возражал против исковых требований, пояснив, что ООО "УК Новый город" не обслуживает ни помещение, расположенное в п.Ростоши по ул.4 проезд, в районе дома 10, ни территорию, около данного помещения. Указанное помещение примыкает непосредственно к частным домам, которые к сфере деятельности ответчика не относятся, в собственности у ответчика или на ином праве не находятся, мимо помещения пролегает автомобильная дорога местного значения и только на расстоянии более 100 метров от данного помещения по данной дороге расположены многоквартирные дома, переданные собственниками по договору управления ООО "УК Новый город". Электроснабжением указанных домов занимается АО "Энергосбыт Плюс", с данной организацией и заключен действующий договор энергоснабжения. При этом, функции сторожевой охраны в полномочия ответчика не входят и, соответственно, не осуществляются. Следовательно, претензии по бездоговорному потреблению электроэнергии истца к ответчику не обоснованы.

Также ответчик указал, что ООО "УК Новый город" не принадлежит объект недвижимости, не имеющий почтового адреса и предоставляющий собой отдельно стоящее нежилое, одноэтажное здание, учитывая, что  договорные правоотношения у ООО "УК Новый город" с кем-либо по спорному зданию отсутствуют, общество не имеет отношение к бездоговорному потреблению электроэнергии на данном объекте, в связи с чем, ООО "УК Новый город" не является надлежащим ответчиком по данному иску.

В отзыве на исковое, представленном в материалы дела  28.11.2018 ответчиком указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно отзыву третьего лица, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, представленном в материалы дела 22.07.2019, отдельно стоящее одноэтажное  нежилое здание  (сторожка), расположенное по адресу: 

<

...> в реестре имущества, находящегося в  собственности муниципального образования "город Оренбург" не числится. 

Стороны, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65                АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Грант" (продавец) и ООО "Энергоконтракт" (покупатель) заключен договор  купли-продажи движимого имущества                 № 05/04 от 01.10.2012 (т.1, л.д.7-12), согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании продавцу:

- трансформаторную подстанцию (ТП-1667) (движимое имущество): комплектная трансформаторная подстанция 2КТП-П-400/10/0,4-07-У1, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:811, которым продавец владеет и пользуется по праву договора аренды;

- линии электропередач ВЛИ-0,4кВ па ж/б опорах (движимое имущество): СИП-2 3x120+1x95 - 1 215 м; СИП-2 3x95+1x95 - 880 м, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:564 и на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:937, принадлежащие продавцу на праве собственности.

Актом приема-передачи (т.1, л.д.10) продавец передал, а покупатель принял следующие объекты движимого  имущества: 

- комплектную трансформаторную подстанцию 2КТП-П-400/10/0,4-07-У1, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:811, которым продавец владеет и пользуется по праву договора аренды.

- линии электропередач ВЛИ-0,4кВ па ж/б опорах: СИП-2 3x120+1x95 - 1 215 м; СИП-2 3x95+1x95 - 880 м, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:564 и на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:937, принадлежащие продавцу на праве собственности.

Сумма двух объектов составляет 400 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи движимого имущества № 05/04 от 01.10.2012 (т.1, л.д.11) подпункт  раздела 1 договора, пункт 2 Приложений № 1 к договору приняты в новой редакции, а также дополнен подпункт раздела 1 договора, пункт 3 Приложений № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора и  пунктом 2 Приложения  № 1 к договору в новой редакции: "Линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ на ж/б опорах: СИП-2 3x120+1x95 - 1 215 м; СИП-2 3x95+1x95 - 880 м; СИП-4 4x16 - 220 м, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:564 и на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:937, принадлежащие продавцу на праве собственности.

Раздел 1. "Предмет договора" дополнен пунктом 1.1.3, Приложение  № 1 к договору дополнено пунктом 3, в соответствии с которыми линии электропередач КЛ-0,4 кВ: АВБбшв 4x16 - 428 м, объект расположен по адресу: г.Оренбург, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:564 и на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0201021:937, принадлежащие продавцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2018 года уполномоченными представителями ООО "Энергоконтракт" на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, проведена проверка объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 3  от 30.05.2018 (т.1, л.д.20 - 21), согласно которому ООО "УК Новый город" осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии  и без заключения договора энергоснабжения.

На основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии             № 3 от 30.05.2018 истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного  потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 390,258 МВт/ч.

В акте имеется отметка о том, что потребитель от подписи отказался.

Истцом в адрес ООО "УК Новый город"  письмом от 31.05.2018  (т.1, л.д.23) направлялся акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 3  от 30.05.2018.

На оплату истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату               № 75 от 19.06.2018 (т.1, л.д.22) на сумму  2 772 618 руб. 94 коп.

Письмом от 22.06.2018 исх. № 400 (т.1, л.д.24) ответчик возвратил истцу акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 3 от 30.05.2018 и счет № 75 от 19.06.2018 как ошибочно направленные в адрес               ООО "УК Новый город", поскольку направлены ненадлежащему лицу. 

Согласно уточненному расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 130 086 КВт/ч (130,086 МВт/ч).

Стоимость объема бездоговорного потребления определена истцом путем умножения количества потребленной без договора электрической энергии на стоимость, плюс стоимость услуг по передаче электроэнергии: 

- стоимость электроэнергии - 2,30 руб. за 1 кВт/ч * количество потребленной энергии 130 086 кВт/ч = 299 197 руб.80 коп.

- тариф на услуги по передаче - 3,72 руб. за 1 кВт/ч * количество потребленной энергии 130 086 кВт/ч = 483 919 руб. 92 коп.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 924 078 руб. 91 коп. (299 197 руб. 80 коп. + 483 919 руб. 92 коп. +                 140 961 руб. 19 коп. (НДС 18%)).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в полном объеме, потребленной в отсутствие правовых оснований, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). 

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

В силу того, что спор о взыскании денежных средств возник из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "УК Новый город" письмом от 31.05.2018 (т.1, л.д.23) направлялся акт о бездоговорном потреблении электрической № 3 от 30.05.2018.

На оплату истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату               №  75 от 19.06.2018 (т.1, л.д. 22) на сумму  2 772 618 руб. 94 коп.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом как несостоятельная.

Письмом от  22.06.2018 исх. № 400 (т.1, л.д. 24) ответчик возвратил истцу акты о бездоговорном потреблении № 3  от 30.05.2018 и счет №  75 от 19.06.2018 как ошибочно направленные в адрес ООО "УК Новый город". 

Таким образом, получив письмо от 31.05.2018 с приложением акта о бездоговорном потреблении и указании на выставление счета, ответчик не был лишен возможности урегулировать сформировавшийся спор в добровольном порядке, оплатив задолженность в полном объеме, заключив мировое соглашение и т.п.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. 

Судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи данный довод ответчика подлежит отклонению судом как необоснованный. 

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, сформулированных в исковом заявлении, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в уточненном размере по следующим основаниям. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Правила № 442). 

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не  оспорено.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). 

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить  относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в пункте 2 названных Правил № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). 

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Правил                  № 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:

 - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; 

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора;       

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.          

    При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Правил № 442. 

В силу пункта 84 Правил  № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 26 Правил № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Правил № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений № 442). 

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 196 Правил). 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Правил № 442).

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Правилам № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода:

 

,

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов (допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода х номинальное фазное напряжение х коэффициент мощности при максимуме нагрузки, при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9 х количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов / 1000).

Основанием предъявления рассматриваемого иска о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика является факт бездоговорного потребления электрической энергии, в подтверждение которого истец представил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 3 от 30.05.2018.

Из содержания оспариваемого документа следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует положениям пункта 193 Правил № 442, в представленном акте зафиксирован отказ ответчика от подписи акта. 

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что не относится к лицу, фактически потреблявшим электрическую энергию, поскольку ООО "УК Новый город" не обслуживает ни помещение, расположенное в п.Ростоши по ул.4 проезд, в районе дома 10, ни территорию, около данного помещения. Указанное помещение примыкает непосредственно к частным домам, которые к сфере деятельности ответчика не относятся, в собственности у ответчика или на ином праве не находятся, мимо помещения пролегает автомобильная дорога местного значения и только на расстоянии более 100 метров от данного помещения по данной дороге расположены многоквартирные дома, переданные собственниками по договору управления ООО "УК Новый город". Электроснабжением указанных домов занимается АО "Энергосбыт Плюс", с данной организацией и заключен действующий договор энергоснабжения. При этом, функции сторожевой охраны в полномочия ответчика не входят и, соответственно, не осуществляются.

На основании указанных доводов, ответчик полагает, что правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате электрической энергии отсутствуют.

Суд находит указанные доводы ООО "УК Новый город" необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 121 Правил № 442, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление (собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства). 

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено, что помещение, в котором выявлено  незаконное подключение не зарегистрировано как объект недвижимости, не имеет почтового адреса и представляет собой  отдельно стоящее нежилое, одноэтажное  здание. 

05.09.2018 в отдел полиции № 5 МУ МВД России "Оренбургское" отступило заявление ФИО4, в котором он просит установить лиц ежедневно находящихся в помещении расположенном по адресу: г.Оренбург, 

<

...> помещение не имеет адреса.

Постановлением МУ МВД России "Оренбургское" от 17.09.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "УК Новый город" предусмотренного ст.158 и ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

Согласно объяснениям ФИО5 от 11.09.2018 (т.1, л.д.54), опрошенной в результате проверки, проведенной  сотрудниками  отдела полиции № 5 МУ МВД России "Оренбургское", ФИО5 работает дворником в ООО "УК Новый город", в п.Ростоши дворником работает с 2015 года, рабочий инвентарь находился в домике, расположенном по адресу: п.Ростоши напротив д.№ 10 по ул.4 проезд. В мае электричество отключили и по настоящее время отсутствует, отопления нет. Данное помещение никому не принадлежит, осталось от застройщика.

ФИО5 пояснила, что расположились в указанном домике, кто дал разрешение на хранение инвентаря опрошенной  неизвестно.

В соответствии с объяснениями ФИО6 от 11.09.2018, опрошенной в результате проверки, проведенной сотрудниками  отдела полиции № 5 МУ МВД России "Оренбургское", работает дворником в ООО "УК Новый город" с 30.08.2018. На работу ходила устраиваться в офис, расположенный по адресу: 

<

...> в котором пояснили, что работать ФИО6 будет в п.Ростоши. Работает на протяжении 10 дней, когда вышла на работу электричества уже не было. Помещение, где располагается инвентарь находится по адресу: на против 

<

...>.  

В соответствии с приказами ООО "УК Новый город" от 15.05.2017, от 14.01.2020 (т.2, л.д. 62-63)  ФИО5  принята на работу 15.05.2017 на должность дворника, уволена 14.01.2020.

Согласно приказам ООО "УК Новый город" от 30.08.2018, от 09.01.2020 (т.2, л.д. 64-65) ФИО6 принята на работу 30.08.2018 на должность дворника, уволена 09.01.2020.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.06.2018 удовлетворены требования ФИО7 к ООО "УК Новый город" о демонтаже шлагбаума и металлического ограждения. Суд обязал ООО  "УК Новый город" демонтировать шлагбаум и металлическое ограждение  с воротами и калиткой, расположенные по адресу: г.Оренбург, 

<

...>. В удовлетворении исковых требований к администрации города Оренбурга отказано.

При рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО7 Ленинским районным судом г.Оренбурга установлено, что собственники жилых домов  2, 3, 5 по ул.4 проезд п.Ростоши выбрали способ управления  многоквартирными домами управление управляющей компанией ООО "УК Новый город".

В период с 31.05.2016 по 11.07.2016 собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> д. №№ 2, 3, 5 проведено общее собрание, в ходе которого  утвержден перечень работ и услуг  по управлению и содержанию  общего имущества многоквартирных домов, в том числе работы по приобретению и установке шлагбаума.

Во исполнение общего собрания собственником жилых домов ООО "УК Новый город" приобрело по договору купли-продажи от 13.07.2016 у ООО "Мир металла" шлагбаум, который впоследствии был установлен на проезжей части  по ул. 4 проезд, п.Ростоши г.Оренбурга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201021:937 на котором расположен шлагбаум, находится в собственности муниципального образования г.Оренбург.

Согласно отзыву третьего лица, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, представленном в материалы дела 22.07.2019, отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание (сторожка), расположенное по адресу: 

<

...> в реестре имущества, находящегося в  собственности муниципального образования "город Оренбург" не числится. 

В судебном заседании 27.02.2019 по ходатайству истца опрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что спорный объект состоит из сторожки и шлагбаума. Сторожка это одноэтажное отдельно стоящее строение. С 2016 года по июнь 2018 года сторожка использовалась. Зимой в сторожке было тепло, помещение в сторожке обогревалось. Свидетель пояснила, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту незаконной установки шлагбаума, в результате проверки выявлено, что шлагбаум принадлежит ФИО8.

Для подтверждения отсутствия государственной регистрации на спорное помещение, договора энергоснабжения, подключения к электрическим сетям, истец обратился в ООО "АрхГрад". Кадастровыми инженерами ООО "АрхГрад" установлены координаты места нахождения  помещения, составлена схема размещения капитального объекта. Установлено, что объект находится на двух земельных участках. Один из них находится в государственной собственности, межевание не проводилось, а второй имеет кадастровый номер: 56:44:0201021:937. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1, л.д.73) на участке с кадастровым                                        № 56:44:0201021:937 расположен объект   -   газопровод (кадастровый    номер: 56:44:0201021:3812). 

Таким образом, по координатам, определенным кадастровым инженером ООО "АрхГрад", зарегистрированные  объекты   капитального строительства отсутствуют.

Управлением градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в материалы дела представлены разрешения на строительство от 20.07.2010, 31.03.2010, согласно которым ООО "Грант" разрешено строительство объектов капитального строительства - жилых домов, на земельном участке кадастровый номер 56:44:0201021:564, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:00201021:937 информация о выданных разрешениях на строительство отсутствует (т.2 л.д.41, 42).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 06.08.2014 прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 

<

***>) ввиду его ликвидации.

Исходя из общедоступной информации, размещенной на сайте https://egrn-map.ru/map, земельный участок кадастровый номер 56:44:0201021:937, адрес: Оренбургская область, город Оренбург, пос.Ростоши, назначение - земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, занятые улицами, проездами, переулками; земельный участок кадастровый номер 56:44:0201021:564, адрес: Оренбургская область, г.Оренбург, пос. Ростоши, назначение - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для строительства трехэтажных жилых домов блокированного типа.

В пояснениях истец указал, что во время выезда на ул.4 проезд в п.Ростоши для снятия координат помещения обнаружено объявление, с требованием к жильцам не засорять канализацию, размещенное с внутренней стороны окна указанного помещения, в материалы дела представлены фотографии объекта (т.1 л.д.74 - 75). 

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага  является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, пользование отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием  (сторожка), расположенным по адресу: 

<

...> и получение управляющей компанией электрической энергии как самостоятельного блага для осуществления на данном объекте своей деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица, как у получателя возникло обязательство по оплате этого ресурса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 АПК РФ).

При принятии решения по делу судом учтены представленные в материалы дела объяснения сотрудников ООО "УК Новый город" ФИО5 и ФИО6 от 11.09.2018 (т.1, л.д.54-55), опрошенных  в результате проверки, проведенной сотрудниками отдела полиции № 5 МУ МВД России "Оренбургское", свидетельские показания ФИО7, опрошенной в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела 27.02.2019, установленный факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения  токоприемников к электрическим сетям (акт о бездоговорном потреблении № 3 от 30.052018, расчет стоимости  объема бездоговорного потребления, фотоматериалы), а также то, что в управлении ответчика находятся жилые дома, расположенные в 

<

...>.

Оспаривая обстоятельства самовольного подключения, ответчик соответствующих доказательств не привел, наличие подключения к иным системам энергоснабжения не доказал (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. 

Согласно пункту 196 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик не оспаривал, что ФИО9 являлся сотрудником ООО  "УК Новый город", в судебном заседании указывал, что ФИО9 приезжал в п.Ростоши в день проверки на объекты, находящиеся у правлении ООО "УК Новый город", а не был приглашен на проверку истцом.

Определением от 22.05.2019 суд предложил ответчику обеспечить явку ФИО9 в судебное заседание 26.06.2019.

В судебное заседание 26.06.2019 ответчиком явка ФИО9 не обеспечена, представителем ответчика в материалы дела представлен приказ ООО "УК Новый город" от 28.09.2018 (т.2, л.д.2) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9, работающим в должности энергетика с 10.05.2017 по инициативе работника -  с 28.09.2018.

Определением от 26.06.2019 суд приглашал в судебное заседание ФИО9 для дачи пояснений в качестве свидетеля, однако ФИО9 в судебное заседание 22.07.2019 не явился, письменных пояснений не представил (определение суда получено ФИО9 13.07.2019 согласно почтовому уведомлению о вручении).

В полномочия сетевой организации входит выявление и установление случаев самовольного подключения  к электрическим сетям, фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Выявленный сетевой организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное подключение пользование электрической энергии, не устанавливает лицо, осуществляющее неправомерные действия, а является доказательством факта пользования. Лицо, виновное в неправомерном самовольном подключении к электрическим сетям, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, проведение проверки и составление акта без извещения лица, допустившего самовольное подключение к объектам энергоснабжения, не является основанием для признания данного акта бездоговорного потребления электрической энергии ненадлежащим доказательством.

Вместе с тем, факт самовольного подключения ответчиком токоприемников к электрическим сетям истца, подтвержден представленным в материалы дела актом  №  3 от  30.05.2018.

Оценив, представленный акт бездоговорного потребления, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям пункта 193 Правил №442, составлен в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством.

Согласно уточненному расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 130 086 КВт/ч (130,086 МВт/ч).

Расчет объема бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с п.196 Правил № 442, предусмотренным п.2 Приложения № 3 к указанным Правилам, за период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитан исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Цена приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь определена энергосбытовой компанией (АО "ЭнергосбыТ Плюс") и опубликована на её официальном сайте в разделе "Тарифы и нормативы для юридических лиц" приложение 5 "Предельный уровень нерегулируемой цены. Май" и составляла - 2,30 руб. за 1 кВт/ч.

Согласно Приложению № 1 Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 г.                   № 228-э/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области" (период действия 30.12.2017 - 31.12.2018) тариф на услуги по передаче электрической энергии составлял 3,72 руб. за 1 кВт/ч.

Стоимость объема бездоговорного потребления определена истцом путем умножения количества потребленной без договора электрической энергии на стоимость, плюс стоимость услуг по передаче электроэнергии, а именно: 

- стоимость электроэнергии - 2,30 руб. за 1 кВт/ч х количество потребленной энергии 130 086 кВт/ч = 299 197 руб.80 коп.;

- тариф на услуги по передаче - 3,72 руб. за 1 кВт/ч х количество потребленной энергии 130 086 кВт/ч = 483 919 руб. 92 коп.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 924 078 руб. 91 коп. (299 197 руб. 80 коп. + 483 919 руб. 92 коп. +                 140 961 руб. 19 коп.  (НДС 18%)).

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что у истца, как сетевой организации имелась электрическая энергия в спорный период, а также право распоряжения электрической энергии, сведений о возможных потерях на данном участке ЛЭП (если имелись), а также отсутствие полномочий у сетевой организации взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, как необоснованные, противоречащие доказательствам представленным в материалы дела. 

Доказательством наличия статуса территориальной сетевой организации у ООО "Энергоконтракт" является включение общества в реестр сетевых организаций, указанный в Приложении № 1 Таблица 1 к Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области"                   № 228-э/э от 29.12.2017.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, использованная при расчете стоимости бездоговорного потребления ООО "УК Новый город" также определена в Приложении № 1 указанного Приказа и составляет 3,72354 рубля без НДС.

Для определения предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию для сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию у АО "Энергосбыт Плюс" для компенсации потерь в сетях, учитывается средневзвешенная стоимость электрической энергии, которая рассчитывается гарантирующим поставщиком (АО "Энергосбыт Плюс") в соответствии с п.88 Правил № 442, и определена на май 2018 года в размере 2297,29 руб./МВт, при расчете бездоговорного потребления округлена до 2,30 руб./кВт.

В материалы дела истцом представлены: договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 11 от 01.01.2011, заключенный  между ОАО "Оренбургэнергсбыт" (впоследствии АО "Энергосбыт Плюс") и ООО "Энергоконтракт", счет-фактура № 0027475/0302 от 31.05.2018, акт приема-передачи электрической энергии № 0027475/0302 от 31.05.2018, подтверждающие наличие взаимоотношений между ООО "Энергоконтракт" и АО "Энергосбыт Плюс" и оплату потерь.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 07.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из вышеуказанных норм права следует, что момент возникновения права на предъявление иска связан с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав в связи с выявлением 30.05.2018 самовольного подключения к электрическим сетям истца, следовательно, в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с акта о бездоговорном потреблении.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 07.11.2018 в пределах общего трехгодичного срока, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502 по делу № А40-227476/2017.

В данном случае срок определения периода осуществления бездоговорного потребления не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер платы.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден имеющимся в деле актом неучтенного потребления электрической энергии, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 196 Правил № 442,  судом удовлетворяется  требование о взыскании стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 924 078 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 924 078 руб.                91 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уменьшения размера исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 21 482 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в сумме 15 381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" удовлетворить.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" 924 078 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 21 482 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтракт" из федерального бюджета 15 381 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С.В. Тарасова