Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-9292/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Туленковой Л.В.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» (644092, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, не участвовавшим в деле, на решение                               от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление                  от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-9292/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (646040, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна» (646760, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Поляна»                  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов»                  о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» - ФИО2 по доверенности от 31.01.2023.

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 230101.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна» (далее – общество «Поляна», ответчик) о взыскании 38 859 рублей 94 копеек задолженности по договору от 25.04.2019 № Б19-10 (далее – договор), 85 802 рублей 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.05.2019 по 27.05.2022 с применением ставки в размере 0,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество «Поляна» обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к комбинату о взыскании 33 848 рублей задолженности по оплате принятого по договору товара, 7 100 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскано                           38 859 рублей 94 копейки задолженности, 85 802 рубля 75 копеек процентов                                 за пользование коммерческим кредитом, 254 рубля 07 копеек в возмещение почтовых расходов, 4 748 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, постановлением от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего                                          в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» (далее – общество «Солнечная поляна», заявитель).

Общество «Солнечная поляна», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтено, что товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) выписаны обществом «Солнечная поляна», а не обществом «Поляна»; не принято во внимание, что общество «Солнечная поляна» самостоятельно вступило в дело с исковым заявлением в форме апелляционной жалобы как соистец, однако апелляционным судом не созданы равные условия и не позволено заявителю предоставить в дело дополнительные доказательства (ТТН от 14.05.2019 в количестве четырёх штук), свидетельствующие о поставке им товара истцу; неправомерно общество «Солнечная поляна» не привлечено к участию в деле; апелляционный суд препятствовал в предоставлении дополнительных доказательств заявителем, не рассмотрел его иск; судами ошибочно признаны арифметически верными расчёты истца, по которым обществом «Поляна» поставлена пшеница твёрдая в количестве 589 260 кг за период                      с 26.04.2019 по 20.05.2019, что подтверждается указанными выше ТТН                                           и соответствующими им реестрами; в материалах дела отсутствуют ТТН от имени общества «Поляна»; не исследовались и не оценивались ТТН от 08.05.2019 № 1, 2, которые фактически подтверждают не отпуск твёрдой пшеница, а её возврат обществу                   с ограниченной ответственностью «Поле»; все представленные истцом в дело реестры формы № ЗПП-3 отражают внутреннее перемещение пшеницы твёрдой между складами комбината, так как грузоотправителем и покупателем указано одно лицо – комбинат, информации о том, от какого именно поставщика поступила твёрдая пшеница в реестрах не указано.

Судом округа отказано кассатору в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе на 4 листах, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу                           и не исследуются (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные документы подлежат возвращению заявителю. В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат возражает против доводов заявителя, указывает, что общество «Солнечная полна» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения (дело № А46-12313/2023), ссылаясь на поставку комбинату твёрдой пшеницы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и истца поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов, полагает производство по кассационной жалобе заявителя на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по существу спора подлежащим прекращению.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1                          АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.                     К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах                              и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие                    в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания названных норм закона и разъяснений, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов, наличия препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлечённого к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Согласно пункту 2 Постановления № 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно указал апелляционный суд, предметом спора по настоящему делу являлся вопрос о взыскании задолженности по договору в связи с ненадлежащим исполнением по нему сторонами своих встречных обязательств.

Из содержания судебных актов, в частности решения от 14.11.2022 следует, что в рамках рассмотрения данного спора, удовлетворяя первоначальные исковые требования, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт неисполнения ответчиком обязательств поставки товара, оплаченного истцом, в рамках спорного договора, заключённого между комбинатом и обществом «Поляна». Иными словами, наличие правоотношений истца и ответчика непосредственно с обществом «Солнечная поляна» не установлено, во внимание принимались исключительно взаимные встречные обязательства комбината и общества «Поляна», которые они обязаны исполнить в рамках спорного договора; ни резолютивная, ни мотивировочная части обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях общества «Солнечная поляна» не содержат, заявитель жалобы не является участником спорных правоотношений ни по отношению к истцу, ни по отношению к ответчику.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несёт вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, а также само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения                       общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах                                    и их исполнении»).

В таком случае имеющиеся между истцом и ответчиком договорённости породили строго личные обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота (erga omnes), в том числе обществу «Солнечная поляна».

Вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе то обстоятельство, что в некоторых, из представленных в материалы дела ТТН, в качестве поставщика зерна указано общество «Солнечная поляна», не подтверждает наличие у заявителя права                       на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, в порядке статьи 42 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе общества «Солнечная поляна» как лица, не участвовавшего в деле, аргументированно прекращено апелляционным судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обжалуемое постановление апелляционного суда в части прекращения производства по жалобе общества «Солнечная поляна» является законным, кассационная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответственно, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) указано, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права                                    или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ закреплено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лиц, не привлечённых к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления № 13 при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1                               части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, пункта 3 Постановления № 13 производство по кассационной жалобе общества «Солнечная поляна» подлежит прекращению в части, поскольку обжалуемые заявителем решение и постановление по делу по существу спора не содержат каких-либо выводов относительно правового положения подателя жалобы, прав и законных его интересов                  не затрагивают, обязанностей на заявителя жалобы не возлагают, не имеют преюдициального значения для него, как не участвовавшего в деле лица.

Руководствуясь статьёй 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9292/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» в части обжалования решения от 14.11.2022 Арбитражного суда Омской области и постановления от 15.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9292/2022 по существу спора прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1