АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-260/2022  

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2022 года  Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации  Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "Колорит" о взыскании задолженности по договору  аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 за период с 02.04.2020 по 29.04.2021 в размере 599 409  руб. 84 коп., пени за период с 11.04.2020 по 28.04.2021 в размере 139 613 руб. 38 коп.  

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих  доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства оплаты.  

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора во внесудебном  порядке.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 21.01.2022  направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам  регистрации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

18.02.2021 от ООО "Колорит" поступили письменные возражения, относительно  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, удовлетворения исковых  требований, а также взыскиваемой пени, с указанием о чрезмерности последней.  

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения по существу заявленных  требований и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в  установленном ст. 65 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ порядке перед истцом и судом не раскрыты.  

Суд отмечает, что в отзыве ответчик ссылался на необходимость рассмотрения  дела в порядке искового производства с целью, как он указывал, реализации ответчиком  возможности представить суду большой объем доказательств, которые необходимо  представлять в суд постадийно и в определенной последовательности.  

Вместе с тем, мотивированного обоснования причин, по которым ответчик не  имеет возможности представить указанные документы в ходе рассмотрения заявления в  порядке упрощенного производства, ответчиком в суд не представлено.  

В установленные судом сроки ответчик документы, подтверждающие существо  возражений против требований истца, в суд не представил и перед истцом не раскрыл, при  этом ходатайствовал о переходе из упрощенного производства рассмотрении спора, что  суд расценивает как нарушение требований ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств.  

Суд также принял во внимание, что по находившемуся в производстве  Арбитражного суда Белгородской области делу № А08-3173/2020 по иску Департамента  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского  округа Белгородской области к ООО "Колорит" по спорному договору аренды № 1432/1/18  от 03.09.2018, за предыдущий период (с 01.09.2019 по 01.04.2020), первоначально  рассматриваемому по правилам упрощенного производства, суд перешел из упрощенного  порядка на основании ходатайства ответчика, ссылавшегося на наличие возражений по  существу спора. Однако ООО "Колорит" при рассмотрении спора в исковом производстве  ни в одно судебное заседание не обеспечило явку представителя, возражений по существу  спора и опровергающих требования истца не представило, что свидетельствует о  совершении ООО "Колорит" действий, направленных на затягивание рассмотрения  споров о взыскании с него задолженностей.  

Кроме того, ответчик существо своих возражений против иска в установленном  ст.ст. 65, 228 АПК РФ в установленные судом сроки без уважительных причин не  раскрыл, в силу чего действия ответчика расцениваются как злоупотребление  процессуальными правами, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.  

Исходя из положений п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства является не обязанностью, а правом суда, при  этом суд самостоятельно оценивает круг доказательств, входящих в предмет доказывания  по спору, их достаточность, допустимость, относимость и достоверность, и делает вывод о  возможности или невозможности рассмотрения спора, в порядке упрощенного  производства исходя из достаточности и допустимости имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом споре суд находит имеющиеся в деле доказательства  достаточными для рассмотрения спора по существу, при этом возражения ответчика  против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства носят исключительно  формальный характер и имеют указанные выше признаки злоупотребления ответчиком  

процессуальным правом, направленые на затягивание рассмотрения спора по существу в  отсутствие реальных оснований для оспаривания иска.  

Кроме того, в обоснование доводов изложенных в возражениях, в нарушении норм  ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что позволило бы суду,  прийти к выводу, о необходимости перейти к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений п. 2 ч. 5  ст. 227 АПК РФ у суда отсутствовали.  

С учетом указанного, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд  не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе из  упрощенного производства рассмотрения спора по общим правилам искового  производства, в связи с чем продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, на  основании доказательств, представленных в материалах дела; при этом представленные  сторонами доказательства позволяют рассмотреть дело по существу в порядке  упрощенного производства, без перехода к рассмотрению по общим правилам АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 14.03.2022 и в  установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

31.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между Департаментом имущественных  и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  Белгородской области (арендодатель) и ООО "Колорит" (арендатор) был заключен  договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности  Старооскольского городского округа Белгородской области № 1432/1/18.  

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту  приема-передачи в аренду нежилое помещение, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах  нежилого помещения, кадастровый номер: 31:06:0304001:261 (ранее присвоенный  кадастровый номер: 31:06:0000000:0000:14:440:001:000904450:0000:20025), номера по  плану строения первого этажа – 40-44, 83-84а, 92,93; номера по плану строения второго  этажа – 32, 50-52, по адресу: 

<

...>,  для оказания бытовых услуг населению, осуществлению розничной торговли и  размещения склада.  

Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит  изменению.  

Общая площадь сдаваемого в аренду помещения – 222,70 кв. м, в том числе:  основная – 193,80 кв. м, вспомогательная – 28,90 кв. м (п. 1.2 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы по  настоящему договору составляет 54 078 руб. 08 коп. без учета НДС.  

Арендатор не позднее 10 числа отчетного месяца перечисляет арендодателю сумму  месячной арендной платы. Датой оплаты арендатором арендной платы считается дата  поступления денежных средств на счет арендодателя (п. 2.2 договора).  

Согласно п. 3.1 договора настоящий договор заключается сроком на 11  (одиннадцать) месяцев и действует с 03 сентября 2018 года по 02 августа 2019 года  включительно.  

03.09.2018 истец согласно акту приема-передачи исполнил свои обязательства по  договору, передал недвижимое имущество арендатору.  

Как указано выше, решением Арбитражного суда Белгородской области от  20.10.2020 по делу № А08-3173/2020 исковые требования Департамента удовлетворены, с  общества взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества   № 1432/1/18 от 03.09.2018, находящегося в муниципальной собственности  Старооскольского городского округа Белгородской области за период с 01.09.2019 по  01.04.2020, пени, а также суд обязал общество освободить занимаемое нежилое  помещение, передав его по акту приема-передачи.  

Во исполнение указанного решения суда от 20.10.2020 ответчик передал истцу  помещение 30.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом  совершения исполнительных действий от 30.04.2021.  

Доказательств отказа истца от принятия помещения ранее указанной даты,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Однако, за период с 02.04.2020 по 29.04.2021 ответчик свои обязательства по  внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи  с чем, у него образовалась задолженность в размере 599 409 руб. 84 коп.  

02.04.2021 истец направил ответчику претензию № 42-09-02-10/3480 с требованием  оплатить задолженность по арендной плате.  

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате  арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное  отчуждение собственником права пользования этой вещью.  

В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему  имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим  имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все  существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном  порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в  порядке заключенных условий договоров.  

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610  ГК РФ).  

Доказательств возврата имущества после истечения срока действия договора  ответчиком в материалы дела не представлено. ООО "Колорит" продолжило пользование  нежилым помещением после окончания предусмотренного договором срока.  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения  договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование  (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный  срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров  (например, ст.ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор  регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае  положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения  договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за  пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).  

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.04.2021 составленного  судебным приставом исполнителем ФИО1 в присутствии понятых и  

представителей сторон по делу ООО "Колорит" и ДИЗО администрации  Старооскольского городского округа, спорные помещения освобождены по акту приема- передачи, ключи переданы представителю ДИЗО.  

Указанный акт подписан всеми сторонами, замечаний не содержит. 

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным  имуществом по договору аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 в размере 599 409 руб. 84 коп.  подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком  не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим  исполнением.  

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику  подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не  представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных  платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 в размере 599 409 руб. 84 коп. за период с  02.04.2020 по 29.04.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору  аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 за период с 11.04.2020 по 28.04.2021 в размере 139 613  руб. 38 коп.  

Неустойка согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств.  

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не  исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК  РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой  сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

В соответствии с подпунктом 5.2.2 договора, установлено, что в случае  несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить  арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченных платежей  за каждый день просрочки.  

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте  договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке  выполнено.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной  оплате переменной части арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика  пени за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.  

Расчет пени арифметически верен и принимается судом. 

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей  взысканию пени и применении судом ст. 333 ГК РФ.  

Довод ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию пени отклоняется судом  по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его  обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из  всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в  деле доказательств и только по ходатайству ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

Как указано в п. 73 Постановления Пленума № 7 и п.1 Постановления ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" и в пункте 2  

информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нрушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и др.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (п. 73 постановления Пленума № 7).  

В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылается на то, что установленная  договором неустойка является явно чрезмерной, просит суд снизить размер неустойки до  0,02%.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Следовательно, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика, заявившего об ее уменьшении (п. 73 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Ответчик, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения неустойки.  

Кроме того, вопреки доводам ответчика, ставка неустойки/пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не  считается чрезмерно высокой, соответствует принципам разумности и добросовестности,  а также соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих  субъектов, широко применяется в гражданском обороте и соразмерена последствиям  допущенного ответчиком нарушения.  

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности или  уменьшить размер ответственности (ст.ст. 404, 333 ГК РФ), ответчиком не указано и  судом не установлено.  

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких  разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не  возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  

должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров  ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ и снижения размера договорной неустойки.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об  удовлетворении требований истца в полном объеме.  

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК  РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в сумме 17 780 руб., исходя из цены иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору аренды № 1432/1/18 от 03.09.2018 за период с 02.04.2020 по  29.04.2021 в размере 599 409 руб. 84 коп., пени за период с 11.04.2020 по 28.04.2021 в  размере 139 613 руб. 38 коп.  

Взыскать с ООО "Колорит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 780 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица,  участвующего в деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья С.Г. Чистякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 3:36:12

 Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна