ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20704/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года

15АП-19855/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Актив»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, ордер №86264 от 20.12.2023, удостоверение;

от Южного таможенного управления: представители ФИО3 по доверенности от 26.07.2023, удостоверение; ФИО4 по доверенности от 29.12.2022, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 17.08.2023, удостоверение; ФИО6 по доверенности от 09.06.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2023 по делу № А53-20704/2023

по заявлению ООО «Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южному таможенному управлению (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными:

решения Южного таможенного управления (далее – ЮТУ, управление) № 10300000 от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров;

уведомления Южного таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000096 от 15.02.2023.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным уведомления Южного таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2023/0000096 от 15.02.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 ходатайство ООО «Актив» об отказе от требований о признании незаконным уведомления об уплате таможенных платежей удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить. Признано недействительным решение Южного таможенного управления № 10300000 от 14.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД № 10313140/170820/0068935, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. С Южного таможенного управления в пользу ООО «Актив» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана опенка доводам таможни о наличии отклонения заявленной стоимости от стоимости однородных товаров. Выводы об отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости сделаны судами без учета и оценки документов и сведений, полученных от таможенной службы Турецкой Республики и в ходе оперативно-розыскных мероприятий таможенного органа в отношении ООО «Актив».

В обоснование апелляционной жалобы ЮТУ ссылается на то, что полученные от Турецкой Республики документы экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы являются допустимыми доказательствами, что позволяет таможенным органам использовать указанные в них сведения.

В апелляционной жалобе ЮТУ ссылается на то, что в документах, представленных таможенной службой Турции, и в документах, представленных ООО «Актив» при таможенном декларировании и относящихся к тем же товарам, имеются расхождения в таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию ЕАЭС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Актив» поступило сопроводительное письмо с дополнительными документами по делу.

Суд приобщил представленное сопроводительное письмо с дополнительными документами к материалам дела.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ООО «Актив» возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представители Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Актив» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2023 объявлялся перерыв до 27 декабря 2023 года до 10 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От Южного таможенного управления поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель Южного таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Актив» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (Турция, г. Стамбул) (продавец) и ООО «Актив» (покупатель) заключен контракт купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс-2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации № 40 от 11.08.2020 условия поставки – FOB Стамбул, поставке подлежал товар – двухкомпонентная система (сырье) для производства пенополиуретана, применяемого для изготовления обувных подошв, в количестве 10 120 кг, по цене 1,46 долл. США/кг, на общую сумму 14 775,20 долл. США.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс № 40 от 11.08.2020, в котором указано наименование товара, его количество – 10 120 кг, цена – 1,46 долл. США за 1 кг, общая стоимость – 14 775,20 долл. США. Условия поставки - FOB Стамбул.

По ГТД № 10313140/170820/0068935 на территорию Российской Федерации ООО «Актив» ввезен товар - сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная 2-х компонентная полиуретановая система, производитель «Derkim Poliuretan SAN.VE TIC.A.S.», не вспененная 2-х компонентная полиуретановая система для производства обувных подошв повседневной летней обуви, компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180, в количестве 10 120 кг (вес нетто), цена одного килограмма сырья составила 1,46 долларов США. Сырье упаковано в 44 металлических бочки на 11 поддонах. Стоимость поставки сырья составляла 14 775,20  долларов США, таможенная стоимость 1 154 910,31 руб.

Поставка товара на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась морским транспортом по маршруту г. Стамбул, порт Марпорт (Турецкая Республика) – г. Азов (Российская Федерация). Перевозка товара из Турции в Российскую Федерацию подтверждена коносаментом № ROS20305 и упаковочным листом от 11.08.2020.

Коносамент содержит сведения о том, что перевозка товара осуществлялась в контейнере на судне SUN UNICORN, номер контейнера - CAIU838390-5, вес брутто - 11 110 кг. Порт погрузки – Марпорт (Турция), порт разгрузки – Азов (Россия).

С 18.08.2022 ЮТУ проведена камеральная проверка ООО «Актив» на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10313140/170820/0068935.

Результат проверки оформлен актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022.

В рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022 таможенным органом сделан вывод о неверном определении таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10313140/170820/0068935. Таможенным органом по спорной поставке рассчитана новая таможенная стоимость товара в размере 1 377 193,18 рублей, занижение таможенной стоимости установлено на сумму 222 282,87 рублей. 

Из указанного акта проверки следует, что уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Актив» является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

Более того, как указывает Южное таможенное управление, от таможенной службы Турецкой Республики получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе, к ГТД № 10313140/170820/0068935, а именно экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 (т. 1 л.д. 47).

При сопоставлении сведений об общем объеме товарных партий, номеров контейнеров и стоимости товаров, указанных в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, и соответствующих сведений в ГТД № 10313140/170820/0068935 таможенным органом выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «Актив» по ГДТ № 10313140/170820/0068935.

В связи с изложенным, управлением сделан вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций. 

Базой для корректировки по 6 (резервному) методу на базе первого метода послужила цена по экспортной декларации №  20343100ЕХ018640 по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта № 01 от 07.06.2019, заключенного заявителем  и фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL». Экспортную декларацию № 20343100ЕХ018640 от 24.01.2020, заинтересованное лицо соотнесло с поставкой товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), оформленной ООО «Актив» по ДТ № 10313140/070220/0008158 от 07.02.2020.

Экспортная декларация №  20343100ЕХ018640 соотнесена заинтересованным лицом с ДТ № 10313140/070220/0008158 от 07.02.2020 по следующим характеристикам: одинаковый номер контейнера TGHU 8409651, одинаковое наименование товара, одинаковый вес нетто товара.

14.02.2023 ЮТУ принято решение о внесении изменений (дополнений) а сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10300000. Скорректированная таможенная стоимость товаров по ГТД № 10313140/170820/0068935 определена таможенным органом в размере 1 377 193,18  руб.

ООО «Актив» с данным решением ЮТУ не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции проверено и установлено, что срок обращения в суд заявителем соблюден. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 (далее - Порядок контроля № 376) регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 указанного Порядка контроля № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В акте камеральной таможенной проверки ЮТУ указало, что основанием корректировки явилось:

- получение из таможенной службы Турецкой Республики экспортных деклараций по поставкам товара в рамках контракта между ООО «Актив» и фирмой Avalon.

- данные по индексу таможенной стоимости из аналитических баз данных,

- отсутствие данных по внутреннему учету у ООО «Актив» по производству подошв из сырья для производства жесткого пенополиуретана.

Проанализировав представленную ЮТУ экспортную декларацию № 20343100ЕХ018640 и ДТ № 10313140/070220/0008158, спорную № 10313140/170820/0068935, судом  первой инстанции было  обоснованно  установлено следующее:

- несовпадение грузоотправителя и грузополучателя: в экспортной декларации грузоотправителем выступает «Derkim Poliuretan», грузополучателем выступает ООО «Народные традиции» 

<

...> стр. 1.

В ГДТ № 10313140/170820/0068935 грузоотправителем выступает AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL, Турция FATIH ISTAMBULEMIN SINAN MH.G EDIKPASA CAMII SOKA K.NO:32/9, грузополучателем выступает ООО «Актив» 344041 

<

...>;

- несовпадение условий поставки: в экспортной декларации товар поставлялся на условиях EXW Стамбул. В ГТД № 10313140/170820/0068935 условия поставки – FOB Стамбул;

- экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 не может быть соотнесена с ДТ № 10313140/070220/0008158, так как они не сопоставимы по поставщику, покупателю, валюте платежей, весу брутто и условиям поставки.

При сопоставлении данных указанных в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и ДТ № 10313140/070220/0008158 судом первой инстанции установлены следующие расхождения в оформлении поставки товара: 

- поставщик товара в ДТ № 10313140/070220/0008158 указан компания AVALON, в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 поставщиком указана компания Derkim Poliuretan,

- получателем товара в ДТ № 10313140/070220/0008158 указано ООО «Актив», в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 получателем товара указано ООО «Народные традиции»,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 отсутствует наименование судна, предоставленного для перевозки груза, что не позволяет определить путь следования данного товара,

- валюта платежа в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 указано в Евро, в ДТ № 10313140/070220/0008158  валюта платежа - доллар США,

- наименование товара в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 указано, как «смеси полиолов (полиуретановый компонент а), изоцианатный форполимер (полиуретановый компонент в)»; в ДТ № 10313140/070220/0008158 наименование товара – сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная 2-х компонентная полиуретановая система с содержанием не менее 50 мас % полимера для производства обувных подошв повседневной обуви, не содержит озоноразрушающих веществ, компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 вес брутто указан в размере 25 050 кг (13 026 кг компонент «а» и 12 024 кг компонент «в»), в ДТ № 10313140/070220/0008158 вес брутто указан в количестве 24 800 кг, разница составляет 250 кг,

- из графы 44 декларации на товары следует, что к ДТ № 10313140/070220/0008158 приложены инвойс, упаковочный лист, договор, спецификация, подтверждение оплаты товара; к экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 не представлен ни один сопроводительный документ, который был запрошен у Турецкой Республики,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 условия поставки товара EXW Стамбул, в ДТ № 10313140/070220/0008158 условия поставки CFR Азов,

- экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена 24 января 2020 года, а спорная поставка по ДТ № 10313140/170820/0068935 имеет дату 17 августа 2020 года, то есть они оформлены в периоды, значительно отличные по времени, курсу лиры, доллара и условиям поставки (нарушен установленный нормативно срок – 90 дней).

ООО «Народные традиции» являются несуществующей организацией, в ЕГРЮЛ отсутствует юридическое лицо с указанным в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 юридическим адресом (такого адреса в Ростове-на-Дону нет).

Декларация № 10313140/070220/0008158 оформлена в соответствии с условиями контракта № 01 от 07.06.2019 в части условий поставки, валюты платежа, полного перечня документов, необходимых для перевозки и легализации товара на территории Российской Федерации, экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 имеет в своем оформлении следующие пороки: сведения о валюте платежа и условиях поставки не соответствуют требованиям контракта, декларация оформлена на юридическое лицо, которое не взаимосвязано с заявителем, имеет недостоверные сведения в своих реквизитах, данные о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ. Таможенный орган не представил к данной экспортной декларации товарные и транспортные сопроводительные документы для сопоставления экспортной декларации с поставкой товара по ДТ № 10313140/070220/0008158.

В 2020 году в адрес Турецкой Республики ФТС РФ направила запрос о предоставлении документов по десяти ДТ, оформленных ООО «Актив». На данный запрос таможенный орган Турецкой Республики представил документы на 40 листах.

Представлено было 26 экспортных деклараций, 16 из которых оформлены на ООО «Актив» от различных поставщиков, а 10 из которых оформлены на ООО «Народные традиции» от различных поставщиков. Многие из представленных экспортных деклараций не были использованы ЮТУ в Акте камеральной проверки. 

Отобрав одну из полученных экспортных деклараций - № 20343100ЕХ018640 от 24.01.2020, таможенный орган сопоставил ее с ДТ ООО «Актив» (ДТ №10313140/070220/0008158). 

Таким образом, базой для корректировки ДТ № 10313140/170820/0068935, которая рассматривается в данном деле, стала экспортная декларация № 20343100ЕХ018640, сопоставленная по срокам и номеру контейнеру с ДТ № 10313140/070220/0008158.

Не принимаются  доводы апелляционной  жалобы  о том, что  суд первой  инстанции  необоснованно признал  несопоставимость  экспортной  декларации   с  заявленной ДТ, по  следующим  основаниям.      

Экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена, как указано выше, не на ООО «Актив», а получателем в декларации указано ООО «Народные традиции» с адресом 

<

...> стр.1.

ЮТУ ссылается на то, что ООО «Народные традиции» взаимосвязаны с ООО «Актив». 

В качестве подтверждения этому, в материалы дела представлены документы из оперативной таможни, из которых судом первой инстанции установлено, что дома у учредителя ООО «Актив» ФИО7 изъят подлинный договор аренды жилья, где адрес ФИО7 указан, как  

<

...> Также на жестком диске, изъятом дома у ФИО7, есть несколько файлов, где указано наименование ООО «Народные традиции».

Корректировка проведена по 6 (резервному) методу на базе первого метода, так как базой стала цена, указанная в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта № 01 от 07.06.2019, заключенного между ООО «Актив» и Avalon.

В материалы дела представлены данные о ИТС из различных информационно-аналитических систем таможни.

При анализе баз данных видно, что цена сырья для производства жесткого полиуретана у ООО «Актив» самая низкая из всех поставок по РФ.

Согласно пояснениям ООО «Актив», они производят подошву, но по запросу ЮТУ при камеральной проверке не предоставили описание технологического процесса по производству полиуретана. Покупателями данного сырья являются различные контрагенты ООО «Актив», которые приобретают его для различных нужд, а не только для производства обуви.

Из этих данных ЮТУ делает вывод о невозможности определить цену товара на внутреннем рынке и цену приходования товара у ООО «Актив».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией общества о том, что все представленные по запросу от Турецкой Республики экспортные декларации, оформленные на ООО «Народные традиции» имеют пороки оформления: нет указания на судно-перевозчик, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что вывод ЮТУ об относимости экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и ТД № 10313140/170820/0068935 не обоснован.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что получателем товара в экспортной декларации указано ООО «Народные традиции».

Между тем, такое юридическое лицо в Едином государственной реестре юридических лиц РФ не зарегистрировано.

В суде первой инстанции таможенный орган в заседании суда дал пояснения о том, что в данной части экспортной декларации содержатся действительно недостоверные сведения, но при таких обстоятельствах достоверность иных сведений, содержащихся в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, также вызывает сомнение.

Доводы таможни о том, что ООО «Народные традиции» является юридическим лицом, связанным с ООО «Актив», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО «Новые традиции» не являются существующим юридическим лицом, а, следовательно, оно никак не может быть связано с ООО «Актив».

В материалы дела управление представило документы, оформленные правоохранительными органами: протокол осмотра и копия нотариального перевода договора аренды, заключенного собственником помещения ФИО7, а также протокол осмотра жесткого диска и  фототаблица к протоколу. 

Из протоколов осмотра предметов, составленных дознавателем по ОВД ОД Ростовской таможни судом первой инстанции установлено, что осмотрен договор аренды жилого помещения, находящегося в г. Стамбул. В тексте договора указано, что собственником помещения является ФИО7, паспорт № 60-19-614065, адрес Селковское сасе, ул. Влады, Ростов-на-Дону, Российская Федерация.

Копия данного договора представлена таможенным органом в материалы дела в качестве доказательства связи между учредителем ООО «Актив» ФИО7 и ООО «Народные традиции» со ссылкой на одинаковый адрес в договоре аренды и в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640. Также представлены фото с компьютерного экрана, которые сделаны дознавателем при осмотре жесткого диска. На данных фото имеются компьютерные файлы с указанием наименования ООО «Народные традиции», без указания адреса и иных реквизитов организации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия данных документов в качестве надлежащего доказательства наличия аффилированности между учредителем ООО «Актив» и ООО «Народные традиции». Как следует из представленных в материалы дела документов, адрес ООО «Народные традиции» в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и адрес собственника помещения в договоре аренды не являются идентичными. Иных доказательств связи между учредителем ООО «Актив» и ООО «Народные традиции» заинтересованным лицом в суд  первой  инстанции  представлено не было.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что имеется ряд юридических лиц, как действующих, так и ликвидированных, с наименованием и формой организации - ООО «Народные традиции». Ни одно из данных юридических лиц не имеет юридического адреса Селковское шоссе, стр. 1, Ростов-на-Дону. Таможенный орган в судебном заседании подтвердил суду первой инстанции, что, по их мнению, данное юридическое лицо не было зарегистрировано в реестре юридических лиц  и сведения о нем, указанные в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, являются недостоверными.

В суд апелляционной  инстанции ЮТУ  были  представлены письма  таможенных органов, а также  проформы- инвойсы ООО «Народные  традиции» и их переводы. Как следует из письма Ростовской  таможни  от 18.12.2023 № 45-22/29326 , представленные  документы  были  получены  в ходе  обыска в жилище ФИО7 Таможенный  орган  представил их в   качестве  подтверждения взаимосвязи     ООО «Народные  традиции» и  учредителем ООО «Актив» ФИО7.

Судебная коллегия  отклоняет  указанный  довод, так как счета-проформы  относятся  к  2014, отсутствуют  на  представленных документах подпись, печать ООО «Народные  традиции». Доказательств  того, что  представленные  документы  относят к  поставкам товара  ООО «Актив» в 2020 таможенный орган не представил.  

Доводы,  о том, что соотносимость деклараций подтверждает совпадение номера контейнера, в котором перевозился товар, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не подтверждает ввиду значительного временного разрыва в дате оформления деклараций: экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена 24.01.2020, ГТД № 10313140/170820/0068935 – 17.08.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали основания определять стоимость товара, вывезенного по ГТД № 10313140/170820/0068935, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования ООО «Актив» о признании незаконным решения Южного таможенного управления № 10300000 от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы таможни  в суде  первой  и апелляционной  инстанциях о том, что ввезенный обществом товар имеет низкую таможенную стоимость, судом первой инстанции обоснованно отклонены, у суда  апелляционной  инстанции отсутствуют  основания для переоценки указанного  вывода по следующим  основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела  ИАС «Мотиторинг-анализа» (т. 1 л.д. 36-44) его формирование осуществлялось по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 3909509009. Данный код относится к группе 39 «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3909 50 – включены полимеры (прочие), что предполагает большое количество веществ по составу и назначению. В этой связи низкий уровень ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Данные по ИТС не могут подтвердить занижение цены и недостоверность таможенной стоимости. При анализе базы «Мониторинг-Анализ», представленной ЮТУ видно, что никаких критериев для поиска, кроме ТН ВЭД таможенный орган для определения ИТС не указал, иные критерии указаны, как «любой». База данных общая, что не позволяет соотнести цены по другим получателем  товара по производителю, условиям поставки, методу определения стоимости и т.д. 

Данная выборка не учитывает различных качественных характеристик, что приводит к недостоверности поиска. Наименование кода ТН ВЭД «3909 50 9009 прочие смолы эпоксидные прочие», как указано в выписке из ИАС «Мониторинг-Анализ» не соответствует наименованию субпозиции 3909509009 «прочие», как указано в Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Судебная коллегия  проанализировала, представленную в  материалы  дела  таблицу с перечнем  деклараций  (л.д.41 т.1), из которого следует, что  таможенным  органом  анализировались  декларации   за  2022 для  установления  величины  ИТС, при этом декларация  в  настоящем деле  датируется  2020 годом.   Из представленной  таблицы  следует, что  наибольшее  количество  товара ввозилось  ООО «Актив».

В материалы  дела  представлено письмо  производителя  от 03.07.2021 в адрес  руководителя ООО «Актив» о том, что  компания является  самым  крупным поставщиком комплектующих  для  производства  обуви в  Турции. С 2019 года  предоставляет обществу  «Актив» самые минимальные  цены на  товар с  дисконтом  от  15-85%.  

Указанное  письмо  подтверждает  позицию  общества  о том, что  заявленная  обществом таможенная  стоимость  товара зависит  от объема и стоимости поставляемого  товара зарубежным  партнером.     

Выводы таможенного  органа о том, что невозможно определить цену сырья на внутреннем рынке, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку заявитель предоставил, как следует из Акта, всю документацию на приемку и реализацию данного сырья и подтвердил, что занимается производством обувных подошв из данного сырья. Полиуретан заявитель не производит, поэтому и не предоставил данные о его производстве и указанное не опровергнуто таможенным органом.

Таможенный орган не предоставил в материалы дела экспортную декларацию по поставке, оформленной заявителем по ДТ № 10313140/170820/0068935, экспортная декларация по указанной поставке таможенным органом у таможенной службы Турецкой Республики не запрашивалась.

Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с величинами, указанными в инвойсах продавца и декларациях на товары за весь проверяемый период. Доказательства обратного таможенный орган не представил и  не оспорил указанные обстоятельства, то есть денежные средства выводились за рубеж только в заявленном в инвойсах продавца и декларациях размерах, иных платежей не было.

Не принимается  довод таможенного органа о том, что цена сырья для производства жесткого пенополиуретана на внутреннем рынке  не может быть подтверждена, так как заявитель в ходе камеральной таможенной проверки не предоставил описания технологического процесса по производству самого полиуретана обществом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из Акта камеральной таможенной проверки следует, что у ООО «Актив» запрашивались бухгалтерские и товарно-сопроводительные документы. Данные документы предоставлены заявителем таможенному органу, в Акте камеральной таможенной проверки отсутствуют указания на отказ заявителя предоставить данные документы.  Более того, в Акте камеральной таможенной проверки указано, что заявитель производит учет проверяемого товара по счетам 41.01 «Товары на складах» и 10.06 «Прочие товары» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Количество и стоимость отраженного по бухгалтерскому учету товара соответствует количеству и стоимости проверяемого товара, заявленного при его декларировании.

Заявитель производит из данного сырья подошву в ассортименте, которую продает на внутреннем рынке. Также,  данное сырье продается различным контрагентам, которые его используют на различные нужды. Таким образом, заявитель предоставил заинтересованному органу в период проверки все первичные бухгалтерские и внутренние учетные документы для определения цены оприходования товара и его дальнейшей реализации.

У таможенного органа имелась возможность сопоставить цену приобретения сырья с себестоимостью производимой из него продукции для определения достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), однако это сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя обоснованы.

Ссылки  в апелляционной жалобе  на иную  судебную  практику не принимаются  судом апелляционной  инстанции, поскольку, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по приводимым им делам судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства. Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным в рассматриваемом деле.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 по делу № А53-20704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов