АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2371/2019

город Вологда

14 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антарес 35» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании               1 827 792 руб. 14 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес 35»                     (далее – ООО «Антарес 35», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (далее - АО «Апатит», ответчик) о взыскании 1 827 792 руб. 14 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17-17 от 01.01.2017 в сумме 1 816 989 руб. 76 коп., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 06.02.2019 в сумме 10 802 руб. 38 коп., процентов на сумму долга с 07.02.2019 по день фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на выполнение им обязательств по договору № 17-17 от 01.01.2017, оплата которых ответчиком не произведена. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что задолженность взыскивается за период с 26 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года (дня расторжения договора). Уточнение судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, сославшись на то, что, по мнению ответчика, за указанный период времени ответчик вообще не оказывал услуги и работы, предусмотренные договором.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Апатит» - заказчик и ООО «Антарес 35» - исполнитель был заключен договор № 17-17 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию зданий и их инженерных систем. Объемы работ и услуг, перечень и площади зданий, перечень кровель зданий указаны в п.1 договора, приложениях к договору.  

Анализ заключенного между сторонами договора дает суду основания полагать, что он является договором возмездного оказания услуг с элементами подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги - статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору указывается в приложении № 4 к договору и определяется ежемесячно по факту выполнения работ, исходя из тарифов, указанных сторонами в данном пункте.

Пунктом 2.2 договора установлен перечень документации по выполненным работам, которую исполнитель предоставляет заказчику. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или зачетом взаимных требований в течение 30 банковских дней с момента предоставления оригиналов счетов-фактур (2 экз.), актов о приемке выполненных работ (3 экз.) на бумажном носителе или в ЭДО, а также всей исполнительной документации по выполненным работам.

В дальнейшем, уведомлением от 30.10.2018 АО «Апатит» сообщило ООО «Антарес 35» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору по следующим основаниям: в течение срока действия ООО «Антарес 35» неоднократно допускал нарушения действующих норм и правил безопасности в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и правил пропускного и внутриобъектового режима. Кроме того, истец допускал нарушения сроков реагирования на заявки ответчика, а также допускал невыполнение графика планово-предупредительного ремонта за июль 2018 года на объекте «Восточный рудник». Руководствуясь п. 6.2. договора, а также ст. 715 ГК РФ АО «Апатит» отказалось от исполнения договора и возмещения убытков ООО «Антарес 35».

Таким образом, указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке 12.11.2018, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Между тем, расторжение договора № 17-17 от 01.01.2017 не освобождает ответчика оплатить фактически оказанные истцом до расторжения договора услуги и работы по техническому обслуживанию зданий, их инженерных систем, исходя из площади и по тарифам, установленным договором. 

14.11.2018 ООО «Антарес 35» направило для приемки акты выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика, за период с 26 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года на сумму 1 816 989 руб. 76 коп.,  которые поступили в АО «Апатит» 16.11.2018. В соответствии с условиями договора, работы по которому легли в основу иска, заказчик обязан рассмотреть акты и ответить либо приемкой работ, либо мотивированным отказом в ней, в течение пяти календарных дней с момента поступления актов. 

21.11.2018 АО «Апатит» направило подрядчику не мотивированный отказ от приемки работ по договору, возвратив акты без рассмотрения и сославшись на отсутствие подписей кураторов работ (работников ответчика) на актах.

С учетом обстоятельств исполнения сторонами договора до расторжения договора в отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что заказчик обязан оплатить услуги и работы, оказанные ему до расторжения договора

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивы отказа от подписания актов выполненных до расторжения договора работ, ответчиком не изложены, имеется только ссылка на отсутствие виз кураторов работ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик сослался на ненадлежащее качество работ и неполный объем работ, однако в силу статей 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию ненадлежащего оказания услуг лежит на заказчике.

В ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось представить документацию, подтверждающую наличие либо отсутствие задолженности. Кроме того, сторонам предлагалось произвести сверку расчетов, результаты сверки оформить двухсторонним актом, подписанным обеими сторонами, и представить в суд. Однако сверки расчетов стороны не произвели, каких либо документов либо доказательств, опровергающих виды и объемы работ, указанных подрядчиком в актах о приемке работ, ответчик не представил. Ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью подтвердить либо опровергнуть конкретный вид и объем оказанных по договору услуг и выполненных работ, ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку доказательств оплаты выполненных услуг и работ ответчиком в материалы дела не было представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за период с 10.01.2019 по 06.02.2019 составил 10 802 руб. 38 коп.

Произведенный расчет процентов проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2019 по день фактической уплаты долга является обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                          р е ш и л:

      Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес 35» 1 827 792 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 1 816 989 руб. 76 коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 802 руб. 38 коп., проценты на сумму долга с 07.02.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения долга.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» госпошлину в сумме 31 278 руб. в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская