АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7744/2019

23 июня 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при  ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У СЕРВИС +», 115142, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПОРТМОЛД», 249032, 

<

...>, оф. 4.22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 37 959 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «У СЕРВИС +» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПОРТМОЛД» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 37 959 руб. 78 коп. 

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 08.10.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.10.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 02.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма (л.д. 51, 52), в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно подписанному между сторонами заказ-наряду № 5007710/1 от 26.07.2018 и акту выполненных работ № 5007710/1 от 26.07.2018 (л.д.10-12)  истец выполнил, а ответчик принял у истца выполненные работы по техническому обслуживанию автомобиля SUBARU Forester IV с государственным регистрационным знаком 

<

***> на общую сумму 37 959 руб. 78 коп.

Во исполнения своих обязательств истцом выполнены работы в полном объеме.

При этом ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 37 959 руб. 78 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности (л.д.14-15) оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании норм гл.37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактически отношения по подряду. Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт сложившихся между сторонами подрядных отношений ими не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

В связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, обязательства по оплате выполненных работ должны быть исполнены в разумный срок.

            Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, расчет исковых  требований не оспорен, таким образом, задолженность на дату обращения истца с настоящим иском в суд составила 37 959 руб. 78 коп.

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона                            в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими   удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 37 959 руб. 78 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на ответчика, исходя из  удовлетворения  исковых  требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Компания ПОРТМОЛД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «У СЕРВИС +» задолженность в размере 37 959 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                            М.И. Погонцев