АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года

 

Дело № А33-3362/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  АО "РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ"

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности 301 от 20.07.2023, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности №09/АВМ от 01.02.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании 35 760 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта запасных частей.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ"

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик, Получатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (Подрядчик) заключен договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 от 30.03.2023 на ремонт запасных частей грузовых вагонов (договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора 1.2. Подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия Подрядчика организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий Подрядчика – при передаче запасных частей Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки – уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных предприятий Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек.

Работы выполняются в ремонтных предприятиях Подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к Техническому заданию к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1.4. Договора Подрядчик обязан выполнить Работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия Подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом – начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие Подрядчика.

Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании Уведомления ремонтного предприятия Подрядчика об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения № 10 к настоящему Договору, подтвержденного представителем Заказчика (Получателя).

Заказчиком ежемесячно формируется расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей по форме приложения № 12 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.2. Договора передача Подрядчику запасных частей осуществляется: по акту приема-передачи деталей в ремонт, составленному согласно приложению № 7 к настоящему Договору и по накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (далее – накладная формы № М-15).

По условиям п. 3.3. Договора Подрядчик заблаговременно, за 1 (один) календарный день до даты окончания Работ извещает Получателя о дате осуществления приемки результатов Работ.

Извещение может быть направленно почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее извещение получено уполномоченным представителем Получателя.

В соответствии с п. 3.4. Договора сдача Подрядчиком выполненных Работ и их приемка Получателем производится на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением акта приема-передачи деталей из ремонта по форме приложения № 8 к настоящему Договору, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на грузовой вагон, в котором поступили запасные части в ремонт, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 – при отправке отремонтированных, неремонтопригодных запасных частей грузовым вагоном, накладной формы № М-15 / акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества, в т.ч. изготовленных или отремонтированных подрядными организациями, по форме № М-35, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации» (далее – акт формы № М35), акта обоснования проведения

Пунктом 9.2. Договора определено, что за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

К претензии за превышение сроков выполнения Работ, составленной по форме приложения № 16 к настоящему Договору, прикладываются: расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей, копии: актов формы № ФПУ-26, актов приема-передачи деталей в ремонт (из ремонта) или уведомления об окончании ремонта запасных частей.

Расчет времени превышения сроков выполнения Работ формируется ежемесячно.

На основании п. 9.12 Договора применение любой меры ответственности, предусмотренной настоящим Договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы неустойки, иных санкций. Направление указанного уведомления является обязательным условием. Срок ответа на претензию (уведомление) – 30 календарных дней с даты получения претензии (уведомления).

Порядок разрешения споров регламентирован разделом 11 Договора, согласно которому:

- п. 11.1. Все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим Договором, решаются Сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

- п. 11.2. Если Стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

- п. 11.3. В случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в арбитражный суд по месту нахождения Получателя.

Как следует из иска в июле 2023 года Подрядчиком нарушены сроки ремонта 18–ти запасных частей, номера которых приведены в расчете цены иска. Превышение сроков выполнения работ составило 881 час.

Сумма неустойки за нарушение срока ремонта запасных частей за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 составила 52 080,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного Договора Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №1314/ФИО3 от 20.10.2023 с расчетом времени превышения сроков ремонта запасных частей.

Ответ на претензию либо ее добровольное удовлетворение до настоящего времени не осуществлено.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- представленный расчет исковых требований некорректен, так как часть ТМЦ ремонтировал сам Заказчик. По 2 колесным парам на сумму 16 320,00 руб. Заказчик сам отремонтировал ТМЦ;

- представленный расчет исковых требований некорректен, поскольку Истцом неправильно определен момент начала и окончания периода проведения ремонта запасных частей;

- расчеты исковых требований, выставленные от Заказчика, не содержат время приема деталей в ремонт. Истец не верно рассчитывает начало ремонта Подрядчиком, согласно акту приема ТМЦ. Расчет исковых требований нельзя признать корректным, так как из него не следует с какого времени ТМЦ приняты в ремонт

- часть исковых требований вытекает из сверхнормативного простоя в ремонте по вине субподрядчика АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш». Работы по ремонту ТМЦ (№ в расчете исковых требований: 3-8, 12-14, 16-17) на сумму 9 440,00 рублей произвел субподрядчик АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в рамках договора № 1356-НВК от 15.05.2023г.

- ООО «Новая вагоноремонтная компания» в порядке ст. 333 ГК РФ заявляет о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены возражения относительно снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С доводами ответчика в отношении колесных пар №№0029-93465-11, 0005- 758779-17 истец соглашается, и уменьшает сумму неустойки по деталям №№0029- 93465-11, 0005-758779-17 на 16 320,00 руб. Таким образом, общая сумма требований по настоящему спору (с учетом уменьшения по деталям №№0029-93465-11, 0005-758779-17) составляет 35 760 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик, Получатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (Подрядчик) заключен договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 от 30.03.2023 на ремонт запасных частей грузовых вагонов (договор).

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено требование о взыскании 35 760 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта запасных частей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 9.2. Договора определено, что за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Согласно п. 4.1.4. Договора Подрядчик обязан выполнить Работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия Подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом – начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие Подрядчика.

Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании Уведомления ремонтного предприятия Подрядчика об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения № 10 к настоящему Договору, подтвержденного представителем Заказчика (Получателя).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что представленный расчет исковых требований некорректен, так как часть ТМЦ ремонтировал сам Заказчик. По 2 колесным парам на сумму 16 320,00 руб. Заказчик сам отремонтировал ТМЦ;

В указанной части истцом исковые требования в добровольном порядке скорректированы в соответствии с доводами ответчика.

Также оспаривая неустойку ответчик указывает, что расчеты исковых требований, выставленные от Заказчика, не содержат время приема деталей в ремонт. Истец не верно рассчитывает начало ремонта Подрядчиком, согласно акту приема ТМЦ. Расчет исковых требований нельзя признать корректным, так как из него не следует с какого времени ТМЦ приняты в ремонт

Согласно пункту 3.2 договора передача Подрядчику запасных частей осуществляется: по акту приема-передачи деталей в ремонт, составленному согласно приложению № 7 к настоящему Договору и по накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (далее – накладная формы № М-15).

В соответствии с п. 3.4. Договора сдача Подрядчиком выполненных Работ и их приемка Получателем производится на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением акта приемапередачи деталей из ремонта по форме приложения № 8 к настоящему Договору, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на грузовой вагон, в котором поступили запасные части в ремонт, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 – при отправке отремонтированных, неремонтопригодных запасных частей грузовым вагоном, накладной формы № М-15 / акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества.

Вместе с тем, исследовав доводы ответчика, Арбитражный суд соглашается с позицией истца и указывает, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку согласно условиям заключенного договора (п. 4.1.4. Договора) Отсчет нормативного времени, установленного договором, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия Подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом – начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие Подрядчика.

Таким образом, время передачи запасных частей для ремонта не имеет правового значения, поскольку отчет нормативного времени начинается с 00 часов 00 минут следующих суток за сутками передачи запасных частей.

Факт передачи деталей подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи деталей в ремонт в соответствии с п. 3.2. Договора. Соответственно расчет времени нахождения каждой детали в ремонте произведен с 00 часов 00 минут следующих суток за сутками передачи запасных частей, как и установлено положениями заключенного договора.

Доводы ответчика с учетом изложенного судом отклоняется.

Также ответчик указывает, что часть исковых требований вытекает из сверхнормативного простоя в ремонте по вине субподрядчика АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш».

Работы по ремонту ТМЦ (№ в расчете исковых требований: 3-8, 12-14, 16-17) на сумму 9 440,00 рублей произвел субподрядчик АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в рамках договора № 1356-НВК от 15.05.2023г.

Как следует из пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик в рамках договорных отношений с истцом несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств привлеченных им субподрядчиков.

Изложенные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельством освобождающим ответчика от ответственности.

Таким образом, доводы ответчика судом отклонены в связи с их необоснованностью.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований, за исключением неустойки по деталям №№0029- 93465-11, 0005-758779-17, с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной части:

№ п/п

№ детали

Дата подачи

детали на предприятие Подрядчика

Дата подписания

детали на предприятие Подрядчика

Дата начала

простоя на

следующие

сутки

Ремонт 48ч

Дата/время

окончания

работ

Время в

ремонте,

час

Время

превышения

нахождения

в ремонте

Сумма пени, руб

1

0029-33018-11

03.07.2023

04.07.2023

05.07.2023

07.07.2023

24.07.23 13:12

469

421

16 840,00

2

0029-141539-11

03.07.2023

07.07.2023

08.07.2023

10.07.2023

11.07.23 7:50

79

31

1 240,00

3

0029-120987-11

06.07.2023

07.07.2023

08.07.2023

10.07.2023

11.07.23 6:52

78

30

1 200,00

4

0039-610825-86

06.07.2023

07.07.2023

08.07.2023

10.07.2023

11.07.23 6:52

78

30

1 200,00

5

0029-555563-07

10.07.2023

21.07.2023

22.07.2023

24.07.2023

24.07.23 9:35

57

9

360,00

6

0039-71297-13

10.07.2023

21.07.2023

22.07.2023

24.07.2023

24.07.23 9:35

57

9

360,00

7

0039-7177-13

10.07.2023

21.07.2023

22.07.2023

24.07.2023

24.07.23 9:35

57

9

360,00

8

0060-21340-86

10.07.2023

21.07.2023

22.07.2023

24.07.2023

24.07.23 9:35

57

9

360,00

9

1175-231922-18

12.07.2023

17.07.2023

18.07.2023

20.07.2023

25.07.23 5:47

173

125

5 000,00

10

0005-144914-14

14.07.2023

18.07.2023

19.07.2023

21.07.2023

24.07.23 9:51

129

81

3 240,00

11

1175-40486-14

18.07.2023

20.07.2023

21.07.2023

23.07.2023

24.07.23 5:02

77

29

1 160,00

12

0029-163687-11

18.07.2023

20.07.2023

21.07.2023

23.07.2023

24.07.23 5:02

77

29

1 160,00

13

0039-6198-98

19.07.2023

20.07.2023

21.07.2023

23.07.2023

25.07.23 4:59

100

52

2 080,00

14

0005-31911-04

24.07.2023

25.07.2023

26.07.2023

28.07.2023

28.07.23 10:45

58

10

400,00

15

0119-3880-12

24.07.2023

25.07.2023

26.07.2023

28.07.2023

28.07.23 10:45

58

10

400,00

16

0039-72377-13

24.07.2023

25.07.2023

26.07.2023

28.07.2023

28.07.23 10:45

58

10

400,00

 

35 760,00

Рассмотрев расчет истца, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик доказательства оплаты начисленных штрафных санкций (пени) не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на следующее.

Стоимость среднего ремонта колесной пары составляет 13 757,08 рублей, при условии срока ремонта 48 часов, стоимость работ, рассчитанная в рабочих часах, составит 176,37 рублей.

Стоимость текущего ремонта колесной пары составляет 3 795,31 рублей, при условии срока ремонта 48 часов, стоимость работ, рассчитанная в рабочих часах, составит 48,66 рублей.

Соответственно установленная договором ставка неустойки в размере 40 рублей в час в соизмеримости от стоимости работ при среднем ремонте составит ? или 25%, при текущем – 1/1,21 или 82,2%.

Истец возражал против уменьшения размера штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, цель данного института ответственности, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, неимущественный характер нарушения, соизмеримость неустойки от стоимости работ, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер обоснованно начисленной пени до суммы 22 000 руб.(61,52% от обоснованной суммы неустойки) Оснований для еще большего снижения размера начисленных штрафных санкций суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 22 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 083 руб. на основании платежного поручения № 331735 от 31.01.2024.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в указанной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчик в пользу истца.

Также, с учетом уточнения исковых требований истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 83 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2024 № 331735.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 000 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2024 № 331735.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская