АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30570/2020 

Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 795 руб. 62 коп. неустойки,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 209 082 руб. долга, 117 523 руб. 16 коп. пени за период с 12.05.2020г. по 01.02.2021г., 

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2022г., диплом представлен, ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2020г., диплом представлен,

от экспертной организации – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»,  г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу  с ограниченной ответственностью «Энергострой», с. Муслюмово, Муслюмовский муниципальный район (далее по тексту – ответчик) о взыскании 28 795 рублей 62 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление «Энергострой» к  Обществу  с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» о взыскании 2 209 082 рублей долга, 117 523 рублей 16 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

Ответчик с первоначальным иском не согласен,  встречные исковые требования поддерживает.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 г., в соответствии со статьями 82,  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы».

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен, с экспертизой согласен.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддерживает, с экспертизой не согласен. 

Истец пояснил, что работы приняли, но один раздел в работе выполнен не был.

Ответчик пояснил, что не согласен с размером неустойки, предъявляемым истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, 29.01.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1042 на выполнение проектных работ, в соответствие с условиями которого истец по поручению ответчика обязался выполнить проектирование на строительство, перепланировку и реконструкцию следующих авто заправочных станций: АЗС № 242, АЗС № 252, АЗС № 255, АЗС № 303, АЗС № 305, АЗС № 325, АЗС № 405, АЗС № 409 ООО «ТАИФ-НК АЗС», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполняемых по договору проектных работ определена сторонами (п. 2.1 договора) равной 3 299 059 рублей 13 копеек.

В соответствие с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; окончание работ – 60 рабочих дней.

В рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору ответчиком предъявлены к приемке работы: проектирование реконструкции операторной АЗС № 242 по адресу: РТ, 

<

...> на сумму 298 627 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 28.04.2020 г.; проектирование перепланировки в операторной АЗС № 252 по адресу: РТ, г. Елабуга, а/д «Подъезд к г. Елабуга» на 12км+900 (справа) на сумму 250 679 рублей 28 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 28.04.2020 г.; реконструкция в операторной АЗС № 255 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пересечение пр. Набережночелнинский и ул. Нариманово, пос. Орловка на сумму 322 590 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 28.04.2020 г.; проектирование перепланировки операторной АЗС № 303 по адресу: РТ, Апастовский район, с. Шонгуты, а/д Р241 Казань - Ульяновск, 65+120 км (справа) на сумму 419 712 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 13 от 28.04.2020 г.; проектирование реконструкции АЗС № 305 по адресу: РТ, Дрожжановский район, автодорога А 151 Чебоксары - Ульяновск, 130 км на сумму 766 150 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных № 14 от 28.04.2020 г.; проектирование многотопливной АЗС № 325 по адресу: РТ, Дрожжановский район у н.п. Нижнее Чекурское на сумму 736 300 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 28.04.2020 г.; проектирование перепланировки операторной АЗС № 405 по адресу: РТ, Аксубаевский район. пгт. Аксубаево, ул. Мазилина, д. 98 на сумму 252 022 рублей 74 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 16 от 28.04.2020 г.; проектирование перепланировки операторной АЗС № 409 по адресу: РТ, 

<

...> на сумму 252 978 рублей 11 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки № 17 от 28.04.2020 г.

Всего проектные работы предъявлены истцом ответчику па сумму 3 299 059 рублей 13 копеек. 

Согласно абз. 2 пункта 2.2 договора, при наличии недостатков в оказанных работах заказчик должен указать об этом в акте сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствие с пунктом 3.3 договора, заказчик осуществляет приемку работы в течение 10-ти рабочих дней по каждой АЗС с момента получения проектной документации и в случае отсутствия мотивированных замечаний, подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому АЗС. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие проектной документации требованиям технического задания.

Работы, выполненные по актам сдачи-приемки выполненных работ №№ 11, 13, 16 и 17 приняты истцом, акты подписаны и оплачены платежными поручениями № 15186 от 19.08.2020 г. на сумму 755 680 рублей 13 копеек и № 15332 от 24.08.2020 г. на сумму 334 297 рублей. Всего оплата произведена истцом на сумму 1 089 977 рублей13 копеек.

Истец пояснил, что по АЗС № 252, № 303, № 405, № 409 работы выполнены ответчиком, по качеству претензий не имеется.

По АЗС № 242, № 255, № 305, № 325 истец заявил, что работы не были выполнены ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению эксперта, стоимость качественно выполненных работ по договору № 1042 от 29.01.2020г. (предмет договора - проектирование на строительство, перепланировку и реконструкцию по АЗС № 242, № 255, № 305, № 325 ООО «ТАИФ-НК АЗС») составляет 1 112 687 рублей 24 копеек, включая объекты: реконструкция операторной АЗС № 242 по адресу: 

<

...>; реконструкция операторной АЗС № 255 по адресу: г. Набережные Челны, пересечение проспекта Набережночелнинский и ул. Нариманова, пос. Оргловка; реконструкция АЗС № 305, № 325 по адресу: Дрожжановский район, автодорога А -151     Чебоксары-Ульяновск, 130 км.

В соответствие с пунктом 2.2 договора, стоимость работ, оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней по объектно с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для оплаты.

Согласно статье  702  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ЭнергоСтрой» была направлена претензия в адрес ООО «ТАИФ-НК АЗС», которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, стоимость качественно выполненных работ составляет 1 112 687 рублей 24 копейки, обязательство по их оплате не исполнено, требование по встречному иску о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению частично.

В части встречных исковых требований о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения заказчиком сроков, указанных в пунктах 2.2 и 3.5 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02 % oт стоимости проектных работ за каждый день просрочки.

Со встречным иском представлен расчет договорной неустойки на сумму 117 523 рубля 16 копеек, за период с 12.05.2020 г. по 01.02.2021 г.

Между тем, с учетом проведенной экспертизы, сумма задолженности составляет 1 112 687 рублей 24 копейки, периода просрочки с 04.09.2020 г. по 01.02.2021 г. (документация по накладным передана 10.08.2020 г.), с учетом условий пунктов 2.2, 3.3 договора, сумма неустойки составляет 44 316 рублей 95 копеек. Истцом произведен зачет, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречных требований по неустойке за нарушение срока выполнения работ в размере 10 193 рублей 54 копеек, окончательная сумма неустойки на нарушение сроков выполнения работ по встречному иску составляет 34 123 рубля 41 копейку.

В первоначальном иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 28 795 рублей 62 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0110-1519/20 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензия истца от 10.09.2020 г. с требованием уплатить сумму  неустойки за нарушение сроков сдачи проектных работ оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае нарушения исполнителем сроков, указанных в пункте 3.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,02 % от стоимости проектных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков сдачи проектных работ по всем АЗС составляет 38 989,16 рублей, с учетом зачета сумма неустойки составляет 28 193 рубля 54 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела не было заявлений от сторон по делу не  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный исковые требования подлежат частичному удовлетворению.              

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску на ответчика, а расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе по встречному иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 795 руб. 62 коп. неустойки, 2 000 руб. расходы по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 112 687 руб. 24 коп. долга, 34 123 руб. 41 коп. неустойки, 123 227 руб. 89 коп. расходов по судебной экспертизе.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 17 071 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 562 расходов по госпошлине.

Произвести зачет требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТаИФ-НК АЗС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 239 242 руб. 92 коп.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы» на основании счета №17 от 17.11.2021г. денежную сумму в размере 250 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежным поручениям № 197 от 10.06.2021г., № 219 от 28.06.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев