АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2019 года

Дело № А28-1607/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ХЛЫНОВ" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СОЛЮД" (ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Кировская область, г. Киров), ФИО3 (Кировская область, г. Киров), финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 (Кировская область, г. Киров), финансовый управляющий ФИО6, финансовый управляющий ФИО7,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО8 (доверенность от 20.12.2018) 

 

установил:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ХЛЫНОВ" (акционерное общество) (далее также – Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЮД" (далее также – Общество). В исковом заявлении Банк просил в погашение требований по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015 и по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом договоров залога 

<

***>-6 от 10.02.2017, 

<

***>-7 от 10.02.2017, принадлежащее Обществу автомат фасовочно-упаковочный SBi-150F в комплекте с термопринтером, устройством фотометки, транспортером отводящим, конвейером отводящим, устройством мойки автомата, устройством удаления воздуха из пакетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что предъявленное в арбитражный суд исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество по своей сути не является требованием о взыскании долга, то есть не является самостоятельным имущественным требованием; имущественное требование о взыскании долга ранее было предъявлено истцом и удовлетворено Арбитражным судом Республики Марий Эл в рамках дела о банкротстве ответчика (№А38-7675/2017); сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, не соответствуют сведениям, содержащимся в договорах залога движимого имущества, переданного Обществом в обеспечение обязательств заемщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее также – Завод), ФИО2, ФИО3, ФИО5, финансовый управляющий ФИО4, финансовый управляющий ФИО6, финансовый управляющий ФИО7.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил в погашение требований по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015 и по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом договоров залога 

<

***>-5 от 10.02.2017, 

<

***>-6 от 10.02.2017, 

<

***>-6 от 10.02.2017, 

<

***>-7 от 10.02.2017, - транспортное средство ГАЗ 477301, идентификационный номер Х72477301Е0000004, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***> номер шасси Х96331060Е1049798, номер кузова 331040Е0032927; автомат фасовочно-упаковочный SBi-150F в комплекте с термопринтером, устройством фотометки, транспортером отводящим, конвейером отводящим, устройством мойки автомата, устройством удаления воздуха из пакетов.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Банком (банк) и Заводом (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта 

<

***> от 23.10.2015, по условиям которого банк обязуется в течение срока действия договора с 23.10.2015 по 21.10.2016 предоставлять заемщику транши в рамках установленного лимита овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора 

<

***> от 23.10.2015).

Между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор о залоге имущества 

<

***>-6 от 10.02.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Завода по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015, заключенному с залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017). На момент заключения договора рыночная стоимость имущества составляет 1 970 000 рублей. Начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на предмет залога (залоговая стоимость) устанавливается равной 985 000 рублей (пункт 3.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017).

Все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017).

Согласно приложению №1 к договору 

<

***>-6 от 10.02.2017 заложенным имуществом является автомат фасовочно-упаковочный SBi-150F в комплекте с термопринтером, устройством фотометки, транспортером отводящим, конвейером отводящим, устройством мойки автомата, устройством удаления воздуха из пакетов.

Между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства 

<

***>-5 от 10.02.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Завода по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015, заключенному с залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора 

<

***>-5 от 10.02.2017). На момент заключения договора рыночная стоимость транспортного средства составляет 700 000 рублей. Начальная продажная стоимость транспортного средства при обращении взыскания на предмет залога (залоговая стоимость) устанавливается равной 420 000 рублей (пункт 3.1 договора 

<

***>-5 от 10.02.2017).

Все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 

<

***>-5 от 10.02.2017).

Согласно приложению №1 к договору 

<

***>-5 от 10.02.2017 заложенным имуществом является транспортное средство ГАЗ 477301, идентификационный номер Х72477301Е0000004, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***> номер шасси Х96331060Е1049798, номер кузова 331040Е0032927.

Между Банком (банк) и Заводом (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 05.02.2016, по условиям которого банк обязуется предоставлять заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи банку в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора 

<

***> от 05.02.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств на срок с 05.02.2016 по 30.02.2017 (пункт 2.2 договора 

<

***> от 05.02.2016).

Между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор о залоге имущества 

<

***>-7 от 10.02.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Завода по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016, заключенному с залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора 

<

***>-7 от 10.02.2017). На момент заключения договора рыночная стоимость имущества составляет 1 970 000 рублей. Начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на предмет залога (залоговая стоимость) устанавливается равной 985 000 рублей (пункт 3.1 договора 

<

***>-7 от 10.02.2017).

Все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 

<

***>-7 от 10.02.2017).

Согласно приложению №1 к договору 

<

***>-7 от 10.02.2017 заложенным имуществом является автомат фасовочно-упаковочный SBi-150F в комплекте с термопринтером, устройством фотометки, транспортером отводящим, конвейером отводящим, устройством мойки автомата, устройством удаления воздуха из пакетов.

Между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства 

<

***>-6 от 10.02.2017, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Завода по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016, заключенному с залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017).  На момент заключения договора рыночная стоимость транспортного средства составляет 700 000 рублей. Начальная продажная стоимость транспортного средства при обращении взыскания на предмет залога (залоговая стоимость) устанавливается равной 420 000 рублей (пункт 3.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017).

Все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 10.1 договора 

<

***>-6 от 10.02.2017).

Согласно приложению №1 к договору 

<

***>-6 от 10.02.2017 заложенным имуществом является транспортное средство ГАЗ 477301, идентификационный номер Х72477301Е0000004, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***> номер шасси Х96331060Е1049798, номер кузова 331040Е0032927.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2017 по делу №А38-7675/2017 в отношении Завода введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2018 по делу №А38-7675/2017 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении Завода открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Завода определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2017 в реестр требований кредиторов Завода включены в третью очередь требования Банка по денежным обязательствам, в том числе: по договору № 16-2015Ю45 от 23.10.2015 в общей сумме 5 491 660 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, из них основной долг в сумме 5 000 000 руб., проценты – 485 559 руб. 37 коп., пени - 6101 руб. 22 коп.; по договору 

<

***> от 05.02.2016 в общей сумме 21 911 068 руб. 77 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, из них основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты – 1 886 894 руб. 97 коп., пени – 24 173 руб. 80 коп.

В рамках дела о банкротстве Завода определением суда от 04.07.2018 Арбитражного суда Республики Марий Эл в реестр требований кредиторов Завода включены в третью очередь требования Банка по денежным обязательствам, в том числе: по договору 

<

***> от 23.10.2015 по процентам за пользование кредитом в размере 103 561 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом имущества должника; по договору 

<

***> от 05.02.2016 по процентам за пользование кредитом в размере 414 246 руб. 58 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления, определений Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2017 и от 04.07.2018 по делу №А38-7675/2017 и не оспорено ответчиком и третьими лицами, размер требований истца к должнику (Заводу) по обязательствам, обеспеченным залогом, который предоставлен ответчиком и исследуется в рамках настоящего дела, составляет по договору № 16-2015Ю45 от 23.10.2015: основной долг в сумме 5 000 000 руб., проценты 485 559 руб. 37 коп. и 103 561 руб. 64 коп., пени 6101 руб. 22 коп.; по договору 

<

***> от 05.02.2016: основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты 1 886 894 руб. 97 коп. и 414 246 руб. 58 коп., пени – 24 173 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения Заводом названных обязательств, вытекающих из кредитных договоров и обеспеченных названными залогами, в указанных размерах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство и автомат фасовочно-упаковочный) подлежат удовлетворению. Доказательства наличия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика не имеют правового значения для установления обоснованности исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 100 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. (с учетом предъявления Банком ранее денежных требований в деле о банкротстве должника – Завода, в обеспечение обязательств которого установлен залог). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 100 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в погашение требований по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2015 и по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом договоров залога 

<

***>-5 от 10.02.2017, 

<

***>-6 от 10.02.2017, 

<

***>-6 от 10.02.2017, 

<

***>-7 от 10.02.2017, - транспортное средство ГАЗ 477301, идентификационный номер Х72477301Е0000004, 2014 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***> номер шасси Х96331060Е1049798, номер кузова 331040Е0032927; автомат фасовочно-упаковочный SBi-150F в комплекте с термопринтером, устройством фотометки, транспортером отводящим, конвейером отводящим, устройством мойки автомата, устройством удаления воздуха из пакетов.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЛЮД" (ОГРН 

<

***>) в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ХЛЫНОВ" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

            Возвратить КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ХЛЫНОВ" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 20.02.2019 №1559, от 25.02.2019 №1679, от 24.04.2019 №3738. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин