Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6651/2020

г. Рязань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года. 

В судебном заседании объявлялся перерыв 22.03.2024 по 26.03.2024  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грачевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  (22.03.2024), секретарем судебного заседания ФИО2 (26.03.2024),  

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Версо М" (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры банкротства - наблюдения в  отношении должника, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного  производства,  

при участии в судебном заседании: временный управляющий: ФИО3 (26.03.2024); от уполномоченного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2024; 

от ООО "Наяда-Тюмень": ФИО5, представитель по доверенности от 21.11.2023 (22.03.2024);  ФИО6, представитель по доверенности № 197 от 21.11.2023 (26.03.2024);  

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью "Версо М", (далее - ООО "Версо М", должник). Заявитель ссылается на  наличие задолженности в сумме 358 801,74 руб., (решение АС Пермского края от 11.10.2017 по делу № А5022427/2017).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2021 возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2021 (резолютивная часть объявлена  16.09.2021) заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Версо М" признано обоснованным,  в отношении ООО "Версо М" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим   утвержден ФИО8.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в  газете "Коммерсантъ" 09.10.2021.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2021 в рамках  дела А54-6651/2020 произведена замена судьи Белова Н.В. на судью Грачеву А.О., рассмотрение заявления в  соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с  самого начала.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2022 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого  автономного округа (166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>), публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (до 01.01.2022 публично-правовая компания "Фонд  

защиты прав граждан - участников долевого строительства") (121087, Москва, Береговой проезд 5А,  корпус 1).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 (резолютивная часть объявлена  05.09.2023) ФИО8 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей  временного управляющего в рамках дела № А54-6651/2020 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Версо М"; назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Версо М".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2023 (резолютивная часть объявлена  31.10.2023) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Версо М" утверждена  ФИО3, являющаяся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих".  

В материалы дела поступила информация от саморегулируемой организации - Ассоциации  "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям закона.  

В материалы дела от ФИО9 поступили возражения по кандидатуре конкурсного  управляющего, заявил ходатайство о примени случайной выборки арбитражного управляющего.  

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет о своей деятельности, заявил  ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, не согласилась с  представленными возражениями ФИО9, по применению метода случайной выборки возражала  

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства, по кандидатуре арбитражного управляющего не возражал.  

Представитель кредитора оставил решение вопроса на усмотрения суда. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе отчет  временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Версо М" зарегистрировано в качестве юридического  лица Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области 12.12.2002. Основным видом  деятельности является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее по тексту - Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения  сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра  требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.  

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры  по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника;  выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать  и проводить первое собрание кредиторов.  

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника  проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов  в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в  целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке  и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа" № 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при  проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий,  использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.  

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической  отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при  наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов  общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров,  планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей  налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и  производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых  актов, регламентирующих деятельность должника.  

Временным управляющим ООО "Версо М" проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности  должника за период 31.01.2020 по 31.12.2022 и рассчитаны коэффициенты, характеризующие  платежеспособность должника.  

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может  быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к  текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2. В анализируемом  периоде значение коэффициента абсолютной ликвидности "Версо М" не изменялось и равнялось 0,00.  Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2, что  позволяет сделать вывод о том, что Предприятие не в состоянии оплатить немедленно долговые обязательства.  В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на  31.12.2022 значение равно 0,00.  

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут  быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как  отношение ликвидных активов к текущим обязательствам Должника. Это основной показатель  платежеспособности предприятия. В мировой практике значение этого коэффициента должно находиться в  диапазоне 1,0-2,0.В анализируемом периоде значение коэффициента текущей ликвидности общества с  ограниченной ответственностью "Версо М" изменялось с 0,65 до 0,72. Коэффициент текущей ликвидности на  конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии  стабильно оплачивать свои текущие обязательства, существует высокий финансовый риск. В рассматриваемом  периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2022 значение  равно 0,72.  

Показатель обеспеченности обязательств Должника его активами характеризует величину активов  Должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и  скорректированных внеоборотных активов к обязательствам Должника. Очевидно, значение данного  показателя должно быть близко к 1,0 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы  предприятия покрывают долговые обязательства. На протяжении анализируемого периода значение  коэффициента показателя обеспеченности обязательств активами изменялось с 1,08 до 0,83. Показатель  обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать  вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех  имеющихся обязательств. На всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и  на 31.12.2022 значение равно 0,83. Как правило, это связано с увеличением стоимости обязательств, либо с  уменьшением стоимости активов.  

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность  организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией  текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как  отношение текущих обязательств Должника к величине среднемесячной выручки. Из этой формулировки  следует, что чем меньше этот показатель, тем выше способность Должника погасить текущие обязательства за  счет собственной выручки. В анализируемом периоде значение коэффициента изменялось с 75,4 до 255,69.  Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что  позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его  находится на достаточно низком уровне. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение,  не соответствующее нормальному, и на 31.12.2022 значение равно 255,69.   

Временным управляющим ООО "Версо М" велся реестр требований кредитов должника. В реестр  включены требования кредиторов на общую сумму 1 012 636 400 руб. 38 коп.  

 Согласно полученным ответам государственных органов у должника выявлено следующее имущество:  Нежилое здание 11:20:0607001:249; Земельный участок 11:20:060001:509; Нежилое помещение  62:29:0110001:7853; Нежилое помещение 62:29:0110001:7856; Нежилое помещение 83:00:000000:1709;  Нежилое помещение 83:00:000000:2246; Нежилое помещение 83:00:000000:2247; Объект незавершенного  строительства 83:00:000000:279; Объект незавершенного строительства 83:00:050003:760; Объект  незавершенного строительства 83:00:050005:932; Нежилое помещение 83:00:050006:529; Нежилое помещение  83:00:050007:1606; Земельный участок 83:00:050013:66; Нежилое здание 83:00:050038:12; Нежилое здание  83:00:050038:66; Жилое здание 83:00:050038:67 17. Жилое здание 83:00:050038:69; Нежилое здание  83:00:050038:70; Жилое здание 83:00:050038:72. А также движимое имущество: NISSAN X-TRAIL, 2014 г.в.,  ГРЗ А091ВС777; ПАЗ 32053, 2013 г.в., ГРЗ Х944РР62; КАМАЗ 6520-63, 2013 г.в., ГРЗ Х487РР62; КАМАЗ 652063, 2013 г.в., ГРЗ Х488РР62; Т-10.Б2121, 2002 г.в., ГРЗ ОН2682; ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55, 2012 г.в., ГРЗ  А801СА83; ПАЗ 32053-60, 2012 г.в., ГРЗ А869СА83; ТО-18Б.3, 2005 г.в., ГРЗ ОН3728; SANY SYS296THB37,  2006 г.в., ГРЗ А629О83; 4812-0000010 (АГП-22.02),2006 г.в., ГРЗ А913ЕЕ83; ПАЗ 320540, 2004 г.в., ГРЗ  А248ЕЕ83; ГАЗ 32213, 2006 г.в., ГРЗ А854ЕЕ83; ГАЗ 27057, 2004 г.в., ГРЗ А251ЕЕ83; РДК-250, 1982 г.в., ГРЗ  63245ОН83; АМКОДОР-333В, 2012 г.в., ГРЗ 7566ОН83; ПАЗ 320412-05, 2014 г.в., ГРЗ А714КК83; КАМАЗ  6520-61, 2012 г.в., ГРЗ К587РО62; КАМАЗ 6520-61, 2012 г.в., ГРЗ К588РО62; КС-55713-5К-3 НА ШАССИ  КАМАЗ 43118-06, 2014 г.в., ГРЗ О802УЕ11; 780552 АВТОМОБИЛЬ БОРТОВОЙ С КРАНОМ, 2014 г.в., ГРЗ  О359УМ11; КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., ГРЗ О896УЕ11; КАМАЗ-МАРКОПОЛО 3297, 2013 г.в., ГРЗ  

О208УМ11; АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 58147А НА ШАССИ, 2014 г.в., ГРЗ О822УЕ11; 58149Z НА ШАССИ  КАМАЗ 652, 2008 г.в., ГРЗ Н657УН11; АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 58149, 2009 г.в., ГРЗ Н660УН11.  

По результатам финансового анализа, временный управляющий пришел к выводам о невозможности  восстановления платежеспособности Должника; введении в отношении Должника процедуру конкурсного  производства; Средств Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных  правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"   № 855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Версо М",  в результате которого временным управляющим сделан вывод о невозможно провести проверку на наличие  признаков преднамеренного банкротства; отсутствует необходимость проведения проверки на наличие  признаков фиктивного банкротства.  

В соответствии с требованиями пункта 8 Временных правил анализ произведен с целью установления  соответствия сделок и действий (бездействия) органов управления ООО "ВЕРСО М" законодательству  Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности должника, а также причинило должнику реальный ущерб в денежной форме. Однако,  руководством ООО "ВЕРСО М", не были представлены необходимые для проведения анализа сделок ООО  "ВЕРСО М" за весь анализируемый период.  

11.03.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной  ответственностью "Версо М", на котором приняты решения: рассмотреть отчет временного управляющего ООО  «Версо М»; не принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового  оздоровления; Не принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего  управления; не принимать решение о заключении мирового соглашения; принять решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Версо М» банкротом и об открытии конкурсного  производства; не определять дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего,  внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего –  ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих; не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов;  возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;  определить периодичность созыва собрания кредиторов – не реже, чем один раз в шесть месяцев; проводить  последующие собрания кредиторов по адресу: 

<

...>, с 31; утвердить размер  вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно.  

Рассмотрев и оценив представленные в дело документальные доказательства, учитывая, что собранием  кредиторов единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  общества с ограниченной ответственностью "Версо М"  несостоятельным (банкротом) и об открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства, решение собрания кредиторов в установленном порядке  не оспорено и не признано недействительным, руководствуясь статьями 3, 52, 53 Закона о банкротстве  арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ООО "Версо М" несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей  3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены.  

Принимая во внимание положения статей 3, 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что  материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Возражений против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не  заявлено.  

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о  признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев.  

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего  в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.  

На собрании кредиторов определена кандидатура ФИО3, члена Ассоциации "Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих".  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о  принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного  управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть  гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в  саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на  руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в  деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного  управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе  подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение  умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.  

Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила  соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Тебиевой Алины требованиям, установленным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве арбитражного управляющего должником.  

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает  арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

ФИО9 заявлены возражения по кандидатуре конкурсного управляющего ФИО3,  согласно которым на собрании кредиторов 11.03.2024 принято решение определить кандидатуру арбитражного  управляющего – ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих. В собрании участвовали следующие кредиторы: ООО "Юридическая  группа "Ротштейн и партнеры", индивидуальный предприниматель ФИО10, ООО "Аптека-магазин на  Пятницкой", которые являются аффилированными лицами по отношению к должнику. Утверждение  кандидатуры ФИО3 на должность конкурсного управляющего ООО "Версо М" - попытка назначения  "своего" арбитражного управляющего со стороны аффилированных с должником лиц, и как следствие,  получение контроля над процедурой банкротства. Просит назначить арбитражного управляющего посредством  случайного выбора саморегулируемой организации.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается  арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5  которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона,  содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры  в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по  отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве", предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о  банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих  задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников  судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой  характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью  законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую  диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается  посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур  

банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения  которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.  

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства  либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12  Закона о банкротстве).  

В п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае получения протокола собрания  кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет  кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными  арбитражным судом в деле о банкротстве.  

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает  кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, с учетом специфики производства по делам о банкротстве, заключающейся в том, что в  конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с  независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности,  могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес  которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой  выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего,  предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что  управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет  учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего  кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной  выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016  (далее - Обзор от 20.12.2016) и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от  29.01.2020)).  

При этом указанный способ случайной выборки исходя из смысла указанных правовых подходов  является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о  банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть  обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в  независимости и беспристрастности такой кандидатуры.  

В отсутствие же оснований обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности  утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо  из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации  конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для  подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждении меньшинства  кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению  арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2023 (резолютивная часть объявлена  05.09.2023) ФИО8 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей  временного управляющего в рамках дела № А54-6651/2020 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Версо М"; назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Версо М".  

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих "Авангард" поступила кандидатура  арбитражного управляющего Врубеля Е.Б.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2023 в утверждении временным  управляющим общества с ограниченной ответственностью "Версо М" ФИО11,  являющегося членом Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард", отказано.  Путем применения метода случайной выборки суд предложил Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве временного управляющего ООО "Версо  М", соответствующую требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

От Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"   поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2023 (резолютивная часть объявлена  31.10.2023) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Версо М" утверждена  ФИО3, являющаяся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих".  

11.03.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной  ответственностью "Версо М", на котором приняты решения: определить кандидатуру арбитражного  управляющего – ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих. Решение лицами, участвующими в деле не оспорено,  недействительным не признано. Предложений по иным саморегулиремым организациям или кандидатурам  арбитражных управляющих от кредиторов не поступало.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о потенциальной либо  реальной ангажированности избранной собранием кредиторов 11.03.2024, кандидатуры конкурсного  управляющего по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, в частности ООО  "Юридическая группа "Ротштейн и партнеры", индивидуальному предпринимателю ФИО10, ООО  "Аптека-магазин на Пятницкой", являющимися кредиторами по настоящему делу о банкротстве, либо к  бенефициарам должника. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также пояснил об  отсутствии возражений по кандидатуре ФИО3  

Учитывая изложенное и исходя из того, что сомнения в возможности надлежащего исполнения  арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на нее обязанностей в процедуре конкурсного  управления отсутствуют, каких-либо конкретных возражений по названной кандидатуре со стороны кредиторов  не высказано, принимая во внимание, что решения собрания кредиторов от 11.03.2024 никем не оспорены,  недействительными не признаны, ранее судом применен метод случайной выборки саморегулируемой  организации, по результатам которого Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих"  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, которая и была утверждена временным управляющим должника, суд не усматривает оснований  для применения метода случайного выбора саморегулируемой организации, в связи с чем конкурсным  управляющим должника следует утвердить ФИО3.  

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение  в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

К назначенному судом заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, в соответствии  с требованиями действующего законодательства, суд предлагает конкурсному управляющему представить в  материалы дела: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, документы,  подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; отчет об  использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов о рассмотрении отчета о  завершении процедуры конкурсного производства, документ, подтверждающий представление в  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 18 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",  документальные доказательства, подтверждающие передачу документов по личному составу в архив, копии  приказов об увольнении работников должника и документальные доказательства выплаты им заработной  платы; доказательства закрытия расчетных счетов должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований  для привлечения руководителя или контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Заявителем  по делу - индивидуальным предпринимателем ФИО7 при подаче  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в сумме  6000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с должника следует взыскать в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в сумме 6  000 руб.  

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 75, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Версо М"  (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Версо М"  (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыть конкурсное  производство сроком до 24.09.2024 года.  

3. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной  ответственностью "Версо М" утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18221), являющуюся членом  Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", почтовый адрес для  направления корреспонденции: 362027, 

<

...> (121500, 

<

...>).  

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства назначить в судебном заседании на 24.09.2024 года - 14 час. 00 мин. в помещении  арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 9.  

конкурсному управляющему представить суду отчет о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства, с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.12.2002.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (614012, 

<

...>, ОГРНИП 316595800140014) расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть  подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте  федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть  направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.О. Грачева