ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 января 2023 года                                                                                       Дело № А55-2227/2022

№ 11АП-18228/2022

г. Самара        

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу № А55-2227/2022 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" об установлении сервитута на часть земельного участка,

при участии третьего лица - ООО «Красноярская Аграрная Компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2022,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу "Самарская сетевая компания"  об установлении права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим  ответчику  земельным участком  с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 14044 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях АОЗТ «Смышляевский», на следующих условиях: 

- срок действия сервитута – бессрочно; 

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский» в координатах характерных точек границ сервитута, указанных в топографической съемке по состоянию на 09.11.2021 года , выполненной ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», а именно:

Обозначение

Координаты (м)

характерных точек     X

Y

границы 

 

н7

394587.11

1389207.55

н18

394587.06

1389207.76

н19

394585.24

1389215.29

н20

394582.82

1389229.35

н21

394579.01

1389271.76

н22

394578.19

1389290.52

н23

394578.15

1389292.22

н24

394574.29

1389289.12

н25

394573.77

1389288.29

н26

394574.5

1389271.46

н27

394578.34

1389228.77

н8

394582.11

1389206.84

н7

394587.11

1389207.55

- плата за сервитут - 161,0 рубль в месяц

- содержание сервитута:

- Обеспечение проезда железнодорожных составов по расположенной на земельном участке ответчика части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...>, к земельному участку и объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу, через часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 380 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», принадлежащую ответчику.

- Обеспечение прохода людей, проезда транспорта через часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347, площадью 380 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», принадлежащего ответчику, для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящейся по адресу: 

<

...>.

Ответчик обеспечивает круглосуточный беспрепятственный доступ к своему земельному участку для железнодорожного транспорта, перевозящего грузы в адрес истца или иных лиц, находящихся на земельном участке истца на законных основаниях. Список лиц с указанием наименования, ИНН, контактного лица и других необходимых данных предоставляется истцом ответчику заблаговременно. Уведомление о планируемом прохождении железнодорожного транспорта должно быть направлено истцом ответчику не позднее 1 (одного) дня до даты прохождения.

Ответчик обеспечивает доступ к части подъездного ж/д пути, находящемуся на земельном участке ответчика, для прохода, проезда транспорта для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути конкретным работникам и транспортным средствам истца (или специализированных организаций) в срок, период времени, которые будут указаны в письменном уведомлении истца, направленном ответчику за 5 (пять) рабочих дней до выполнения работ. 

Определением  от 23.06.2022 суд принял  уточнение  исковых требований в части содержания сервитута, в следующей редакции: 

 - обеспечение прохода людей, проезда транспорта через часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 380 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», принадлежащего ответчику, для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящейся по адресу: 

<

...>;

- ответчик обеспечивает доступ к части подъездного ж/д пути, находящемуся на земельном участке ответчика, для прохода, проезда транспорта для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути конкретным работникам и транспортным средствам истца (или специализированных организаций) в срок, период времени, которые будут указаны в письменном уведомлении истца, направленном ответчику за 5 (пять) рабочих дней до выполнения работ.

Определением   суда при принятии иска  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  - ООО «Красноярская Аграрная Компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, принятым по делу № А55-2227/2022, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Истец просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.22г. апелляционная жалоба   принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.12.23г.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу  судебной экспертизы, производство экспертизы. Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, против назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.22г.  в составе: председательствующий Дегтярев Д.А., судьи: Копункин В.А., Романенко С.Ш. судебное разбирательство отложено на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.01.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Романенко С.Ш. в ежегодном отпуске  и невозможностью рассмотрения дела №А55-2227/2022 в прежнем составе суда, на основании ст.18 АПК РФ определением председателя судебного состава от 16.01.23г. произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сталь" на решение Арбитражного суда Самарской области. В связи с произведенной заменой судьи судебное разбирательство по делу производится сначала.

В судебное заседание 17.01.23г. явился представитель ответчик, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал также против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец и третье лицо в судебное заседание 17.01.23г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела 16.01.23г. через сервис «МойАрбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе в Автозаводском районном суде г. Тольятти.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд принял во внимание особенности рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, заблаговременность извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела. Действительно, представлена информация о рассмотрении некоего гражданского дела в Автозаводском районном суде г. Тольятти. Вместе с тем,  истец является юридическим лицо, потому, не имея возможность обеспечить явку представителя не лишен возможности выдать доверенность иному представителю либо обеспечить явку руководителя организации.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание необходимость наличия специальных знаний для разъяснения вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора ООО «Волга-Сталь» в суде первой инстанции ходатайствовало о назначении судебной землеустроительно-оценочной экспертизы. Однако в удовлетворении ходатайства ООО «Волга-Сталь» было необоснованно отказано.

В силу п.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с правовой позиций, содержащейся в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2018 г. к числу уважительных причин относится необоснованное отклонение судом первой инстанции соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле.

При этом принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу ч.3 ст.288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции назначить судебную землеустроительно-оценочную экспертизу, поручить ее производство экспертам ООО «Регион» (443063, Самарская область, г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.45, оф.610), имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной области: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец предлагает перед экспертами поставить следующие вопросы:

Возможна ли нормальная эксплуатация, линейного объекта - подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, находящегося по адресу: 

<

...> без прохода людей, проезда транспорта к нему (установления сервитута), необходимых для эксплуатации, в том числе для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, части подъездного ж/д пути, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:348, расположенном по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский»?

При отрицательном ответе на первый вопрос ответить на следующие вопросы:

Определить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта.

Препятствует ли установление сервитута в отношении указанного линейного объекта использованию собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:348, расположенного по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», в соответствии с его разрешенным использованием?

Определить ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут с учетом егоплощади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять наразмер платы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, в материалы дела поступили пояснения третьего лица, в которых также возражали против назначения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

Из положений ст.82 АПК РФ следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Вопросы, предлагаемые истцом, не имеют отношения к предмету спора.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, является средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют необходимые и достаточные основания, предусмотренные статьями 64, 82, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...> (далее- Объект), с долями в праве общей долевой собственности: истец- 53/100 доли, ответчик 11/100 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН№ 63/174/710/2018-1997 от 09.08.2018 года..

Объект расположен на соседних земельных участках, принадлежащих на праве собственности каждому из долевых собственников, а именно:

- на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:346, площадью 20 000,0 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский» и на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 14 044,0 кв.м., расположенном по адресу Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский».

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Как указал истец, он  заинтересован в использовании Объекта по его назначению, а Ответчик в использовании Объекта не нуждается.

Тем не менее, для использования Объекта в интересах Истца, он должен находиться в исправном состоянии на протяжении всего подъездного ж/д пути необщего пользования (в том числе на участке, расположенном на земельном участке ответчика), для чего необходимо проводить ремонтные, профилактические работы и осмотры в соответствии с техническими нормами эксплуатации железнодорожных путей.

Земельный участок ответчика огорожен, на входе к нему организована охрана, вход посторонним лицам запрещен.

Как указал истец,  он  не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности Объекту возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Сервитут необходим истцу для целей: проезда железнодорожных составов по расположенной на земельном участке ответчика части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...>, к земельному участку и объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцу, через земельный участок, принадлежащий ответчику;

прохода людей, проезда транспорта для проведения ремонтных, технических, профилактических и иных работ, необходимых для эксплуатации части подъездного ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящейся по адресу: 

<

...>.

Площадь земельного участка, занятого сервитутом составляет 380 кв.м, сервитут необходимо установить в границах сервитута, определенных в топографической съемке по состоянию на 09.11.2021 года , выполненной ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», на которой отмечена сфера действия такого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0301015:348,. в координатах характерных точек границ сервитута. 

Сервитут не является обременительным для ответчика, не создает для него неудобств, поскольку не препятствует ведению основной хозяйственной деятельности на других частях земельного участка, а на части земельного участка, занятого сервитутом, возможна только деятельность, связанная с эксплуатацией Объекта (подъездных ж/д путей необщего пользования).

 Плату за сервитут истец предлагал установить в размере 161  руб. в месяц, исходя из затрат ответчика, связанных с уплатой земельного налога по следующему расчету: сумма земельного налога в отношении всего земельного участка - 71 059,83 рублей в год (4 737 322,08 рублей кадастровая стоимость земельного участка) х 1,5%), сумма земельного налога в отношении части земельного налога площадью 380 кв.м.- 1 922,7 рублей,  сумма земельного налога в месяц- 161 рубль.

 По мнению истца,   данный размер платы за установление сервитута является соразмерным возмещением ответчику за установление данного обременения.

Истец обратился к ответчику с требованием (Письмо № 46 от 18.10.2021 года, письмо № 50 от 02.12.2021г) о предоставлении ему права ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 63:17:0301015:348, площадью 14 044,0 кв.м., расположенном по адресу Самарская область, р-н Волжский, на землях АОЗТ «Смышляевский», однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, ответчик отказался от заключения соглашения о сервитуте  письмом  № 25949 от 17.11.2021г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик,  возражал против заявленных требований  ссылается  на отсутствие оснований  для заключения соглашения о сервитуте, при этом не усмотрел препятствий для  заключения с  ООО «Волга-Сталь» договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования, поскольку истец имеет  круглосуточный  неограниченный доступ  на свой земельный участок  и  нужды истца для обеспечения  прохода,  проезда к своему  имуществу обеспечены  без установления    сервитута на железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, следовательно  отсутствует   одно из  обязательных оснований для  установления сервитута.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. 

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском об установлении сервитута к ответчику как к  собственнику земельного участка в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Вместе с тем, истец не учел, что линейный  объект (железнодорожный  путь необщего пользования) находится в долевой сосбственности участвующих в деле лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

 Таким образом,  специфика объекта в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута,  предполагает урегулирование спорных отношений путем заключения  соглашения   всех сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска.  

Доводы  ответчика и третьего лица о возможности урегулирования  спорных отношений путем   заключения  договора на эксплуатацию  железнодорожного  пути необщего пользования суд во внимание не принял в связи со следующим. 

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между владельцем пути и перевозчиком (статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). 

Предметом регулирования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования являются: порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (часть 1 статьи 58 Устава, абзац 3 пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 26, Приложения NN 1 - 3 к Правилам). 

В соответствии с частью 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Таким образом, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего перевозчику, регулируются отношения по подаче и уборке локомотивом перевозчика вагонов в пользу грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), и по оплате последними таких услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Ответчик  не является транспортной организацией и не осуществляет соответствующих экономических видов деятельности, что подтверждается сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное, отношения лиц участвующих в деле, как сособственников, не могут быть урегулированы путем заключения договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования.  

 Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 4 Обзора Верховного Суда РФ от 26.04.2017 в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свей склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Обслуживание железнодорожных подъездных путей (путей необщего пользования) осуществляется на основе договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или договора на подачу и уборку вагонов (гл. IV Устава).

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

В материалах дела не имеется и истцом в материалы дела не представлен договор с ОАО «РЖД» на эксплуатацию своих путей необщего пользования и соответствующие разрешения.

Между тем в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело №А55-17340/2018 по иску ООО «Волга-Сталь».

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 30.07.20г. по делу №А55-17340/2018 принят отказ от иска в части в части требования - «в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный срок взыскать с ООО ПО «ВЦЧМ» 5 600 000 руб. в счет самостоятельного восстановления и ввода в эксплуатацию двух участков железнодорожных путей необщего пользования». Производство по делу в этой части прекратить.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ВторЦветЧерМет» восстановить следующие отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу 

<

...>:

- Путь № 1 -участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 1.

- Путь № 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

- Путь № 3 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами.

- Путь № 4 -участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков  с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 4.

- переводной механизм на стрелочном переводе путей № 1 и № 2 .

- переводной механизм на стрелочном переводе путей № 2 и № 3.

- переводной механизм на стрелочном переводе путей № 3 и № 4.

согласно Техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 года в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-17340/2018 принят отказ ООО "Волга-Сталь" от иска в части требований о восстановлении переводного механизма на стрелочном переводе путей N 1 и 2. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 отменено в части требований о восстановлении переводного механизма на стрелочном переводе путей N 1 и 2, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.21г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-17340/2018 оставлено без изменения.

В рамках дела №А55-17340/2018 для установления возможности использования железнодорожных путей как объекта железнодорожного транспорта, судом была назначена техническая судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0301015:347 отсутствуют рельсовые колеи, тупиковые упоры на тупиковых участках пути, переводные механизмы на стрелочных переводах. В границах указанного земельного участка фактически на участке находятся рельсы различных профилей и длины, не скрепленные между собой и не связанные со шпалами. Согласно экспертному заключению указанные дефекты являются следствием разборки (демонтажа) указанных элементов подъездных ж/д путей.

Эксперты пришли к выводу о наличии реальной возможности использования спорных путей, как объекта железнодорожного транспорта при условии восстановления отсутствующего отрезка рельсовой колеи. Указанные выше обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Возможность поставки жд составов на территории, расположенные по адресу: Волжский район, по. Смышляевка, ул. Механиков, 3, отсутствует по причине отсутствия связи с основной веткой жд пути.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец заинтересован в восстановлении пути необщего пользования,  который принадлежит иным лицам, сервитут нужен истцу для доступа на чужой земельный участок для проведения ремонтных работ в отношении не принадлежащего истцу имущества. 

В силу статей 55 (части 1), 58 (частей 3 и 6) и 60 (частей 1 и 3) Устава железнодорожного транспорта, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Ответчик не является транспортной организацией  - жд перевозчиком. 

Соглашение о порядке использования пути между всеми сособственниками также отсутствует, с предложением о заключении такого соглашения сторона не обращалась.

В случае, если судебный акт по делу №А55-17340/2018 должником не исполняется заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.324 АПК РФ. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку назначение судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, из обстоятельств данного конкретного спора необходимость назначения судебной экспертизы не усматривается. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцу было отказано, перечисленные платежным поручением  от 09.12.22г. №001575 денежные средства подлежат возврату с депозитного счета апелляционного суда по заявлению стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу № А55-2227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

 

СудьиВ.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский