АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5138/2023

г. Томск

23 сентября 2024 года

объявлена резолютивная часть

24 сентября 2024 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Пипиной, с использованием аудиозаписи, видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания дело по заявлению Федеральной налоговой службы  о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, 

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.05.2024;

от должника – ФИО2, доверенность от 12.04.2024 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (далее – ООО «Стройгород», должник) несостоятельным (банкротом). Просит открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 17.07.2023, после оставления без движения, заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгород».

Судебные заседания откладывались для урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 24.06.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, где заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 689 074,92 руб., в том числе: основной долг – 5 500 000 руб., пени – 1 885 480,17 руб., штрафы – 303 594,75 руб. 

Определением суда от 21.08.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, где уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника 7 489 074,92 руб., в том числе: основной долг – 5 300 000 руб., пени – 1 885 480,17 руб., штрафы – 303 594,75 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил ходатайство об уточнении требований, где просит включить в реестр требований кредиторов должника 7 389 074,92 руб., в том числе: основной долг – 5 200 000 руб., пени – 1 885 480,17 руб., штрафы – 303 594,75 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В отзыве должник возражает относительно удовлетворения заявленных уполномоченным органом  требований в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных уполномоченным органом  требований в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве, достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Проанализировав заявление ФНС России, изучив приложенные к заявлению доказательства, принимая во внимание доводы должника, по мнению суда, уполномоченным органом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих отнести ООО «Стройгород» к категории «отсутствующий должник».

ООО «Стройгород», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 19.02.2015, адрес регистрации: 

<

...>. 

ФНС России указывает, что ООО «Стройгород» у должника отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности. С 26.04.2021 предоставляют «нулевую» отчетность. 22.07.2024 представлена последняя налоговая декларация (Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2024г., к начислению 0,00 руб.).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2023 г., представленной должником 26.02.2024, активы составляют - 10 000 руб., в т.ч. финансовые и другие оборотные активы - 10 000 руб. Остаток денежных средств на счетах на 20.09.2024 составляет 0,00 тыс. руб. Дата последней операции - 05.07.2021.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Вместе с тем, как следует из пояснений должника и материалов дела ООО «Стройгород» в настоящее время является действующей организацией, в установленные законом сроки сдается бухгалтерская отчетность, приложены налоговые декларации за отчетные периоды (кварталы) 2023-2024 годов. Должник оспаривал в Арбитражном суде Томской области Томской области решение ФНС № 13/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2022; в настоящий момент предпринимаются попытки получить лизинг для покупки автобуса и возобновления бизнеса. 

Кроме того, должник через третьих лиц продолжает гасить задолженность перед ФНС.

В ходе рассмотрения дела, должником представлены платежные поручения о частичном гашении задолженности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем должника является ФИО3. 

ООО «Стройгород» фактически находится по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения; получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, представителем должника представлен отзыв на настоящее заявление.

Также суд учитывает явку в судебное заседание представителя должника по доверенности, выданной 12.04.2024.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФНС России о том, что ООО «Стройгород» прекращена хозяйственная деятельность. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ООО «Стройгород» признаков отсутствующего должника, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, оснований для применения в отношении ООО «Стройгород»  статьи 227 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, как было указано, положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

ФНС России также не доказано, что имущество ООО «Стройгород» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника. 

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В настоящем случае, уполномоченный орган отказался от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН. ФИО4