АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32272/2018

Дело № А55-12128/2017

г. Казань

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика – Гафарова Р.Н. (доверенность от 22.03.2017 № 02-27/05490),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.) 

по делу № А55-12128/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича (ОГРН 304631307800010, ИНН 631901356881, Самарская область г. Жигулевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (г. Тольятти Самарской области) о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич (далее – ИП Семин С.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения предмета заявленных требований, о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России по Самарской области, налоговый орган, инспекция) № 18366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 18366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.03.2017 признано незаконным. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 25.07.2016 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 09.11.2016 № 29475.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки инспекцией принято решение от 13.01.2017 № 31865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 510 руб., пени 488 руб. 88 коп., штраф в размере 2502 руб. по статье 122 НК РФ за неуплату НДС.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на основании данного решения в адрес ИП Семина С.Ю. по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 18366 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 14.03.2017 (далее - требование № 18366).

Требование № 18366 было обжаловано ИП Семиным С.Ю. в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением от 19.04.2017 № 20-15/14033@ в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 5 и 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В пункте 18 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 НК РФ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).

В рассматриваемом случае оспариваемое требование инспекции содержит только сведения о сумме недоимки по НДС без указания налогового периода и срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. В качестве основания для выставления требования указано решение инспекции от 13.01.2017 № 31865, которое заявителю не направлялось.

При этом Управлением полностью отменено решение ИФНС России № 15 по Самарской области от 13.01.2017 № 31865, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования.

В этой связи налоговым органом принято решение от 19.07.2017 № 68728 о возврате ИП Семину С.Ю. взысканного по оспариваемому требованию НДС в сумме 12 509 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что возврат излишне взысканного налога свидетельствует лишь о принятии мер к устранению последствий допущенного нарушения, но не об отсутствии нарушения прав налогоплательщика, суды признали, что оспариваемое требование № 18366 не соответствует фактической обязанности заявителя как налогоплательщика по уплате налога - НДС в размере 12 509 руб.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А55-12128/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов