АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14766/2019

г. Архангельск

25 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,

-  министерства  природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 609 129 руб. 05 коп.,

при участии в  заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.06.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "БИС" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>, далее – ООО «ПК «БИС») о взыскании 600 038 руб. 07  коп. предоплаты, перечисленной по договору  от 29.06.2018 № 5 купли-продажи лесопродукции, 9090 руб. 98  коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2019 по 06.11.2019, а также  процентов, начисленных на сумму долга с 07.11.2019  и по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" в связи с реорганизацией ООО "ПК "БИС" в форме присоединения к указанному юридическому лицу.

Определением суда от 03.07.2020 по делу № А05-14766/2019 произведена замена ответчика по делу  - ООО "ПК "БИС" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее – ООО ПКП «Титан», ответчик).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сведениями о наличии задолженности ООО "ПК "БИС" перед предпринимателем на момент реорганизации ответчик не располагал; возражений по существу иска и по расчету заявленных требований ответчик выразить не может, поскольку не располагает документами на основании, которых возникли требования истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 между предпринимателем и ООО «ПК «БИС» заключен договор № 5 купли-продажи лесопродукции, по условиям которого ООО «ПК «БИС»  (поставщик) обязался продать, а истец (покупатель) купить и оплатить лесометериалы (лесопродукцию), далее – товар, цена, качество и условия поставки которого указываются в приложениях к договору.

Договором определено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в делянке продавца (Холмогорское лесничество, Кузоменское участковое лесничество, квартал 156, выдел 19, лесосека 1)  (пункт 2.1.); оплата поставленного товара производится в течении 10 банковских дней на основании выставленных счетов путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора определен по 31.12.2018 (пункт 5.1.). 

Письмом от 22.08.2018 № 11 ООО «ПК «БИС» просило предпринимателя в счет взаиморасчетов по договору поставки лесоматериалов перевести денежные средства по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) в качестве платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору № 1703 от 11.08.2014 на сумму 122 293 руб. 40 коп.; в качестве платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору № 1703 от 11.08.2014 на сумму 68 508 руб. 08 коп.; в качестве пени за просрочку платежей по доходам федерального бюджета по договору № 1703 от 11.08.2014 на сумму 8722 руб. 05 коп.; в качестве пени за просрочку платежей по доходам областного бюджета по договору № 1703 от 11.08.2014 на сумму 6307 руб. 94 коп.

Платежными поручениями от 02.07.2018  № 82 на сумму 200 293  руб. 40 коп. и от 06.08.2018  № 120 на сумму 16 500  руб. 40 коп. истец перечислил по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) денежные средства с указанием в назначении платежа платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору № 1703 от 11.08.2014 за ООО «ПК «БИС».

Платежными поручениями от 02.07.2018  № 83 на сумму 299 706   руб. 60 коп. и от 06.08.2018 № 119 на сумму 68 508 руб. 08 коп. истец перечислил по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) денежные средства с указанием в назначении платежа платы за использование лесов в части превышающей минимальный размер арендной платы по договору № 1703 от 11.08.2014 за ООО «ПК «БИС».

Платежным поручением от 06.08.2018  № 121  истец перечислил по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) сумму 8722 руб. 05 коп. с указанием в назначении платежа пени за просрочку платежей по доходам федерального бюджета по договору № 1703 от 11.08.2014 за ООО «ПК «БИС».

Платежным поручением от 06.08.2018  № 122  истец перечислил по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) сумму 6307 руб. 94 коп. с указанием в назначении платежа пени за просрочку платежей по доходам областного бюджета по договору № 1703 от 11.08.2014 за ООО «ПК «БИС».

В связи с тем, что поставку лесоматериалов по договору от 29.06.2018 № 5 продавец не осуществил, срок договора истек, истец письмом от 18.07.2019 направил ООО «ПК «БИС» претензия, в которой потребовал либо произвести поставку  товара либо возвратить денежные средства в общей сумме 600 038 руб. 07 коп., перечисленные на погашение задолженности по договору аренды лесного участка.

ООО «ПК «БИС» требования истца не исполнило, в связи с чем  последний обратился в арбитражный суд с  иском.

В ходе судебного разбирательства из выписок из  Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) судом установлено, что  16.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ООО «ПК «БИС» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПКП «Титан» (ОГРН 

<

***>).

В силу абзаца второго части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании  изложенного, поскольку в связи с присоединением ООО «ПК «БИС»  к ООО «ПКП «Титан» к последнему перешли права и обязанности  реорганизованного юридического лица, то суд определением от 03.07.2020 произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив ответчика на его правопреемника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец на основании письма правопредшественника ответчика от 02.08.2018 № 11 платежными поручениями от 06.08.2018 перечислил по реквизитам УФК по Архангельской области (министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области) денежные средства в общей сумме 100 038 руб. 07 коп. по договору № 1703 от 11.08.2014 за ООО «ПК «БИС».

Также по тем же реквизитам платежными поручениями от 02.07.2018 истец перечислил за ООО «ПК «БИС» по договору № 1703 от 11.08.2014 денежные средства в общей сумме 500 000 руб.  

Из письменных пояснений министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской  области следует, что денежные средства, перечисленные в бюджеты по платежным поручениям от 02.07.2018 № 82 и 83 и от 06.08.2018 № 119, 120, 121, 122 зачтены в счет исполнения обязательств арендатора  - ООО «ПК «БИС» по договору № 1703 от 11.08.2014.

Доказательств поставки истцу  товара во исполнение обязательств по договору от 29.06.2018 № 5 купли-продажи лесопродукции в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела не следует наличие каких-либо обстоятельств, подтверждающих обязательство  предпринимателя по внесению за ООО «ПК «БИС» платежей по договору аренды лесного участка либо обязательство предпринимателя перед ООО «ПК «БИС» на сумму платежей, произведенных по платежным поручениям от 02.07.2018.

В связи с изложенным и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении правопредшественником ответчика  обязанности по поставке товара на сумму 100 038 руб. 07 коп. в установленный срок и возникновении у истца на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ права требовать возврата неосвоенной суммы предварительной оплаты, внесенной по письму ООО «ПК «БИС» в счет исполнения обязательств  последнего по договору аренды лесного участка.

Поскольку основания для внесения истцом за ООО «ПК «БИС» платежей на общую сумму 500 000 руб.  (платежные поручения от 02.07.2018)  из материалов дела не следуют, то на стороне  ответчика (его правопредшественника) возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 600 038 руб. 07 коп. задолженности подлежат удворлетвоению.   

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9090 руб. 98 коп., начисленные за период 20.08.2019 по 06.11.2019.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, срок действия  договора купли-продажи истек 31.12.2018, следовательно, обязанность по поставке товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании  изложенных норм суд признает требования истца о взыскании процентов, начисленных за период 20.08.2019 по 06.11.2019, законным и обоснованым.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 9090 руб. 98 коп. процентов подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты, начисленные за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга.

При этом требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики, а также в отношении организации, включенных в перечни системообразующих организаций российской экономики,  стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В силу пункта 5 данного постановления  оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО «ПКП «Титан» представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты на взысканную настоящим решением сумму могут быть начислены по день фактической оплаты за исключение периода действия моратория.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 609 129 руб. 05 коп., в том числе: 600 038 руб. 07 коп. долга и 9090 руб. 98 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга 600 038 руб. 07 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 15 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН"  в доход федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева