АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-1302/2020

Резолютивная часть определения объявлена 25.08.2020 года.

Полный текст определения изготовлен 09.09.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению 

истец: ООО «Микос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: администрация муниципального образования Динского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2,

об обязании осуществить регистрацию права собственности,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микос» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2, об указании в решении суда, что настоящий судебный акт является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности истца на спорный земельный участок (уточнённые требования). 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск не признает, подтвердить полномочия на распоряжение землями совхоза «Новотитаровский» площадью 8 га, а также согласие совхоза «Новотитаровский» на передачу спорного участка фирме ООО «Микос», представить сведения о правопреемнике совхоза «Новотитаровский» не имеет возможности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве третье лицо пояснило, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

При рассмотрении дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации Динского района Краснодарского края от 20.02.1992 № 260-р и постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 24.03.1992 № 82-п из состава земель совхоза «Новотитаровский» к производственной фирме - ТОО «Микос» на праве коллективной собственности перешел земельный участок площадью 8,0 га, расположенный в Динском районе Краснодарского края в границах ЗАО «Виктория-92».

Передача на праве собственности указанного земельного участка ТОО «Микос» подтверждается также выданным государственным актом на право собственности на землю КК-2 №214000002.

В связи с введением в действие Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998  «Об обществах с ограниченной ответственностью» ТОО «Микос» было реорганизовано в ООО «Микос».

 Общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2. 

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено, что обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

14.02.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок на срок до 14.05.2019. 

Поскольку истцом в течении срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный земельный участок, 14.05.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации от 14.02.2019 и об отказе в государственной регистрации от 14.05.2019, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0105002:2 (дело № А32-32015/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-32015/2019 в удовлетворении требований общества отказано.

После чего общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Суд изучил представленные в дело доказательства и пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности в отношении спорного земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В силу ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство; 

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, гражданское законодательство относит к числу универсальных (ч. 1 ст. 129 ГК РФ). 

Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит. 

При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей. В результате преобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такового юридического лица.

Частью 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 27.01.1992 № 45 учредителями ТОО «Микос» являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Распоряжением главы администрации Динского района от 20.02.1992 № 260-р производственной фирме «Микос» выделено для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 8,0 гектаров пашни из земель совхоза «Новотитаровский» с его согласия

Согласно копии Государственного акта КК-2 № 214000002, производственной фирме «Микос» постановлением главы администрации Динского района от 20.02.1992     № 260-р предоставляется 8,0 гектаров земель, в том числе в коллективную совместную собственность учредителей фирмы бесплатно в пожизненно наследуемое владение для сельскохозяйственного использования. 

Протоколом общего собрания учредителей ТОО «Микос» от 05.05.1999 выведены из состава учредителей согласно поданных заявлений ФИО3 и Динское отделение Сбербанка РФ с выплатой доли уставного капитала согласно учредительного договора; выплачена доля уставного капитала правопреемнику ФИО5 - ФИО2 в размере 1 000 руб.; в состав учредителей введен ФИО6; учреждено ООО «Микос». 

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок был предоставлен производственной фирме «Микос» на праве коллективной совместной собственности учредителей фирмы. 

Суд неоднократно определениями суда от 14.05.2020 и от 17.06.2020 предлагал истцу подтвердить полномочия на распоряжение землями совхоза «Новотитаровский» площадью 8 га, согласие совхоза «Новотитаровский» на передачу спорного земельного участка фирме ООО «Микос», состав учредителей ООО «Микос» именно на 24.03.1992, представить сведения о правопреемнике совхоза «Новотитаровский», документы об изменениях в составе учредителей истца.

Однако вышеуказанные определения суда истцом не были исполнены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства внесения учредителями спорного земельного участка в уставный капитал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют документы, необходимые для признания права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Р.Ю. Савин