ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31612/2025

Дело № А40-225023/24

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                              

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                    

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,                           

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Седар» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-225023/24 

по заявлению ООО «Седар» 

к ИФНС № 27 по г. Москве 

третье лицо: Правительство Москвы 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 15.04.2025;

от ответчика:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2025;

от третьего лица

ФИО4 – по дов. от 25.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Седар» (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС № 27 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат из бюджета Обществу излишне уплаченного налога в размере 2 822 666, 52 руб., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство г. Москвы.

Решением суда от 06.05.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о несоблюдении заявителем трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за выплатой процентов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 21.10.2024 г. обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате процентов на суммы излишне уплаченного налога за 2016-2021 гг., которые были возвращены Заявителю:

- п/п от 14.02.2023 года № 89313 на сумму 4 221 руб. 11 коп.;

- п/п от 22.02.2023 года № 351440 на сумму 182 589 руб. 92 коп.;

- п/п от 21.04.2023 года № 850900 на сумму 1 962 890 руб.;

- п/п от 21.04.2023 года № 796643 на сумму 8 263 687 руб. 08 коп.;

- п/п от 24.04.2023 года № 885971 на сумму 9 105 405 руб. 89 коп.;

- п/п от 17.11.2023 года № 15470 на сумму 12 546 190 руб. 

Общая сумма возвращенной переплаты составила: 30 102 094 рублей 00 копеек.

В связи уменьшением по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения с даты обращения данного налогоплательщика, учитывая рамки 3 лет в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации ст. 196, ст. 200 Обществу произведены начисления процентов на сумму 2 392 078, 13 руб. за 2021 г., 1 кварталы 2022 – 3 квартал 2022, 2022 год.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика Инспекцией отказано, поскольку заявление на начисление процентов подано Обществом в налоговый орган за пределами 3-х летнего срока.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен пропуск трехлетнего срока для возврата процентов за излишне взысканный налог с момента уплаты ООО «Седар» налога на имущество организаций.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции верно было установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:06:0004001:10335, расположенный по адресу: 

<

...>. (далее - Здание, объекты недвижимости).

Указанное Здание в период с 2016-2022 год включено в Перечень объектов недвижимого имущества, определенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ (далее - Перечень), в связи с чем Обществом исчислен и уплачен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости зданий.

Обязанность по уплате налога на имущество организаций в спорный период исполнена в следующие даты: 27.04.2016 г. за 1 квартал 2016 г., 22.07.2016 г. за 2 квартал 2016 г., 25.10.2016 г. за 3 квартал 2016 г., 24.03.2017 г. за 2016 г., 28.04.2017 г. за 1 квартал 2017 г., 28.07.2017 г. за 2 квартал 2017 г., 27.10.2017 г. за 3 квартал 2017 г., 31.05.2018 г. за 2017 г., 1 квартал 2018 г., 30.07.2018 г. за 2 квартал 2018 г., 24.10.2018 г. за 3 квартал 2018 г., 29.03.2019 г. за 2018 г., 23.04.2019 г. за 1 квартал 2019 г., 29.07.2019 г. за 2 квартал 2019 г., 25.10.2019 г. за 3 квартал 2019 г., 18.03.2020 г. за 2019 г., 30.04.2020 г. за 1 квартал 2020 г., 29.07.2020 г. за 2 квартал 2020 г., 27.10.2020 г. за 3 квартал 2020 г., 15.04.2021 г. за 2020 г., 26.04.2021 г. за 1 квартал 2021 г., 26.07.2021 г. за 2 квартал 2021 г., 22.10.2021 г. за 3 квартал 2021 г., 08.02.2022 г. за 2021 г., 25.04.2020 г. за 1 квартал 2022 г., 08.02.2022 г. за 2 квартал 2022 г., 03.10.2022 г. за 3 квартал 2022 г., 22.12.2022 г. за 2022 г.

Налогоплательщик обратился в суд, в результате чего на основании апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 3а-2409/2022 от 15.11.2023 года, решения Московского городского суда по делу N 3а-2409/2022 от 03.08.2022 года факт включения принадлежащего Обществу на праве собственности Здания в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в редакциях Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП, от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, признан незаконным.

В результате Общество 21.10.2024 г. обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате (зачете) процентов на суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 79 НК РФ, по представленным уточненным налоговым декларациям (налоговые расчеты) по налогу на имущество организаций за 2016 - 2022 годы, которыми Обществом уменьшен налог за указанные налоговые периоды (объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004001:10335 исключен из Перечней на 2016 - 2022 гг.)

Инспекция, по результатам рассмотрения обращения налогоплательщика произвела начисление и возврат (зачет) процентов за излишне уплаченный налог на имущество организаций в размере 2 392 078, 13 рублей:

В части 2 822 666, 52 руб. (на момент рассмотрения дела) за 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. начисление и выплата процентов признаны необоснованными.

Поскольку, вследствие подачи налогоплательщиком соответствующих заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, у налогового органа не возникает обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога на имущество организации.

До момента подачи Обществом заявления от 21.10.2024 о выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на имущество организаций, Заявителем указанные налоговые обязательства воспринимались, как излишне уплаченные, при этом истек трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов за периоды с 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2019 год исполнено Обществом 18.03.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 18.03.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2020 год исполнено Обществом платежом от 30.04.2020 срок на обращение за возвратом процентов истек 30.04.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2020 год исполнено Обществом 29.07.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 29.07.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 3 квартал 2020 год исполнено обществом платежом 27.10.2020, срок на обращение за возвратом процентов за 3 квартал 2020 истек 27.10.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 2020 год исполнено Обществом 15.04.2021, следовательно, срок на обращение за возвратом процентов за 2020 год истек 15.04.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2021 год исполнено Обществом платежом от 26.04.2021 срок на обращение за возвратом процентов истек 26.04.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2021 год исполнено Обществом 26.07.2021, срок на обращение за возвратом процентов истек 26.07.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 3 квартал 2021 год исполнено Обществом 22.10.2021, срок на обращение за возвратом процентов истек 22.10.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за периоды с 2021 года, которое исполнено Обществом 08.02.2022, за 1 квартал 2022 год исполнено – 25.04.2022, за 2 квартал 2022 г. – 08.02.2022, за 3 квартал 2022 год исполнено - 03.10.2022 г., за 2022 года, которое исполнено Обществом 21.02.2023, следовательно, срок на подачу обращения о возврате процентов, по мнению Инспекции, соблюден и сумма процентов в размере 2 392 078, 13 руб. исчислена и возвращена Обществу.

Таким образом, на момент подачи заявления на возврат процентов от 21.10.2024, возврат процентов возможен исключительно за 2021 г., 1-3 кварталы 2022 г., 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 НК РФ и пункта 3 статьи 79 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указано, что "начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика".

После внесения изменений в Налоговый кодекс Российский Федерации сформирована судебная практика, которая устанавливает, что трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Указанный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265 по делу N А40-60643/2022.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своих определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указывает на следующее: "Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

С учетом правового регулирования Верховного суда Российской Федерации на уровне апелляционной и кассационной инстанции формируется практика учета трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о несоблюдении Заявителем трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за выплатой процентов за периоды 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., в связи со следующим:

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2019 год исполнено Обществом 18.03.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 18.03.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2020 год исполнено Обществом платежом от 30.04.2020 срок на обращение за возвратом процентов истек 30.04.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2020 год исполнено Обществом 29.07.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 29.07.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 3 квартал 2020 год исполнено обществом платежом 27.10.2020, срок на обращение за возвратом процентов за 3 квартал 2020 истек 27.10.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 2020 год исполнено Обществом 15.04.2021, следовательно, срок на обращение за возвратом процентов за 2020 год истек 15.04.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2021 год исполнено Обществом платежом от 26.04.2021 срок на обращение за возвратом процентов истек 26.04.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2021 год исполнено Обществом 26.07.2021, срок на обращение за возвратом процентов истек 26.07.2024.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 3 квартал 2021 год исполнено Обществом 22.10.2021, срок на обращение за возвратом процентов истек 22.10.2024.

На основании изложенного, отказ Инспекции в выплате процентов за указанные периоды, обусловленный несоблюдением Обществом трехлетнего срока на подачу обращения за выплатой процентов, в полной мере согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, определениях Верховного суда Российской Федерации 19.06.2023 N 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог, в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

В рассматриваемом же случае налогоплательщик не только использовал имеющееся право на исключение объектов недвижимого имущества из Перечней, но и получил излишне уплаченные денежные средства в объеме заявленных им требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удовлетворение требования Общества об уплате процентов на излишне взысканные суммы налога на имущество организаций, за пределами трехлетнего срока, ставит ООО «Седар» в преимущественное положение перед другими налогоплательщиками, а также повлечет за собой неконтролируемое извлечение из бюджета Российской Федерации денежных средств, а также нарушение, установленных законодательством сроков, что по сути своей противоречит положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, а так же правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р, определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265.

Срок давности на возврат процентов, по мнению Общества, рассчитывается с даты возврата (зачета) Инспекцией излишне уплаченного налога на имущество организаций поданного налогоплательщиком в порядке статьи 78 НК РФ.

Между тем срок для возврата процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

При этом, как указано ранее, обязательства по уплате налога на имущество организаций за периоды с 2019 год по 3 квартал 2021 год исполнены Обществом своевременно (первый платеж 18.03.2020, последний платеж 22.10.2021), следовательно, срок на обращение за возвратом процентов за указанные периоды истек 22.10.2024.

Кроме того, в результате подачи налогоплательщиком Заявлений в порядке статьи 78 НК РФ у налогового органа отсутствовала обязанность по начислению и уплате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций.

Вместе с тем у налогового органа возникает обязанность по начислению и уплате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций только в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) сумм излишне взысканного налога на основании статьи 79 НК РФ.

Следовательно, подход Общества, в соответствии с которым Заявления поданные в порядке статьи 78 НК РФ являются подтверждением соблюдения трехлетнего срока на возврат процентов, является несостоятельным, так как трехлетний срок на подачу обращения за возвратом процентов исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности.

В отношении довода Общества о том, что "расчет процентов произведен по пункту 5 статьи 79 НК РФ на суммы излишне взысканного налога на имущество со дня, следующего за днем уплаты налога, по день фактического возврата/зачета, с учетом требований пункта 3 статьи 79 НК РФ", судом первой инстанции верно установлено следующее.

Метод расчета процентов является предметом рассмотрения, только в случае соблюдения трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов.

Налогоплательщиком пропущен срок на подачу заявления на возврат (зачет) процентов на суммы излишне взысканного налога на имущество организаций на основании статьи 79 НК РФ.

Принимается во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265, согласно которой "срок на обращение за выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период".

В указанных определениях так же сделан вывод о том, что "Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов".

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р о разъяснении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П установлено: "судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов".

Таким образом, возмещение процентов на суммы излишне взысканного налога на имущество организаций независимо от метода расчета, в изложенных обстоятельствах, приведет к извлечению из бюджета уже израсходованных сумм.

Налогоплательщик указывает, что "при расчете процентов Обществом учтен трехлетний срок на обращение в суд (исковая давность) с имущественным требованием".

Согласно положениям пункта 1 статьи ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Как уже было указано выше, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного/взысканного налога исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (определения Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265).

Таким образом, срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого Общество было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций не соблюден, поскольку Заявитель на начало каждого налогового периода (2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г.) знало, что Здания включены в Перечень, однако в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о взыскании процентов с излишне уплаченной суммы налога обратилось лишь 21.10.2024 года.

Общество, считает, что фактические обстоятельства настоящего дела отличны от фактических обстоятельств, в приведенных ссылках на судебную практику в обосновании своей позиции (Определения ВС РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253, Постановления АС Московского округа от 01.04.2024 N Ф05-5177/2024 по делу N А40-23621/2023, Девятого ААС от 01.03.2024 N 09П3164/2024 по делу N А40-212586/2023, от 19.02.2024 N 09АП-92398/2023 по делу N А40-170769/2023).

Общество, в подтверждение своей позиции заявляет довод о том, что "во всех представленных Инспекцией судебных делах налогоплательщик обратился в аналоговый орган с заявлением о возврате налога на имущество организаций с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ", а также, что "Обществом соблюдены условия, предусмотренных ст. 79 НК РФ".

При этом, налогоплательщик в своих письменных объяснениях заявляет довод о том, что "по всем Зданиям, исключенным из Перечня в судебном порядке, заявления на возврат/зачет налога на имущества организаций Обществом были поданы с соблюдением трехлетнего срока", что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как во всех заявлениях, представленных налогоплательщиком в качестве основания для возврата указана статья 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

В пункте 2 статьи 79 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает такие понятия как излишне уплаченный (статья 78 НК РФ) и излишне взысканный (статья 79 НК РФ) налог.

Более того, разграничен и порядок возврата в зависимости от того "излишне взыскан" или "излишне уплачен" налог.

Форма Заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога утверждена приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ (далее - Приказ ФНС России).

При этом в указанной форме заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, утвержденной приказом ФНС России необходимо указать предусмотренное статьями 78, 79, 176, 203, 333.40 НК РФ основание для возврата.

Основным условием для возврата излишне уплаченного, либо взысканного налога является подача налогоплательщиком в установленный срок заявления по установленной форме, что не оспаривается Обществом.

Это необходимо для того, чтобы налоговый орган имел возможность установить соответствующее основание для возврата, поэтому налогоплательщик не только указывает статью НК РФ, но и указывает код, соответствующий "излишней уплате", либо "излишнему взысканию".

Установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов, о чем указано в Постановлении от 08.11.2022 N 47-П, определениях от 21.06.2001 N 173-0, от 23.06.2009 N 832-0-0 и др.).

Таким образом, вследствие подачи налогоплательщиком заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (в порядке ст. 78 НК РФ) на имущество организаций, у налогового органа не возникает обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога (в порядке ст. 79 НК РФ) на имущество организации, вопреки доводам Заявителя.

Заявления, поданные в порядке статьи 78 НК РФ не является основанием, для начисления и уплаты процентов за излишне взысканный налог на имущество организаций.

В отношении довода налогоплательщика о том, что "Инспекцией самостоятельно проценты не начислялись в связи подачей Обществом заявлений о зачете (возврате) в порядке ст. 78 НК РФ, противоречит п. 5 ст. 79 НК РФ,  а также подходу, изложенному в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-0, от 23.06.2009 N 832-0-0 и Определениях ВС РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253", установлено следующее.

Принимая во внимание вывод о том, что установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (постановление от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-0, от 23.06.2009 N 832-0-0) (Письмо ФНС России Письмо ФНС России от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@).

Кроме того, в приведенной Налогоплательщиком судебной практике не рассматривался вопрос о возникновении у налогового органа обязанности по начислению и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога (статья 79 НК РФ) в результате подачи налогоплательщиками заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ).

Таким образом, оснований для возникновения у Инспекции обязанности по исчислению и уплате процентов на сумму излишне взысканного налога в результате подачи заявлений о выплате (зачете) сумм излишне уплаченного налога, не возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления налогового периода - из опубликованного нормативно-правового акта, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Своевременность принятия мер, направленных на оспаривание данного акта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2018 год исполнено Обществом платежами 30.03.2018, 30.07.2018, 30.10.2018, 01.04.2019 срок на обращение за возвратом процентов истек 01.04.2021.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за 2019 год исполнено Обществом 30.03.2019, 30.07.2019, 30.10.2019, 31.03.2020, срок на обращение за возвратом процентов истек 31.03.2023.

Обязательство по уплате налога на имущество организаций за период 1-3 квартал 2020 год исполнено обществом платежами 30.04.2020, 30.07.2020, 30.10.2020, срок на обращение за возвратом процентов за 1-3 квартал 2020 истек 30.10.2023.

Таким образом, Заявителем не соблюден трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за выплатой процентов за периоды с 4 квартала 2017, 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019, 1-3 квартал 2020 г.

Отказ Инспекции в выплате процентов за указанные периоды, обусловленный несоблюдением Обществом трехлетнего срока на подачу обращения за выплатой процентов, в полной мере согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, определениях Верховного суда Российской Федерации 19.06.2023 N 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог, в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательству уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не только использовал имеющееся право на исключение объектов недвижимого имущества из Перечней, но и получил излишне уплаченные денежные средства в объеме заявленных им требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удовлетворение требования Общества об уплате процентов на излишне взысканные суммы налога на имущество организаций, за пределами трехлетнего срока, ставит ПАО «Ростелеком» в преимущественное положение перед другими налогоплательщиками, а также повлечет за собой неконтролируемое извлечение из бюджета Российской Федерации денежных средств, а также нарушение, установленных законодательством сроков, что по сути своей противоречит положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 8-О-Р также указано, что вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам, во всяком случае, не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 отмечено, что, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

При этом влияние негативных последствий, связанных с несвоевременностью принятых Обществом мер по устранению нарушения его прав и законных интересов, не может компенсироваться за счет средств бюджета, поскольку приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, учитывая пропуск заявителем трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций, а также несвоевременно принятые меры по оспариванию нормативного правового акта (пункт 20915 постановления N 700-ПП), требование Общества о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за вышеуказанные отчетные периоды удовлетворению не подлежит.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь НК РФ, правовой позиции, изложенной в актах высших судебных органов, Инспекция правомерно установила трехлетний срок возврата процентов за излишне взысканный налог с момента уплаты ООО «Седар» налога на имущество организаций.

Исходя из изложенного, заявленные Обществом требования являются неправомерными, а отказ Инспекции в начислении и выплате процентов за 2019 г., 1-3 кварталы 2020 г., 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

В ситуации, когда налогоплательщик длительное время не выявлял ошибку при исчислении налоговой базы, не обращался в суд с соответствующим требованием, декларировал налог и добровольно его уплачивал, применение последствий, предусмотренных статьей 79 НК РФ в виде исчисления процентов за пределами 3-х летнего срока на сумму излишне взысканных денежных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Часть 4 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является потеря бюджета. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, выраженное в переложении неблагоприятных последствий своего бездействия на средства городского бюджета, является основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении требований о взыскании процентов за пределами 3-х летнего срока подачи заявления на начисление процентов.

С учетом достаточной осведомленности Общества о включении в Перечень объекта недвижимости, в котором находятся помещения, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, а также принимая во внимание наличие оснований и возможности для своевременного оспаривания указанного факта как в административном, так и в судебном порядке, а также своевременная подача заявление на начисление процентов в переделах 3-х летнего срока, действия Общества в данном случае носят недобросовестный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 по делу № А40-225023/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.