АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10389/2021

г. Оренбург

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро»,  с. Илек Илекский район  Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка. 

В судебном заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2022 (диплом, паспорт) – участвует в судебном заседании с помощью онлайн-заседания;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности № 56 от 11.02.2022 сроком по 28.02.2023 (диплом, паспорт); 

ФИО4 – представитель по доверенности от 06.10.2022 (паспорт).

Эксперт ФИО5 (паспорт).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 05.10.2022 по 10.10.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро» о расторжении договора аренды № 2969 от 15.08.2017. земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:1591, площадью 7438000 кв.м., с разрешенным использование – сельскохозяйственное использование, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:30:0 (ФИО6) в связи неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

В судебном заседании 12.10.2022 ответчик поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения повторной судебной экспертизы.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро», с. Илек Илекский район Оренбургская область о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, против исковых требований возражал.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Сорочинского городского округа (далее арендодатель/ истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «А7 Агро» (арендатор/ответчик) 15.08.2017 г. заключен договор аренды земельного участка № 2969 (далее договор, т.1 л.д.8-11).

В соответствии с п.1.1 договора  арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:30:0000000:1591, общей площадью 7 438 000 кв. м., адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:30:0, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, на основании распоряжения Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 10.08.2017 № 652-р, на основании  протокола № 2 от 07.08.2017 заседания комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) в сфере земельных отношений по извещению № 050717/0142526/01 от 05.07.2017 согласно кадастрового паспорта земельного участка (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2. договора категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с «10» августа 2017 г. по «09» августа 2027 г. ( пункт 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора арендодатель имеет право:

- расторгнуть настоящий Договор в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, направив не менее чем за 10 (десять) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения;

- осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Пункт 5.2. договора устанавливает, что арендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле;

- обеспечивать арендодателю, органам государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на Участок;

- соблюдать специально установленный режим использования земельного участка.

Согласно п.8.2. договора досрочное расторжение настоящего договора по требованию арендодателя возможно в случаях существенного нарушения договора другой стороной.

Письмом от 21.09.2017 № 01-01-15/4460 Администрация Сорочинского городского округа просила ООО «А7 Агро» направить в их адрес информацию о сроках начала обработки спорного земельного участка. Обратила внимание ответчика на необходимость эффективно использовать полученные в аренду земельные участки в соответствии с их целевым назначением (т.1 л.д.24-26).

Письмом от 14.02.2018 № 01-01-15/748 Администрация Сорочинского городского округа  уведомила ООО «А7 Агро» о  необходимости целевого использования, предоставленного в аренду спорного земельного  участка (т.1 л.д.27-29).

Письмом от 22.05.2019 № 01-01-15/2 Администрация Сорочинского городского округа  указала ООО «А7 Агро», что в соответствии с условиями договора аренды, ответчик должен использовать земельный участок для целей сельскохозяйственного производства. В результате инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, проведенной в 2017-2018 г.г., истцом выявлены факты неиспользования в полном объеме земельного участка. Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка № 2969 от 15.08.2017 г., с приложением соглашения о расторжении от 21.05.2019 г. (т.1 л.д.30-33)

Согласно акту осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пронькинского территориального отдела от 25.06.2019 года установлено, что поле № 6 - земельный участок местоположением: обл. Оренбургская область, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в кадастровом квартале 56:30:121009, находится в 3000 м на восток от с.Пронькино, примерной площадью 424 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. На схеме расположения земельных участков на публичной кадастровой карте 1 отмечен как Поле №6. Земельный участок не обработан, зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, (фото №6, з/у в аренде у ООО «А7 Агро»).

Письмом от 05.07.2019 № 01-01-15/3263 Администрация Сорочинского городского округа  указала ООО «А7 Агро», что при проведении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в 2019г. выявлено, что большая часть земель площадью 2 758,2 га (общая площадь земель, переданная в пользование на основании договоров аренды составляет 6 094,8 га) для целей сельскохозяйственного производства не используется, земельные участки заросли сорной травянистой растительностью. Истец просил ответчика принять решение об использовании земельных участков и уведомить до 20.07.2019 Администрацию о принятом решении.

Письмом от 18.07.2019 г. № 01/353 (т.1 л.д.113) ответчик сообщил истцу, что на спорном земельном участке проводятся работы по расчистке земель от древесной растительности, осуществляется распахивание, дискование, часть земельного массива подготовлена к посеву озимых с/х культур.

Письмом от 28.05.2021 № 01-01-15/2725 Администрация Сорочинского городского округа  указала ООО «А7 Агро», что в  результате инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, проведенной в 2017-2020 г.г., выявлены факты неиспользования в полном объеме спорного земельного участка. В адрес ООО «А7 Агро» администрацией Сорочинского городского округа неоднократно направлялись письма с требованием принятия мер по использованию земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, предложения о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени, земельный участок для целей сельскохозяйственного производства не используется, зарос сорной травянистой и кустарниковой растительностью. Что привело к возникновению пожароопасной обстановки на земельном участке. Истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка №2969 от 15.08.2017г.

В адрес администрации 15.06.2021 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что на спорном земельном участке растут деревья,   ответчиком осуществляются мероприятия по основной обработке почвы (дискование), в части, где это представляется возможным, общество планирует к концу 2021 года осуществить расчистку земельного участка сельскохозяйственного назначения от деревьев путем их выкорчевывания и удаления пней. Ответчик от расторжения договора аренды отказался.

Согласно акту обследования спорного  земельного участка  от 29.06.2021 года начальником отдела сельского хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, начальником Пронькинского территориального отдела проведено обследование земельного участка, расположенного на территории ФИО6, с кадастровым номером 56:30:0000000:1591 площадью 7438000кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:30:0 (ФИО6), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Земельный участок находится в аренде у ООО «А7 Агро». В результате обследования установлено, что на момент осмотра 29.06.2021 г. указанный участок обработан не полностью, зарос сорной древесно-кустарниковой, травянистой растительностью, не обработанная площадь составляет примерно 450 га., приложены фотографии спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется ответчиком не по его назначению, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик в отзыве от 24.11.2022 против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

По мнению ответчика, факт неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора. Материалы дела не содержат сведения о привлечения ответчика к административной ответственности за нарушения норм земельного законодательства. В связи с чем, акты обследовании спорного земельного участка, представленные истцом, не имеют юридической силы.

Так же ответчик указывает, что 06.09.2021 года подано обращение № 287 «об инициировании процедуры перевода в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в Министерство Природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отношении спорного земельного участка. В адрес истца направлено  письмо № 331 от 09.11.2021 г. с предложением о выработке совместной позиции и обращения в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о переводе части земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. До настоящего времени от истца ответа не поступало.

Возражая против доводов ответчика, истец, в возражениях на отзыв от 08.12.2021, указал следующее.

На момент предоставления земельного участка в аренду и по настоящее время спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование. При заключении договора аренды со стороны арендатора каких-либо возражений о состоянии земельного участка не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров администрация ссылается на не использование земельного участка в соответствие с целевым назначением. Факт зарастания более 50 процентов спорного земельного участка подтверждается актами обследования от 25.06.2019, от 21.07.2020, от 29.06.2021, с приложенными фотоматериалами.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты не имеют юридической силы, истец считает необоснованными, ввиду того, что они являются комиссионными, обстоятельства, установленными актами, не опровергнуты иными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами 

Утверждение ответчика о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» факт неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора, также не может свидетельствовать о том, что указанные акты не имеют юридической силы, поскольку указанная норма не подлежит применению в рассматриваемом споре, а подлежат применению при изъятии земельного участка у его собственника, а не арендатора.

Кроме того, ООО «А7 Агро» в адрес администрации были направлены письма от 18.07.2019 № 01/353, 15.06.2021 № 204/1, из которых следует вывод о том, что спорный земельный участок им не обрабатывался и не использовался по целевому назначению в связи с проведением работ по расчистке участка от древесной растительности (деревьев) и пней, и учитывая, что указанный процесс является достаточно трудоемким, завершение работ по расчистке планировалось 

 к концу 2021 г.

Протокольным определением от 02.03.2022 суд предложил лицам, участвующим в деле провести комиссионный выезд на спорный земельный участок в целях проведения совместного обследования освоенной площади, возложив инициативу проведения осмотра на истца.

Согласно акту комиссионного выезда на спорный земельный участок (т.3 л.д.23), составленного 18.04.2022 начальником отдела сельского хозяйства администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области,  главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям с привлечением кадастрового инженера установлено, что земельный участок обработан не полностью, зарос сорной древесно-кустарниковой травянистой растительностью, не обработанная площадь составляет примерно 4 399 487 кв.м., приложено заключение кадастрового инженера от 18.04.2022. Представители ответчика при обследовании земельного участка в указанный период времени участие не принимали.

Представитель ответчика в судебном заседании от 20.04.2022, не согласившись с заключением кадастрового инженера от 18.04.2022 года, представил акт обследования земельного участка, составленный ООО «А7Агро», заявил о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 16.05.2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Торгово-промышленной палате Оренбургской области г. Оренбург, эксперту ФИО5, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Определить площадь обрабатываемого земельного участка с разрешённым использованием сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:30:0000000:1591, расположенного в Сорочинском городском округе, в период с 2018 по август 2021.

Определить площадь обработанного земельного участка в 2022году на земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:1591 (при наличии такового).

Указать процентное соотношение обработанного земельного участка и необработанного к общей площади земельного участка (7 438 000кв.м.) с кадастровым номером 56:30:0000000:1591.

При обнаружении обработанных площадей в 2022году на указанном земельном участке также определить процентное соотношение обработанного земельного участка к общей площади указанного земельного участка.

От Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» 28.07.2022 в материалы дела представлено экспертному заключению от 21.07.2022 г. № 092-08-00086 в котором эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам.

- по вопросу № 1: Площадь обработанного земельного участка с разрешенным использованием сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:30:0000000:1591, расположенного в Сорочинском городском округе, в период с 2018 г. по август 2021 г. составила - 973708 кв.м (4 контур - 316846 кв.м, 3 контур - 532 кв.м, 6 контур - 656330 кв.м).

- по вопросу № 2: Площадь обработанного земельного участка в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером 56:30:0000000:1591 составила - 1902412 кв. м (6 контур - 101 кв.м, 7 контур -1902311 кв. м).

- по вопросу № 3: Процентное соотношение обработанного и необработанного земельного участка к общей площади земельного участка (7438000 кв.м) с кадастровым номером 56:30:0000000:1591 составила 38,7 % (2876120 кв.м) и 61,3% (4561880 кв.м) соответственно.

- по вопросу № 4: Процентное соотношение обработанного в 2022 году земельного участка к общей площади земельного участка (7438000 кв.м) с кадастровым номером 56:30:0000000:1591 составила 25,6 % (1902412 кв.м).

В судебном заседании от 12.10.2022 г. заслушаны пояснения эксперта  ФИО5 по экспертному заключению от 21.07.2022 г. № 092-08-00086.

 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 4.1. договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, либо в случаях, предусмотренных ст.619 ГК РФ, направив не менее чем за 10 (десять) календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения;

Согласно п.8.2. договора досрочное расторжение настоящего договора по требованию арендодателя возможно в случаях существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо ВАС N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Однако, по смыслу пункта 3 статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области в период 2017-2021гг. ежегодно проводилась инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения, по результатам проведения которых был выявлен факт неиспользования по назначению спорного земельного участка, что подтверждается актами обследования от 25.06.2019, 29.06.2021.

Администрацией Сорочинского городского округа 21.09.2017г. в адрес Ответчика было направлено письмо о необходимости эффективного использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Письма аналогичного содержания были направлены администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области в адрес ответчика от 14.02.2018 исх.№01-01-15/748, от 22.05.2019 исх. ЖП -01 -15/2384, от 05.07.2019 исх.№01-01-15/3263, от 28.05.2021 исх.№01-01-15/2725.

22.05.2019 исх.№01-01-15/2384, 28.05.2021 исх.№01-01-15/2725, администрацией в адрес ответчика направлены письма о факте неиспользования земельного участка и предложение расторгнуть договор аренды земельного участка №2969 от 15.08.2017.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем, ответчик нарушения не устранил, указывав, что на спорном земельном участке проводятся работы по расчистке земель от древесной растительности, осуществляется распахивание, дискование, часть земельного массива подготовлена к посеву озимых с/х культур.

Действий по устранению нарушений, зафиксированных в актах осмотра земельного участка, ответчик не предпринял.

Экспертным заключением Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» от 21.07.2022 г. № 092-08-00086  установлено, что:

- процентное соотношение обработанного и необработанного земельного участка к общей площади сорного земельного участка составила 38,7 % и 61,3%  соответственно.

- процентное соотношение обработанного в 2022 году земельного участка к общей площади спорного земельного участка составила 25,6 %.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В судебном заседании 12.10.2022 ответчик поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворение ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро», с. Илек Илекский район Оренбургская область о назначении повторной экспертизы в виду того, что исследовав экспертное заключение, пояснения эксперта по возникшим у сторон вопросам, рассмотрев доводы и возражения ответчика относительно выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. 

При принятии земельного участка в аренду ответчику было известно о целевом назначении участка и его качественных характеристиках. Заключив договор аренды, ответчик принял на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию участка в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования. Установив наличие на земельном участке отработанного карьера, кустарниковых и древесных растений ответчик, приняв на себя права и обязанности арендатора, должен был нести расходы по приведению арендованного земельного участка в соответствие с его назначением.

В возражения против исковых требований ответчика указал, что факт неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности устанавливает орган государственного земельного надзора.

Данный довод отклоняется судом ввиду того, что с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» применим в отношении принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения у собственников, а не досрочного прекращения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с арендаторами.

По поводу довода ответчика, о том, что 06.09.2021 года ответчиком инициирована процедура перевода части спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда судом установлено следующее.

На момент предоставления спорного земельного участка в аренду и по настоящее время спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное использование. При заключении договора аренды со стороны арендатора каких-либо возражений о состоянии земельного участка не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Данное постановление действовало до 29.09.2020.

С 30.09.2020 действует постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертным заключением Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» от 21.07.2022 г. № 092-08-00086  установлено, что:

- процентное соотношение обработанного и необработанного земельного участка к общей площади сорного земельного участка составила 38,7 % и 61,3%  соответственно.

- процентное соотношение обработанного в 2022 году земельного участка к общей площади спорного земельного участка составила 25,6 %.

Из совокупности представленных истцом в дело доказательств, экспертного заключения,  следует, что арендатором по договору аренды земельного участка от 15.08.2017 N 2969 допущено систематическое, на протяжении 2017-2021 годов, неиспользование по целевому назначению земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, что привело к зарастанию почвы сорной, древесной растительностью. Наличие признаков неиспользования ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению подтверждено вышеуказанными документами.

Обстоятельства, установленные актами обследования, экспертным заключением, ответчиком не опровергнуты надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами и фактически по своему содержанию не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о длительном характере неиспользования по целевому назначению арендуемого земельного участка, что привело к его зарастанию кустарниками, сорными растениями, что, противоречит условиям договора аренды и приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 15.08.2017 N 2969 подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №2969, заключённый 15.08.2017 между  Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск Оренбургская область и обществом с ограниченной ответственностью «А7 Агро»,  с. Илек Илекский район  Оренбургская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро»,  с. Илек Илекский район  Оренбургская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова