Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 23 » июня 2017 г.

                                    Дело № А12-7754/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 21.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» (400075, г. Волгоград, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная се-тевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (400137, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 50000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 23 от 20.03.2017 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность  от 10.04.2017 г.

от 3-х лиц: ПАО «МРСК Юга» – ФИО3, доверенность № 245-16 от 30.12.2016 г., ФИО4, доверенность № 32-17 от 30.12.2016 г.; ООО «РАЦ» – не явился, изве-щен надлежащим образом

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского городского управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» (далее – ООО «Промстройпласт») о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электричес-кой энергии за декабрь 2016 г. по договору энергоснабжения № 3030439/10 от 16.11.2009 г. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 10743527 руб. 67 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волго-градэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга») и общество с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (далее – ООО «РАЦ»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем, хода-тайствует об истребовании у ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» доказа-тельств законности проведения проверки приборов учета и у ООО «Промстройпласт» и в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград  информации о поступлении на расчетный счет ООО «РАЦ» денежных средств от ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоград-энергосбыт», а также о назначении по делу судебной экспертизы по спорному прибору учета электрической энергии.

Третье лицо – ПАО «МРСК Юга»  считает иск подлежащим удовлетворению, а хо-датайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонению по основаниям, ука-

занным в письменных возражениях, который также поддержаны в судебном заседании его

представителями. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-щик) обосновал заключением с ответчиком ООО «Промстройпласт» (покупатель) дого-вора энергоснабжения № 3030439/10 от 16.11.2009 г., предметом которого является прода-жа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) покупателю в точ-ках поставки, самостоятельное или через привлеченных третьих лиц  оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снаб-жения электрической энергией покупателя, обязанного оплачивать приобретаемую элект-рическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии  производится  за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потреблен-ной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей ин-формации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов оп-ределение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о по-треблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Предоставленные послед-ние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхо-

да энергии. 

Порядок учета электроэнергии при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности) установлен п.п. 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.4 договора.  

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Применительно к п. 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка ее учета, выра-зившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления элект-рической энергии.  

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

деле 7 договора.

Пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электри-ческой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1449, от 30.12. 2012 г. № 1482, от 30.01.2013 г. № 67) (далее – Основные положения) на собственника прибора уче-та, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Феде-рации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Рос-сийской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в це-лях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 на-стоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установ-лен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или исте-чения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществля-ется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредо-ставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией, а, следователь-

но,  согласно  ст. 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике»  от  26.03.2003 г. № 35-

ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений, предоставляет субъектам электроэнергетики, обес-печивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирую-щим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым орга-низациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также про-водить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответ-чиком (производственная база), ПАО «МРСК Юга» выявлен факт безучетного потребле-ния электрической энергии (вмешательство во внутреннюю схему прибора учета электро-энергии с целью искажения данных о потреблении электроэнергии, несоответствие от-тиска пломбы гос.поверки), о чем составлен акт серии ЮЛ № 101119 от 14.12.2016 г., с участием представителя ответчика, отказавшегося от подписания акта, но сделавшего за-писи о возражениях, что подтверждено подписями двух незаинтересованных представи-телей.

Как следует из Основных положений, в обязанность сетевой организации входит со-ставление в установленном настоящим документом порядке акта о неучтенном потребле-нии электрической энергии (п. 26). 

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энерго-снабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреб-лении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего до-кумента.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с на-стоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном по-треблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гаранти-рующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживаю-щего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего без-договорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения ос-мотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляю-щим безучетное потребление(обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энерго-сбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговор-ное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электри-ческой энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему постав-щику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (поку-пателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчет-ный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о не-учтённом потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195).

Со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного поряд-ка документального оформления выявленного  факта  безучетного энергопотребления от-ветчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребле-

ния электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что участие работников ООО «РАЦ» при проверке у ответчика вызвано приобретением (покупкой) ПАО «МРСК Юга» у ООО «РАЦ» индикатора обна-ружения устройств дистанционного управления счетчиками, что подтверждается товарной накладной и перепиской указанных юридических лиц. Представители ООО «РАЦ» при-сутствовали при проверке в качестве специалистов обладающих необходимыми познани-ями в эксплуатации указанного прибора.

Подписание работниками ООО «РАЦ» акта серии ЮЛ № 101119 от 14.12.2016 г. в качестве незаинтересованных лиц, не может свидетельствовать о недействительности ука-занного акта, поскольку подтверждением присутствия директора ООО «Промстройпласт» ФИО5 при проверке являются его рукописные возражения в акте, а об отказе от подписания акта свидетельствует отсутствие росписи в графе потребителя (уполномочен-ного представителя потребителя).

При проведении проверки ПАО «МРСК Юга» также производилась ее видеофикса-ция. 

Судом также принимается во внимание то, что проверка проводилась на охраняемой территории, допуск на которую, а также к прибору учета, который находился в закрытом сооружении, был получен работниками ПАО «МРСК Юга» с разрешения руководства от-ветчика.     

Как следует из обстоятельств дела, сведения о недостоверности показаний прибора учета ответчика были получены ПАО «МРСК Юга» при сравнении с показаниями уста-новленного рядом контрольного прибора учета сетевой организации, а также наличием на приборе учета ответчика пломбы гос.поверки с несоответствующим оттиском.

Согласно выводов заключения ООО «РАЦ» по результатам использования индика-тора обнаружения устройств дистанционного управления счетчиками, при проведении анализа электромагнитного излучения счетчика ответчика выявлено побочное излучение на частоте 309 МГц амплитудой 37 дБ/мкВ, что соответствует частоте и мощности излу-чения электронной схемы приемника сигналов дистанционного управления, позволяющих несанкционированно, дистанционно изменять режим  работы прибора учета, с целью вне-

сения искажений в результаты измерений (занижения объемов) потребляемой электричес-

кой энергии.   

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и ходатайства об истребовании у ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» доказательств законности проведения проверки приборов учета и у ООО «Промстройпласт» и в Южном филиале ПАО «Пром-связьбанк» г. Волгоград информации о поступлении на расчетный счет ООО «РАЦ» де-нежных средств от ПАО «МРСК Юга» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», также отклоня-ются судом, как не влияющие на установленные по делу обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначе-нии по делу судебной экспертизы по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителей ПАО «МРСК Юга», по результатам про-веденной 14.12.2016 г. проверки ответчик отказался от предложения о демонтаже своего прибора учета и направления его организации-изготовителю для проверки, при условии, что с указанной целью ПАО «МРСК Юга» также был демонтирован свой контрольный прибор учета.     

Спорный прибор учета электроэнергии ООО «Промстройпласт» был демонтирован только 20.01.2017 г., что подтверждается соответствующим актом. В период с 14.12.2016 г. по 20.01.2017 г. прибор находился в ведении ответчика, имевшего к нему доступ. Дока-зательств отсутствия в указанный временной период вмешательства во внутреннюю схему прибора учета электроэнергии, до момента его демонтажа, суду не представлено.  

Давая оценку цели судебной экспертизы, о назначении которой ответчик ходатай-ствует и предложенной кандидатуре экспертной организации, суд принимает во внима-ние доводы ПАО «МРСК Юга» о необходимости при проверке факта вмешательства или невмешательства в работу прибора учитывать данные о конструктивных особенностях прибора учета, способах пайки деталей прибора учета, расположении деталей на элект-ронной плате счетчика, наличие возможных характерных следов установки дополнитель-ных элементов, не предусмотренных производителем, наличие сведений об образцах от-тисков пломб, устанавливаемых на счетчике и возможных их изменениях в зависимости от времени выпуска прибора.

Указанными сведениями в полном объеме располагает изготовитель спорного при-бора учета.

При этом, в судебном заседании, в качестве основания для отказа от демонтажа при-бора учета ООО «Промстройпласт» на дату проверки 14.12.2016 г.  представителем ответ-

чика заявлено о недоверии как ПАО «МРСК Юга», так и предприятию-изготовителю. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-

на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы.

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено необходимых и до-статочных доказательств, опровергающих факты, установленные третьим лицом в ходе проверки и отраженные в акте серии ЮЛ № 101119 от 14.12.2016 г..

Судом также отклоняется довод ответчика о недостоверности расчета стоимости без-учетного энергопотребления в связи с непредставлением контррасчета со ссылкой на полное непризнание иска.  

Как следует из ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гаранти-руется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, да-вать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по-следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,  исковые требования подтверждены  материалами дела, основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 159, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» об истребовании у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределитель-ная сетевая компания Юга» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» доказательств законности проведения проверки приборов учета отказать.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» об истребовании в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград информации о по-ступлении на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» денежных средств от публичного акционерного общества «Меж-региональная распределительная сетевая компания Юга» и публичного акционерного об-щества «Волгоградэнергосбыт» отказать.

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» о наз-начении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10743527 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2016 г. по договору энергоснабжения № 3030439/10 от 16.11.2009 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74718 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков