ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-307589/23-58-2206

«24» июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО "КГК" (640008, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, КОНСТИТУЦИИ ПРОСПЕКТ, 29А, ОГРН: 

<

***>) к ответчику РОСАВТОДОР (129085, Г.МОСКВА, УЛ. БОЧКОВА, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>), третьему лицу ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" (640011, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 97, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

ПАО "КГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РОСАВТОДОР о взыскании задолженности в размере87 750,19 руб.

Определением от 22.04.2024г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – МИНТРАНС РОССИИ  надлежащим – РОСАВТОДОР (129085, Г.МОСКВА, УЛ. БОЧКОВА, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Курганской области 04.06.2021 г. по делу № А34-8686/2021 с ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Договору теплоснабжения № 3058 от 24.04.2019г. взыскано 84 725 руб. 72 коп. основного долга за март 2021 г., 1 303 руб. 47 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 22.05.2021, 1 721 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, 04.06.2021г. выдан исполнительный документ. Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

Однако, на основании Уведомления №45028/22/43168 от 31.10.2022г. Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера проинформировало ПАО "КГК" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

На сегодняшний день сумма задолженности ФГАОУ ДПО "КУРГАНСКИЙ ЦППК" перед ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" составляет 84 725,72 руб. , 1 303,47 руб. неустойки (пени) за период с 13.04.2021 г. по 22.05.2021 г., 1 721 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что основной должник - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» не исполнил требования Взыскателя по вступившему в силу судебному приказу истец обратился в суд с требованиями к собственнику имущества муниципального казенного учреждения главному распорядителю средств соответствующего бюджета.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

 При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 503-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора» основной должник - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» находится в ведении Федерального дорожного агентства. 

Согласно пункту 1.3 Устава основного Должника, утвержденного приказом Росавтодора от 25 апреля 2016 г. № 610, функции и полномочия учредителя основного Должника осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Федеральное дорожное агентство. 

Согласно пунктам 5.11, 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. №374 Росавтодор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на организацию дополнительного профессионального образования работников Росавтодора. 

Поскольку собственником имущества и главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Учреждения – основного Должника является Федеральное дорожное агентство, то согласно статье 158 БК РФ при недостаточности средств у основного Должника - Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» взыскание должно производится с Федерального дорожного агентства. 

Доказательств исполнения ответчиком и третьим лицом не представлено. 

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ФГАОУ ДПО "КЕМЕРОВСКИЙ ЦППК" находится в стадии ликвидации (запись ГРН 2224200295273 от 05.08.2022), учредителем является ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО.

В соответствии с положениями статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. 

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. 

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П, нормы п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, позволяющие привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования необоснованно исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2022 № 307-ЭС21- 23552 по делу № А56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Таким образом, на собственника имущества автономного учреждения по аналогии с бюджетными учреждениями может быть возложена субсидиарная собственность. 

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. 

Долг третьего лица является долгом ответчика в порядке субсидиарной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на представленное требование, это требование может быть направлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно установленным по делу обстоятельствам, третье лицо не исполнило него в разумный срок свои обязательства. 

Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Поскольку до настоящего времени судебный приказ основным должником в установленный ст. 242.3 БК РФ трехмесячный (максимальный разумный) срок не исполнено, денежные средства по исполнительному документу на расчетный счет Истца не перечислены, обязанность по оплате несет субсидиарный должник - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО. 

Аналогичная правовая позиция по взысканию долга в порядке субсидиарной ответственности изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-127404/22 от 14.02.2023 года и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-175078/23 от 09 февраля 2024 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РОСАВТОДОР за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "КГК" денежные средства в размере 84.725 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 72 коп., неустойку в размере 1.303 (одна тысяча триста три) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с РОСАВТОДОР за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "КГК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.510 (три тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура