ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32326/2017

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 года

15АП-2586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-32326/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО "ДиПОС-Кубань"

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиПОС-Кубань" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27905292 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13697661 руб. 09 коп.

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением от 13.12.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в рамках дела № А32-17892/2012, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что бездействие департамента, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:193, является неправомерным. С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 31.07.2014, иск удовлетворению не подлежит. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что переход права собственности на земельный участок ответчика зарегистрирован 04.05.2017. За период с 03.12.2004 по 31.12.2015 плата за пользование земельным участком не производилась, земельный налог также не уплачивался. По мнению заявителя, оспариваемые в рамках дела № А32-17892/2012 действия департамента не прекратили обязанность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком до момента заключения договора купли-продажи земельного участка. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 по делу № А32-17892/2012 действия департамента по отказу в приватизации земельного участка не признаны незаконными. Только при новом рассмотрении дела № А32-17892/2012 установлено отсутствие препятствий в приватизации спорного земельного участка. Кроме того, необоснованна ссылка суда первой инстанции на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-24851/2017. 

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 07.05.2019 судья Величко М.Г. заменен на судью Шапкина П.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО "ДиПОС-Кубань" в судебное заседание не явился, Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управлением заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ДиПОС-Кубань" является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого административного здания общей площадью 206,4 кв. м (литера А), производственного нежилого здания с пристройкой общей площадью 110,8 кв. м (литера Д), лаборатории общей площадью 56,2 кв. м (литеры Г, г, г1), склада общей площадью 50,6 кв. м (литера Г18), трансформаторной подстанции общей площадью 89,6 кв. м (литера Г20), цеха и насосной общей площадью 436,4 кв. м (литеры Г21, Г22), пультовой общей площадью 15,8 кв. м (литера Г26), склада общей площадью 1267,2 кв. м (литера Г30), склада общей площадью 45,9 кв. м (литеры Ж, ж), производственного помещения общей площадью 70,1 кв. м (литера И), котельной общей площадью 139,4 кв. м (литера К, К1), битумохранилища общей площадью 381,5 кв. м (литера Л), склада производственного общей площадью 56,5 кв. м (литеры М, M1), двухэтажного здания общей площадью 218,4 кв. м (литера С), железнодорожного пути № 1, 2 протяженностью 533 пог. М (свидетельства о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 36-50). 

Указанные здания, сооружения находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:193 площадью 50026 кв. м, предназначенном для эксплуатации производственной базы по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.06.2017 земельный участок являлся собственностью Краснодарского края. На основании договора купли-продажи от 04.05.2017 право собственности на земельный участок зарегистрировано 04.05.2017 за ООО "ДиПОС-Кубань" (выписка – т. 1 л.д. 24). 

В связи с неисполнением обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 03.12.2004 по 31.12.2015, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что переход права собственности на земельный участок ООО "ДиПОС-Кубань" зарегистрирован 04.05.2017, за период с 03.12.2004 по 31.12.2015 плата за пользование земельным участком не производилась, земельный налог также не уплачивался.

Как отмечено выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ДиПОС-Кубань" на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые в рамках дела № А32-17892/2012 действия департамента не прекратили обязанность ООО "ДиПОС-Кубань" по внесению платы за пользование земельным участком до момента заключения договора купли-продажи земельного участка, отсутствие препятствий в приватизации спорного земельного участка установлено при новом рассмотрении дела № А32-17892/2012.

Как следует из материалов дела, ООО "ДиПОС-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-17892/2012 с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:193 площадью 50026 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.11.2014  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу  № А32-17892/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением от 20.06.2016 признан не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, оформленный письмом от 23.05.2012 № 52-7743/12-33.25 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 50026 кв.м с кадастровым номером 23:43:0412001:193, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность ООО "ДиПОС-Кубань".

Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение и направить ООО "ДиПОС-Кубань" подписанный со стороны Департамента имущественных отношений Краснодарского края проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:193, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле № А32-17892/2012, названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

В рамках дела А32-17892/2012 установлено, что 25.04.2012 ООО "ДиПОС-Кубань" обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:193 площадью 50026 кв. м. Департаментом 23.05.2012 принято решение № 52-7743/12-33.25 об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного участка по мотиву необоснования заявителем необходимой площади.

Бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:193, признано неправомерным.

Суд обязал департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка. Фактически переход права собственности к обществу на земельный участок зарегистрирован 04.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса). 

В случае своевременного предоставления департаментом земельного участка в собственность, ООО "ДиПОС-Кубань" в силу принципа платности использования земли должно было уплачивать земельный налог. Поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, общество до момента возникновения права собственности фактически обязано вносить плату за использование спорного земельного участка.

Поскольку плата за фактическое пользование спорным земельным участком значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога, и общество лишено возможности стать плательщиком земельного налога в силу незаконных действий департамента по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разница между арендной платой и земельным налогом является для общества убытками, понесенными в результате неправомерных действий департамента по отказе в выкупе земельного участка, который мог состояться еще в 2012 году.

Поскольку заявленные в настоящем деле требования департамента ведут к возникновению у ООО "ДиПОС-Кубань" убытков, причиненных незаконным отказом департамента своевременно принять решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу, данные действия департамента правомерно квалифицированы судом  в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 03.12.2004 по 31.12.2015 в размере 27905292 руб. 33 коп. 

Как отмечено выше, формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов по делу № А32-17892/2012 за указанный период ООО "ДиПОС-Кубань" должно было оплачивать за пользование землей земельный налог.

Таким образом, задолженность за пользование спорным земельным участком с учетом принципа платности использования земли может быть определена только в размере подлежащего уплате земельного налога. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.12.2004 по 31.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2004 по 31.07.2014 (т. 1 л.д. 123).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2017, таким образом, срок исковой давности по заявленным требования за период до 01.08.2014 истек. 

По расчету земельного налога (с учетом истечения срока исковой давности), сумма земельного налога за периоды с 01.08.2014 по 31.12.2015, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 125815000 рублей и ставки земельного налога 0,103 %, сумма налога составляет 183585 рублей.

По платежным поручениям № 1378 от 14.10.2014, № 395 от 22.04.2015, № 1275 от 15.10.2015 ООО "ДиПОС-Кубань" оплачен земельный налог в общей сумме 166716 рублей (т. 1 л.д. 159-161). 

При этом, по представленным в материалы дела платежным поручениям № 87 от 26.01.2016, № 550 от 12.04.2016, № 1175 от 19.07.2016, № 1878 от 20.10.2016, № 305 от 13.02.2017 за фактическое использование спорного земельного участка ООО "ДиПОС-Кубань" оплачено 1732556 руб. 16 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен.

 При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-32326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Новик В.Л.

                                                                                                                  Шапкин П.В.