ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1161/2020

16 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  16 января  2023 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2022 года по делу                              № А84-1161/2020 о процессуальном правопреемстве 

по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Строй Транс Сервис» (298213, Республика Крым, 

<

...>, помещ. 2-14,2-17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правопреемником которого суд определил общество с ограниченной  ответственностью  «Консерваторъ» (400120, Волгоградская область, Волгоград, ул. Автотранспортная, 33, офис 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (299043, Севастополь, ул. Новикова, 31, кв. 17; ОГРНИП 315920400079539, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Строй  Транс  Сервис» о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (299014, Севастополь, Фиолентовское шоссе, 17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее - ООО «Строй Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании денежных средств.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к ООО «Строй Транс Сервис» о взыскании  денежных средств.

Обществом с ограниченной ответственностью «Консерваторъ» заявлено о замене общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Консерватор» в результате правопреемства.

Определением   Арбитражного суда  города Севастополя от  22 сентября              2022 года по делу № А84-1161/2021 о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества с ограниченной  ответственностью  «Строй Транс Сервис» на общество с ограниченной  ответственностью  «Консерваторъ».

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для заключения договора цессии от 17.08.2021 № 17/08/2021 необходимо согласие ответчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17 августа 2021 между ООО «Строй Транс Сервис» (Цедент) и ООО «Консерваторъ» (Цессионарий) заключен договор цессии № 17/08/2021 (далее - Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Должник).

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 750000,00 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7387,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33371,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 18092,15 рублей.

Указанный размер задолженности Должника перед Цедентом подтверждается решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 января 2021 года по делу               № А84-1161/2020, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-1161/2020 от 04.06.2021.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 11.11.2021 (почтовая квитанция № 868034), которое она получила 16.11.2021.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Консерваторъ», ООО «Строй Транс Сервис» о признании договора цессии № 17/08/2021 от 17.08.2021 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2022 по делу № А12-36873/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Заявитель (ООО «Консерваторъ») просил заменить взыскателя ООО «Строй Транс Сервис» на ООО «Консерваторъ» в части требований о взыскании на основании решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО «Консерваторъ» о замене ООО «Строй Транс Сервис», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Консерваторъ» является правопреемником истца в силу условий договора цессии от 17.08.2021 № 17/08/2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должно быть установлено наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении.

Право (требование),  принадлежащее  кредитору  на  основании  обязательства,  может  быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В  соответствии  со  статьей 384 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ),  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому  кредитору  в  том  объеме  и  на  тех  условиях,  которые  существовали  к  моменту перехода права.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае   передачи   требования   другому   лицу,   первоначальный   кредитор   утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор  считается  заключенным,  если  между  сторонами,  в  требуемой  в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются  условия  о  предмете  договора,  условия,  названные  в  законе  или  иных  правовых актах  как  существенные  или  необходимые  для  договоров  данного  вида,  а  также  все  те условия,  относительно  которых  по  заявлению  одной  из  сторон  должно  быть  достигнуто соглашение.

Из анализа  условий  договора  цессии  от 17.08.2021 № 17/08/2021 следует,   что   договор   содержит все необходимые  условия,  в  т.ч.  о  передаваемых  правах,  заключен  в соответствии с требованиями общих норм действующего законодательства Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

На момент вынесения обжалуемого определения договор цессии от 17.08.2021              № 17/08/2021 недействительным не признан, сторонами не расторгнут.

Вышеизложенное свидетельствует, что «Строй Транс Сервис» выбыло из правоотношений, а ООО «Консерваторъ» правомерно определено судом первой инстанции его правопреемником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для заключения договора цессии от 17.08.2021 № 17/08/2021 необходимо согласие ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, так как были предметом исследования в деле                     № А12-36873/2021, признаны безосновательными и не подлежат принятию судом по основаниям, установленным статьей 69 АПК РФ.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 11.11.2021 (почтовая квитанция № 868034), которое она получила 16.11.2021.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Осуществляя процессуальную замену, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ, а также статей 382 и 384 ГК РФ и исходил из того, что ООО «Строй Транс Сервис» уступило свои права требования как истца и взыскателя по настоящему делу ООО «Консерваторъ» по договору цессии от 17.08.2021 № 17/08/2021. Поскольку состоялось правопреемство в материальном правоотношении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Основания для признания данных выводов ошибочными отсутствуют.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается, распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября  2022 года по делу № А84-1161/2020 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.А. Рыбина