АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-17147/2021

« 18 » февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  18.02.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания», Ростовская обл., г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СЕМЕНА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 558 000 руб. задолженности по договору №4 от 29.07.2020

без вызова сторон   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СЕМЕНА» (далее - ответчик) о взыскании 558 000 руб. задолженности по договору №4 от 29.07.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.01.2022 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

 07.02.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена 08.02.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

13.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СЕМЕНА» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СЕМЕНА» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 4 от 29.07.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя подряд по строительству двух ангаров, размером 30м*48м, согласно Приложению № 1, именуемого в дальнейшем объект (п.1.1 договора). 

Согласно п.1. 4 договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в течении 60 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет подрядчика первого этапа оплаты по договору, согласно п.6.1.1.

Согласно п.2.1 договора стоимость сооружаемого подрядчиком по настоящему договору объекта определяется согласно утвержденной договорной цене и составляет 12 024 000 (двенадцать миллионов двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 %  2 004 000 (два миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек и изменению не подлежит.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2020, №2 от 21.06.2021 на общую сумму 12 024 000 руб.

Платежными поручениями № 571 от 28.06.2021, № 497 от 02.06.2021, №1443 от 23.12.2020, № 1058 от 16.10.2020, № 797 от 02.09.2020, № 661 от 04.08.2020 на общую сумму 11 466 000 руб. ответчиком оплачены выполненные работы по договору №4 от 29.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией исх.№35 от 05.07.2021.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  Арбитражный суд Воронежской области.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №4 от 29.07.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746  ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.1 договора расчет за выполненные работы по объектам производится заказчиком следующими этапами:

- первый этап оплаты в размере 30 % от суммы договора, что составляет  3 607 200 (три миллиона шестьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 % в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора (п.п. 6.1.1. договора);  

- второй этап оплаты в размере 30 % от суммы договора, что составляет  3 607 200 (три миллиона шестьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 % в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ по монтажу каркаса, на основании акта о приемке выполненных работ и счета на оплату, оформленного в установленном порядке (п.п. 6.1.2. договора);  

- третий этап оплаты в размере 40% от суммы договора, что составляет 4 809 600 (четыре миллиона восемьсот девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС – 20 % в течении 3 (трех) рабочих дней после приема заказчиком результатов работ по объему и качеству в соответствии с п.10, п.п. 10.1 настоящего договора, на основании выставленного акта о приемке выполненных работ, счета на оплату, оформленного в установленном порядке (п.п. 6.1.3. договора). 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2020, №2 от 21.06.2021. Акт №1 от 25.12.2020 полностью оплачен заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт №2 от 21.06.2021 направлен заказчику с претензией №35 от 05.07.2021.

Ответчик факта выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в  полном объеме не представил, в ответе на претензию от 16.07.2021, отзыве на исковое заявление ссылается на просрочку выполнения подрядчиком работ по договору, в связи с чем, им была начислена неустойка в размере 529 056 руб. в соответствии с п. 13.2 договора.

Судом не принимаются доводы ответчика об удержании неустойки (ответ на претензию от 16.07.2021), поскольку положениями договора такой способ прекращения обязательств сторонами не предусмотрен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В отзыве на иск ответчик сослался на ст. 410 ГК РФ, направив к зачету 529 056 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и 28 944 руб. убытков, не покрытых неустойкой.

Судом отклоняются указанные доводы ответчика ввиду следующего.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 13.2 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. 

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Стороны освобождаются от уплаты пени, если докажут, что просрочка исполнения (ненадлежащего исполнения) указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине одной из сторон.

Уплата пени не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Системное толкование пункта 13.2 договора не позволяет произвести начисление пени в том виде, как изложен указанный пункт. В данном пункте сторонами не определена база, на которую начисляется пеня.

Как следует из буквального содержания пункта 13.2 договора, сторонами не согласовано условие о неустойке, поскольку, установив соответствующую обязанность стороны уплатить неустойку, стороны не согласовали порядок ее начисления.

Ответчик так же указывает на то, что в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств со стороны истца (подрядчика), ответчик (заказчик), с целью осуществления стабильной хозяйственной деятельности, вынужден был продлить арендные отношения по договору аренды некапитального строения складского помещения с ИП ФИО1 от 14 августа 2020 года, в соответствии с которым, арендодателю выплачена арендная плата в сумме 558 000 руб. 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что договор аренды некапитального строения, находящегося по адресу: 

<

...> от 14.08.2020 заключен сроком по 14 ноября 2020. При этом, арендная плата в размере 186 000 руб. выплачивается арендатором по частям, либо единовременным платежом не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно п.4.1 договора аренды в случае, если арендатор продолжит пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчиком представлено платежное поручение №563 от 23.06.2021, без указания периода за который производится арендная плата.

С учетом положений п.4.1 договор аренды продлен на неопределенный срок, доказательств расторжения договора аренды после сдачи работ истцом, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в рамках договора  № 4 от 29.07.2020 ангары строились на территории Белгородской области.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достаточно доказательств того, что необходимость заключения и продления договора аренды некапитального строения на территории Белгородской области вызвана исключительно нарушением ответчиком обязательств по договору подряда.

При этом, ответчик не лишен права обратиться самостоятельным иском за взысканием оставшейся части убытков, не направленных к зачету.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами суд считает, что требования истца о взыскании 558 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 456  от 14.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 14 160 руб., что составляет размер государственной  пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 160 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕМЕНА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Строительная Компания», Ростовская обл., г. Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 558 000 руб. задолженности по договору №4 от 29.07.2020 и 14 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская