Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127282/19-92-1113

г. Москва

08 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Сбербанк – АСТ»

к ФАС России

третьи лица: ООО «Технология успеха», ГБУ «ИМ» ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА»

о признании незаконным решение и предписания  № 19/44/99/51 от 18.03.2019г.

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:   ФИО2 ( паспорт, дов. № 140-19 от  15.01.2019г,);  ФИО3  (паспорт, дов. № б/н от 10.09.2019г.);

от ответчика:   ФИО4  (удостов.,  дов. № ИА/772767/19 от  21.08.2019г.);

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сбербанк – АСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания  от 18.03.2019г. по делу № 19/44/99/51.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «Технологии успеха», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ЗАО «Сбербанк-АСТ» при проведении ГБУ ДППО Центр повышения квалификации специалистов «Информационно-методологический центр» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование лицензионного антивирусного программного обеспечения в учреждения образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2019 году (номер извещения 0372200209018000006) (далее - Аукцион).

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документациейоб Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение об осуществлении закупки размещено в единойинформационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 13.11.2018;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 887 922 рубля;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.11.2018;

дата проведения Аукциона - 26.11.2018;

на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

на участие в Аукционе допущено 2 участника закупки;

в период проведения Аукциона предложение о цене контрактаподавали 2 участника Аукциона;

победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о ценеконтракта - 874 603,17 рубля;

Заказчиками заключены государственные контракты с Заявителем.

По результатам рассмотрения обращения, оспариваемым решением в действиях Оператора электронной площадки признано нарушение части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием  от 18.03.2019г. по делу № 19/44/99/51, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактнойсистеме контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в его действияхнарушения подпункта части 4 статьи 24.1 Соглашения о функционировании электронной площадки суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системедопускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 г.№ 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление № 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (далее - плата).

Информация о размере платы не позднее одного дня со дня егоутверждения подлежит размещению в соответствии с предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе дополнительными требованиями к оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки и функционированию электронной площадки, специализированной электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной

Согласно пункту 2 Постановления № 564 утвержден предельныйразмер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей.

Согласно обращению Заявителя, Оператором электронной площадки по факту заключения контракта по итогам Аукциона в адрес Заявителя направлено уведомление о взыскании платы и со счета Заявителя списаны денежные средства на общую сумму 2 360 рублей, в том числе НДС 18% - 360 рублей.

Денежные средства переведены Оператору электронной площадки.

Довод Оператора электронной площадки о том, что Постановление№ 654 не содержит указания о включении налога на добавленную стоимость в размер платы за участие по закупкам, проводимым для субъектов малого предпринимательства, не соответствует нормам материального права.

Аукцион проводился в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления № 564 при взимании платы за участие в Аукционе с участника, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, следует учитывать, что при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 тыс. рублей.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о наличии нарушения части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе в действиях Оператора электронной площадки.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемымиРешением и Предписанием не нарушены. Предписание Заявителем исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России приняты в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО «Сбербанк – АСТ» к  Федеральной антимонопольной службе о признании  недействительными решения и предписания  от 18.03.2019г. по делу № 19/44/99/51.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Уточкин И.Н.