АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32093/2020

26 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Мокроус

Управлению экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п.Мокроус

третье лицо: МУ «Федоровская служба благоустройства», р.п. Мокроус,

о взыскании задолженности 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №49-с от 01.01.2021;

от Администрации Федоровского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления экономического развития - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Федоровского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления экономического развития - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Федоровского Муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с мая 2019 по август 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, с января 2020 по август 2020 в размере 25 552 руб., неустойки за период с 19.06.2019 по 31.10.2020 в размере 2 254 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.08.2021 произведена замена судьи Полякова С.В. на судью Безрукова П.М.

Определением суда от 18.08.2021 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Федоровская служба благоустройства».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации19.10.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 20.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года в размере 25 552 руб., неустойку за период с 19.06.2019 по 19.10.2021 в размере 5 239 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.10.2021 по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчикам по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебное заседание представитель Администрации Федоровского муниципального района не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, поддерживал позицию, ранее представленную в отзыве. В материалах дела имеются отзыв на иск от Администрации Федоровского муниципального района, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 ПАО «Саратовэнерго» в адрес Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области направило оферту договора энергоснабжения № 64090290000508 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является поставщиком, а Администрация Федоровского муниципального района Саратовской области – потребитель.

Оферта договора энергоснабжения №64090290000508 получена ответчиком 22.06.2018, однако, до настоящего времени указанная оферта ответчиком подписана не была.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» в спорный период времени осуществило поставку электрической энергии в квартиру №19 расположенной в доме №31/1 по ул. Степной, р.п. Мокроус; квартиру №13, расположенной в доме №10 по ул. Новой, р.п. Мокроус; квартиру №12, расположенной в доме №45 по ул. Победы, р.п. Мокроус;  квартиру №3, расположенной в доме №13 по ул. Первомайской, р.п. Мокроус и жилой дом №33а по ул. Энгельса, р.п. Мокроус.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подробные расчеты потребления электрической энергии.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета – фактуры за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года на общую сумму 57 040 руб. 13 коп.

До подачи искового заявления в суд была произведена частичная оплата по указанным счетам-фактурам в размере 31 488 руб. 13 коп.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в связи, с чем образовалась задолженность в размере 25 552 руб. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2020 №256, в которой предложил перечислить в трехдневный срок с момента получения претензии сумму долга на счет ПАО «Саратовэнерго». Однако ответа не претензию не последовало.

Возражая против исковых требований Администрации Федоровского муниципального района пояснила, что в спорный период объекты, на которые поставлялась электроэнергия находились во владении МУ "Управление архивом, хозяйственной и иной дежурно - диспетчерской службой", именно указанная организация являлась лицом, обязанным нести расходы по их содержанию. 

Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Администрацией Федоровского муниципального района представлены в материалы дела копии договоров о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления: 

- договор от 26.11.2019 о передаче Управлением экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района муниципальному учреждению «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» Фёдоровского района кв.3, расположенной в доме 13 по ул. Первомайской, р.п. Мокроус и жилого дома 33а по ул. Энгельса, р.п. Мокроус;

- договора от 31.12.2019 о передаче Управлением экономического развития администрации Фёдоровского муниципального района Саратовской области Муниципальному учреждению «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» Фёдоровского района Саратовской области служебного жилого помещения - кв. 12, расположенной в доме 45 по ул. Победы, р.п. Мокроус.

В пункте 1.3. договоров от 26.11.2019 и от 31.12.2019 указано, что право оперативного управления возникает у учреждения с момента внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5.1. договоров от 26.11.2019 и от 31.12.2019 договоры вступают в силу с момента государственной регистрации права в управлении Росреестра по Саратовской области.

Доказательства государственной регистрации права по договорам от 26.11.2019 от 31.12.2019 не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическая передача имущества Администрацией Федоровского муниципального района МУ "Управление архивом, хозяйственной и иной дежурно - диспетчерской службой" без государственной регистрации договора, на основании которого имущество могло быть передано, не влечет за собой правовых последствий, в том числе автоматического возникновения у МУ "Управление архивом, хозяйственной и иной дежурно - диспетчерской службой" обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при эксплуатации переданного имущества.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 по делу № 303-ЭС15-15981 которыми установлено, что расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права собственности первоначального собственника до момента государственной регистрации вещного права нового владельца несет первоначальный собственник.

В материалы дела представлено Положение об Управлении экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Муниципального Собрания Федоровского муниципального района №214 от 30.03.2018, согласно которому Управление является органом Администрации Федоровского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере создания условий для обеспечения поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; развития жилищно-коммунальной инфраструктуры; формирование, управление, распоряжение и использование имущества, находящегося в собственности Федоровского муниципального района. В соответствии с пунктом 1.2. положения Управление является распорядителем средств бюджета Федоровского муниципального района на реализацию задач и функций отнесенных к компетенции Управления

На основании изложенного, Управление экономического развития администрации Федоровского муниципального района является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года в размере 25 552 руб. подлежит взысканию с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района

В удовлетворении требования к администрации Федоровского муниципального района о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.06.2019 по 19.10.2021 в размере 5 239 руб. 63 коп, по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорные периоды.

Ответчики контррасчеты неустойки не представили, математический расчет не оспорили.

Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку. Истцом произведен расчет неустойки за весь период просрочки, исключив период действия моратория с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежные обязательства за фактически потребленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления экономического развития администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п.Мокроус в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года в размере 25 552 руб., неустойку за период с 19.06.2019 по 19.10.2021 в размере 5 239 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.10.2021, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков