1003/2020-13254(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-14630/2019

город Саранск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой  О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва)  

к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  

о взыскании задолженности в размере 4 442 989 руб. 93 коп., неустойки в  размере 66 995 руб. 16 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2019 сроком на один год, 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 14 от  21.01.2020 сроком на три года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (далее –  ООО «ТЕХНОТРЕЙД», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод»  (далее – АО «Саранский телевизионный завод», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 4 442 989 руб. 93 коп., неустойки в размере 66 995 руб.  16 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном  заседании признали сумму задолженности и сумму неустойки.  

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор  поставки № 12191873123920201280026972018 от 29.10.2018, в соответствии с  которым истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупателю) товар на общую  сумму 9 553 796 руб. 91 коп.  

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными  документами № 732 от 02.11.2018, № 838 от 04.12.2018, № 846 от 06.12.2018,   № 847 от 06.12.2018, № 857 от 11.12.2018, № 858 от 11.12.2018, № 862 от  12.12.2018, № 883 от 20.12.2018, № 888 от 28.12.2018, № 889 от 28.12.2018, № 890  от 28.12.2018, № 891 от 28.12.2018, № 17 от 28.01.2019, № 47 от 12.02.2019, № 55  от 20.02.2019, № 147 от 10.04.2019, № 146 от 10.04.2019, № 192 от 28.05.2019,   № 197 от 08.06.2019.  

В связи с частичной оплатой задолженность ответчика составила  4 454 140 руб. 93 коп.  

05.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 106 с  требованием погасить указанную задолженность.  

Поскольку Покупатель в добровольном порядке не оплатил  задолженность, истец начислил неустойку за период с 26.09.2019 по 16.12.2019  в сумме 66 995 руб. 16 коп. и обратился с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность в  сумме 11 151 руб. (платежное поручение № 1321 от 26.02.2020), истец  уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме  4 442 989 руб. 93 коп. и неустойку в сумме 66 995 руб. 16 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 4 454 140 руб. 93 коп., неустойки за период с  26.09.2019 по 16.12.2019 в размере 66 995 руб. 16 коп. подлежит  удовлетворению.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения  судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 45 606 руб., что подтверждено платежным поручением № 376 от  16.12.2019.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату  истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 112 руб.  

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме,  судебные расходы распределяются следующим образом: 30% от подлежащей  уплате при подаче иска в суд госпошлины, составляющие 13 682 руб.,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 31 846 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации на основании абзаца 2  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Саранский телевизионный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 4 442 989  руб. 93 коп., неустойку в размере 66 995 руб. 16 коп., судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению № 376 от 16.12.2019 государственную  пошлину в размере 31 924 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Александров Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 8:42:24

Кому выдана Александров Сергей Васильевич