Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35990/20

21 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области (142703, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Автозапчасти" (142700, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2017, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Инком-Автозапчасти" (далее – ответчик, арендатор, ООО "Инком-Автозапчасти") с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2017 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2017 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части уведомления администрации о заключении договоров субаренды (п. 5.1 договора аренды), тем самым нарушив условия договора аренды и требований законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2017 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В материалах дела имеются доказательства извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время третье лицо не направило представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией Ленинского муниципального района, правопреемником которой является Администрация Ленинского городского округа, и ООО «Инком-Автозапчасти» был заключен договор аренды земельного участка № 300-2007/ю от 11.10.2007 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:156, площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка, вид разрешенного использования – «под размещение производственно-складских помещений».

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 11.10.2007 года.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28 ноября 2007 года за № 50-50-21/057/2007-316.

Пунктом 5.1. договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные п.п. 5-6 ст. 22 ЗК РФ Арендатор может реализовать после предварительного согласования с Арендодателем.

11.02.2020 от Видновской городской прокуратуры в Администрацию поступило письмо №7-4/2020, из которого истцу стало известно, что ООО "Инком-Автозапчасти" были заключены договоры субаренды с ООО «Стройгрупп» от 01.05.2019, ООО «Шина-моторс 23» от 01.12.2019, ЗАО «НФП МАГЛЮК» от 01.08.2019, ООО «Грузовой Экспресс» от 01.09.2019, ООО «РОБМЕТАЛЛСТАЛЬ» от 01.09.2019, ООО «Медиакабель» от 08.07.2019, ИП ФИО2 от 26.12.2019 как открытых площадок, так и нежилых помещений.

Данные обстоятельства были установлены в результате проведенной Видновской городской прокуратурой  проверки на предмет соблюдения ООО "Инком-Автозапчасти" законодательства при использовании предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:156.

В ходе проверки также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050101:156 право собственности на объекты недвижимости, в том числе производственно-складские помещения, не регистрировалось, какие либо капитальные строения на участке отсутствуют.

В связи с тем, что, по мнению истца, данные договоры аренды заключались ответчиком без предусмотренного в п. 5.1 договора аренды согласия Администрации, Администрация 20.04.2020 направила в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 № 946-исх о расторжении договора, согласовании даты прекращения договора аренды и возврата земельного участка.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось неуведомление администрации о заключении ООО "Инком-Автозапчасти" договоров субаренды в нарушение п. 5.1 договора аренды.

Пунктом 5.1. договора аренды установлены дополнительные (особые) условия, согласно которым действия, предусмотренные п.п. 5-6 ст. 22 ЗК РФ Арендатор может реализовать после предварительного согласования с Арендодателем.

Согласно с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции от 24.07.2007, действовавшей на момент заключения договора аренды) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции от 24.07.2007, действовавшей на момент заключения договора аренды)  Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на п. 6 ст. 22 ЗК РФ и п. 5.1 Договора аренды, не принял во внимание, что договор аренды заключен сроком на 49 лет и после введения в действие земельного кодекса, поэтому то условие договора, на нарушение которого указывает администрация, не соответствует действующему законодательству и к данным правоотношениям подлежит применению п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции от 24.07.2007, действовавшей на момент заключения договора аренды) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснил, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п. 5.1. договора аренды не соответствует  законодательству,  ответчик мог передавать права и обязанности по договору аренды третьим лицам без предварительного согласования с  администраций, но при условии ее уведомления.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 03/08-15 от 03.08.2015 г., направленное в адрес, в котором он просил согласовать предоставление части земельного участка в субаренду и просил разъяснить порядок сдачи земельного участка в субаренду. 

Согласно ответу на данное обращение, администрация письмом № 7163-п от 02.09.2015 г. сообщила о невозможности передачи земельного участка в субаренду в связи с отсутствием кадастрового учета планируемого к сдаче земельного участка, а также предложило заключить новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, либо произвести раздел земельного участка, заключить новые договоры аренды и впоследствии передать третьим лицам. 

Таким образом, администрация ограничила арендатору право распоряжения земельным участком, а ответчик предпринял возможные действия по уведомлению администрации о намерении сдать земельный участок в субаренду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, в том числе письма № 7163-п от 02.09.2015 г., отсутствия иных нарушений условия договора со стороны арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения договора аренды со стороны ответчика.

Таким образом, требования о расторжении договора и передаче земельного участка по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская