ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-9/2018

г. Воронеж

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ореховой Т.И.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                                    ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФАРН» ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности №01/22 от 24.01.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области о продлении конкурсного производства от 23.12.2021 по делу №А14-9/2018 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОФС РУС Волоконно-оптическая кабельная компания (далее – АО «ОФС РУС ВОКК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – ООО «ФАРН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2018 заявление АО «ОФС РУС ВОКК» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А14-9/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление АО «ОФС РУС ВОКК» признано обоснованным, в отношении ООО «ФАРН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77 от 05.05.2018 (объявление №77010135701). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2018 ООО «ФАРН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сведения о признании ООО «ФАРН» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ФАРН» продлена на шесть месяцев, начиная с 17.01.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 15.06.2022.

Не согласившись вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 23.12.2021 отменить. 

От ФИО3 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия в судебном заседании представителя. 

ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего должником с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку в ходатайстве отсутствует обоснование необходимости участия представителя апеллянта, учитывая личное присутствие ФИО3 в судебном заседании, заявленное ходатайство также не мотивировано необходимостью представления представителем каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

Ходатайство ФИО3 о передаче материалов настоящего дела в правоохранительные органы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку  арбитражные суды не уполномочены передавать оригиналы материалов дела в правоохранительные органы, при этом апеллянт не лишен возможности самостоятельного обращения за защитой своих прав и интересов в компетентные органы, представив копии необходимых документов.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2021 конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ФАРН» на шесть месяцев, представив отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2021.

По результатам совокупной оценки представленных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим должником не выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО «ФАРН» на шесть месяцев, начиная с 17.01.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Из совокупного толкования положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок проведения конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что конкурсному управляющему должником необходимо дополнительное время для завершения обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: по формированию конкурсной массы, расчету с кредиторами, рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

В частности, из информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, конкурсным управляющим должником 01.11.2021 за номером 7608103 опубликовано сообщение о проведении 21.12.2021 аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущественного права ООО «ФАРН». 

В качестве лота №1 на торги выставлено право требования к ФИО6, основанное на определении Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 по делу №А14-9/2019.

Согласно сообщению №7909283 от 21.12.2021 торги, назначенные на 21.12.2021, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Данным определением производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части установления размера ответственности ФИО3 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание невозможность завершения процедуры конкурсного производства в установленный срок, а также объем подлежащих проведению мероприятий, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником, продлив в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства  в отношении ООО «ФАРН» на шесть месяцев.

С учетом установленных обстоятельств подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока проведения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должником искусственно затягивает процедуру банкротства, являются документально неподтвержденными.

Доводы апеллянта о том, что ФИО3 не направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства и приложенные к нему документы, в связи с чем он не мог представить своевременно свои возражения, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку непредставление ходатайства в адрес заявителя не является основанием для отмены принятого судебного акта. Кроме того, ФИО3 имеет право в соответствии со статьей 41 АПК РФ на ознакомление с документами, поступившими в материалы дела.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ФИО6 денежных средств не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу №А14-9/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу №А14-9/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

ФИО1