АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22690/2024

г. Тюмень

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным решения от 12.07.2024 № 15-ВП/2024, 

третьи лица - ООО «Газель» ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.11.2024,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 1,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - заявитель, Департамент, заказчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от 12.07.2024 № 15-ВП/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газель» ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП 

<

***>.

Поскольку заявитель обратился в суд 11.10.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьи лица ООО «Газель» и ИП ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2023 между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (заказчик) и ООО «Тюменьавтолайн» был заключен муниципальный контракт № 04000.23.049 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а именно, по пяти маршрутам - №№ 66, 71, 77, 80, 80д (реестровый номер закупки 0167300000523000881).

Дата начала исполнения контракта 01.01.2024. Дата окончания исполнения контракта 29.01.2027.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по указанному муниципальному контракту Департаментом 22.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размещено в Единой информационной системе в сфере закупок по реестровому номеру контракта.

Соответственно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.06.2024 и до названной даты ООО «Тюменьавтолайн» осуществляло перевозки по вышеуказанным маршрутам.

Одновременно с этим, а именно 20.05.2024 Департаментом на сайте автоматизированной информационной системы города Москвы «Портал поставщиков» zakupki.mos.ru было опубликовано 7 закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. 

1. Закупка № 49932205, маршрут № 80д с начальной ценой 424 264,45 руб.; 

2. Закупка № 4989578, маршрут № 66 с начальной ценой 240 843,44 руб.;

3. Закупка № 4990801, маршрут № 77 с начальной ценой 554 204,21 руб.; 

4. Закупка № 4992949, маршрут № 77 с начальной ценой 554 204,21 руб.; 

5. Закупка № 4992976, маршрут № 80 с начальной ценой 191 323,65 руб.; 

6. Закупка № 4992914, маршрут № 71 с начальной ценой 596 592,24 руб.; 

7. Закупка № 4992875, маршрут № 77 с начальной ценой 554 204,21 руб. 

При этом заказчиком выбран такой способ проведения торгов, как осуществление закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб., если такая закупка осуществляется в электронной форме (п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), соответственно, каждая закупка не превышала 600 000 руб., а самый дорогостоящий маршрут № 77 был разделен на 3 закупки для того, чтобы каждая из закупок указанного маршрута входила в порог 600 000 руб.

21.05.2024 по результатам проведения указанных закупок с ООО «ГАЗЕЛЬ» были заключены следующие муниципальные контракты:

- маршрут № 80д. Заключен контракт № 27 от 21.05.2024 на сумму 424 264,45 руб.;

- маршрут № 66. Заключен контракт № 28 от 21.05.2024 на сумму 240 843,44 руб.;

- маршрут № 80. Заключен контракт № 26 от 21.05.2024 на сумму 191 323,65 руб.;

- маршрут № 71. Заключен контракт № 25 от 21.05.2024 на сумму 596 592,24 рублей.

- маршрут № 77. Заключены контракты № 29, № 30, № 31 от 21.05.2024 на сумму 554 204,21 руб. каждый контракт.

Согласно п.1.8 контрактов №№ 25, 26, 27, 28 от 21.05.2024 работы выполняются в период с даты заключения контрактов по 30.06.2024 при наличии потребности заказчика и получении заявки подрядчиком.

По контракту № 29 от 21.05.2024 работы выполняются в период с 01.06.2024 по 10.06.2024 при наличии потребности заказчика и получении заявки подрядчиком.

По контракту № 30 от 21.05.2024 работы выполняются в период с 11.06.2024 по 20.06.2024 при наличии потребности заказчика и получении заявки подрядчиком.

По контракту № 31 от 21.05.2024 работы выполняются в период с 21.06.2024 по 30.06.2024 при наличии потребности заказчика и получении заявки подрядчиком.

Далее, материалами дела подтверждается, что 14.06.2024 Департаментом на сайте автоматизированной информационной системы города Москвы «Портал поставщиков» zakupki.mos.ru опубликовано 3 закупки по потребности на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам № 5025599, 5025628, 5025619 (маршрут № 77) с начальной (максимальной) ценой контракта 515 763,96 руб.

На участие в указанных закупках поступило 3 заявки: ООО «Газель» с предложением цены 515 763,96 руб., ООО «Ретиз» с предложением цены 418,24 руб., ИП ФИО4 с предложением цены 515 763,96 руб.  

В соответствии с протоколом от 17.06.2024 подведения итогов определения подрядчика по закупкам № 5025599, 5025628, 5025619 комиссия заказчика решила направить проекты контрактов на подписание ООО «ГАЗЕЛЬ».

10.07.2024 Департамент опубликовал объявление проведении конкурентной закупки по остальным маршрутам.

По результатам конкурентной процедуры 21.08.2024 с ООО «Газель» был заключен муниципальный контракт № 04000.24.035 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на сумму 80 453 893,30 руб. по всем пяти маршрутам №№ 66, 71, 77, 80, 80д.

09.07.2024 в Тюменское УФАС России поступило обращение ФИО1, в котором указано на факты неправомерного, неоднократного заключения Департаментом муниципальных контрактов с ООО «ГАЗЕЛЬ», предметом которых является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом по регулируемым тарифам (закупка № 49932205, маршрут № 80д; закупка № 4989578, маршрут № 66; закупка № 4992976, маршрут № 80; закупка № 4992914, маршрут № 71; закупки № 4990801, № 4992949, № 4992875, маршрут № 77). Так же из обращения следует, что вышеуказанные маршруты были включены в один муниципальный контракт, заключенный в результате проведения конкурентной закупки открытого конкурса в электронной форме (0167300000523000881).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ответчиком принято решение от 12.07.2024 № 15-ВП/2024, в соответствии с которым в действиях Департамента установлено нарушение требований ч.2 ст.8, ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение ответчика, заявитель указывает на то, что Департамент объективно не мог провести конкурентные закупки и принял меры для обеспечения конкуренции, обеспечив равный доступ к выполнению работ всем потенциальным участникам товарного рынка; контракты заключены с ООО «ГАЗЕЛЬ» 21.05.2024 в целях недопущения сбоя в организации перевозочного процесса пассажиров при принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2023 № 04000.23.049. Департамент не заинтересован в дроблении закупок, муниципальный контракт от 21.08.2024 № 04000.24.035 заключен по результатам конкурентной процедуры с единственным участником ООО «ГАЗЕЛЬ». Решение о закупке, о выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается исключительно заказчиком и никакой иной орган (организация) не вправе принимать такое решение.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

Порядок осуществления закупок и заключения контрактов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. 

Законом о контрактной системе установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством у единственного поставщика. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого способа закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

При этом частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ прямо установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. 

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Приведенная выше норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Однако по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» только в случаях, когда проведение конкурентных процедур является нецелесообразным ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. 

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, направленные на уход от проведения конкурентных процедур определения поставщика, а напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. 

Специфика организации транспортного обслуживания населения определяет такую деятельность прежде всего как систему организационных мер и управленческих действий, включающую в себя, в том числе, повышение эффективности управления процессом организации, осуществления и обеспечения пассажирских перевозок, равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков в едином правовом и экономическом порядке, обеспечение добросовестной конкуренции среди участников рынка. 

Соответственно, деятельность по привлечению новых перевозчиков к выполнению работ по осуществлению пассажирских перевозок должна проводиться заказчиком на плановой основе с применением соответствующих инструментов планирования, предусмотренных законодательством о контрактной системе, таким образом, чтобы обеспечить проведение в разумные сроки и на приемлемых для участников рынка условиях конкурентных процедур закупок. Однако в рассматриваемом случае такого не усматривается.

 Из пояснений представителя Департамента следует, что спорные закупки № 4993205 № 4989578, № 4990801, № 4992949, № 4992976, 4992914, № 4992875 по маршрутам №№ 80д, 66, 77, 71, 80 были осуществлены с целью обеспечения транспортных услуг населения города в связи с невозможностью объявления конкурентной закупки до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с «Тюменьавтолайн».

В свою очередь, муниципальный контракт от 26.12.2023 (перевозчик ООО «Тюменьавтолайн») на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам № 80д, 66, 77, 71, 80 (0167300000523000881) расторгнут в одностороннем порядке 04.06.2024. 

В заседании Комиссии антимонопольного органа представитель Департамента пояснил, что заявка на проведение закупки конкурентным способом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам № 71, 80, 80д, 66, 77 в июле 2024 года находится на стадии рассмотрения и утверждения в уполномоченном учреждении. 

Соответственно, спустя более месяца после расторжения муниципального контракта с ООО «Тюменьавтолайн», Департаментом не были объявлены торги в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. При этом каких-либо аргументированных пояснений относительно невозможности организовать проведение закупки конкурентным способом в более ранее сроки в материалы проверки представлено не было. 

Доводы Департамента об отсутствии нарушения Закона № 44-ФЗ признаются судом несостоятельными, поскольку систематическое проведение закупок у единственного поставщика с разбивкой сроков оказания услуг перевозок по дням (неделям, месяцу) для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, для совершения одной сделки, нарушает установленный порядок привлечения участников закупок на соответствующий товарный рынок, которые в свою очередь лишены возможности предложить свои условия исполнения контрактов.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2024 по делу № А70-18633/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А70-6823/2024).

В рамках дел № А70-6823/2024, № А70-18633/2023 суды сделали вывод о том, что выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным контрактам, имеет фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, соответственно, муниципальные контракты фактически образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного Федеральным законом № 44 ограничения (600 000 руб.), соответственно, совершение указанных сделок нарушает требования закона.

На основании изложенного Управлением сделан правильный вывод о нарушении Департаментом требований ч.2 ст.8, ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Коряковцева О.В.