Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26110/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петропроект» (адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский р-н, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024),  

 

установил:

Акционерное общество «Петропроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании 1 277 688 руб. задолженности по договору подряда от 17.08.2022 № 00-0458/2022, 70 272 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением неустойки с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 20% от просроченной суммы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о зачете встречных требований, а также об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, заявил возражения по зачету встречных требований. Ответчик поддержал заявленные возражения, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Акционерное общество «Петропроект» (подрядчик) и акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (заказчик) заключили договор подряда от 17.08.2022 № 00-0458/2022 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ по объекту строительства «Строительство базы РЭС «Южный» Филиала АО «ЛОЭСК» «Северные электросети» в пос. Советский Выборгского района ЛО»: 

Этап I - выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по Объекту, в соответствии с заданием на проведение работ по получению разрешительной документации; 

Этап II - разработка Проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 Договора). 

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2023 к Договору, в соответствии с которым цена договора составила 1 393 260 (Один миллион триста девяносто три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

На основании пункта 7.1. Договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 1 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- подписанного в соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.5 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

-выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 7.2 Договора заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 2 в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

- заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2;

-подписанного в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2;

-выставленного Подрядчиком счета-фактуры; но не ранее выполнения Подрядчиком всего объема работ по Этапу 1, подтвержденного подписанными обеими Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1, фиксирующими передачу Заказчику всего объема разрешительной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренного п. 5 Приложения № 1 Договора.

В обоснование заявленных требований АО «Петропроект» указало, что в соответствии с Договором подрядчик полностью выполнил свои обязательства по выполнению работ по Этапу I и Этапу II в установленный Договором срок, на сумму 1 393 260 (Один миллион триста девяносто три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. Факт выполнения работ по 1 Этапу подрядчиком подтверждается актами выполненных работ:

• Акт № 1 от 10.07.2023 за выполненные работы по 1 Этапу (инженерногеологические изыскания) по Договору на сумму 83 256,00 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

• Акт № 2 от 10.07.2023 за выполненные работы по 1 Этапу (инженерногеодезические изыскания) по Договору на сумму 32 316,00 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Заказчик в соответствии с условиями договора, приняв выполненные работы, произвел оплату на сумму 32 316 (Тридцать две тысячи триста шестнадцать) рублей 00 коп. и на сумму 83 256,00 (Восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп, что подтверждается Актом сверки, а также платежными поручениями №18505 от 10.11.2023, № 18419 от 10.11.2023.

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 2 от 19.09.2023 к Договору. В соответствии с пунктом 1.2. указанного дополнительного соглашения № 2 окончательная стоимость выполненных работ по Этапу 2 Договора составила 1 277 688,00 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Проектно-сметная документация была принята заказчиком без замечаний, в связи с чем между сторонами были подписаны Акт выполненных работ №3 от 14.07.2023г. на сумму  1 277 688,00 рублей, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Таким образом, подрядчиком выполнены все обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

   На 11.03.2024 год оплата не произведена, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 1 277 688,00 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

Подрядчик начислил заказчику неустойку за просрочку оплаты за период с 23.11.2023 по 11.03.2024 в размере 70 272 руб. 84 коп.

Истец исх. № 133 от 23.11.2023 направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности, с просьбой в срок до 12.12.2023 произвести оплату. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №19815266900159), претензия получена ответчиком 27 ноября 2023 г. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факты выполнения подрядчиком работ и принятия их результатов заказчиком подтверждаются следующими доказательствами: акты № 1 от 10.07.2023, № 2 от 10.07.2023 по 1 этапу работ, платежными поручениями №18505 от 10.11.2023, № 18419 от 10.11.2023 об оплате работ; актом выполненных работ №3 от 14.07.2023, подписанным заказчиком без замечаний. 

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в отзыве на иск заявило о том, что срок окончательной оплаты по пункту 7.2 Договора не наступил, поскольку истцом не представлены доказательства передачи заказчику всего объема разрешительной документации, а также прохождения необходимых экспертиз проектно-сметной документации, инженерных изысканий по этапу 1. 

Однако в материалах дела имеются подписанные сторонами акты № 1 от 10.07.2023, № 2 от 10.07.2023 по 1 этапу работ, подписанные заказчиком без замечаний. Заказчик оплатил 1 этап работ, что подтверждается платежными поручениями №18505 от 10.11.2023, № 18419 от 10.11.2023 и сторонами не оспаривается. Следовательно, указанное возражение ответчика безосновательно. Срок исполнения обязанности по оплате 2 этапа работ в соответствии с пунктом 7.2 Договора наступил. Мотивированных возражений по объему и качеству работ ответчик не заявил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по этапу 2 в размере 1 277 688 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подрядчик начислил заказчику неустойку за просрочку оплаты за период с 23.11.2023 по 11.03.2024 в размере 70 272 руб. 84 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты работ по этапу 2. 

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в отзыве на иск заявило о наличии у него встречного требования к акционерному обществу «Петропроект».

Так, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору) начало работ - в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания Договора обеими Сторонами. Срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты начала работ. Следовательно, дата окончания работ по договору в целом - 18.10.2022.

Акт выполненных работ по Этапу 2 подписан 14.07.2023. Ответчик полагает, что нарушение сроков выполнения работ составляет 270 календарных дней.

Согласно пункту 8.1 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ), установленных Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки. В случае определения Сторонами на дату начисления пени фактической стоимости работ по Договору (стоимости этапа работ). Заказчик начисляет пени в размере 0,05% от фактической стоимости работ по Договору (стоимости этапа работ) за каждый день просрочки.

Стороны определили фактическую стоимость работ по Договору путем подписания Дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2023, где стоимость работ по Этапу 2 составила 1 277 688,00 руб.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 18.10.2022 по 14.07.2023 в размере 172 487 руб. 88 коп. и заявил о зачете встречных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по этапу 2 подтверждается материалами дела. Истец факт нарушения срока выполнения работ мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств выполнения работ в установленные Договором сроки. Факт подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний не свидетельствует о выполнении работ подрядчиком в установленные сроки. Истец также не представил суду доказательств того, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. 

При таких обстоятельствах суд признал правомерным и обоснованным начисление заказчиком подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ. Суд проверил расчет неустойки и признал его обоснованным. Истец расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Обязательства сторон по уплате долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты с одной стороны и по уплате неустойки за просрочку выполнения работ с другой стороны являются встречными, однородными, сроки исполнения обязательств наступили. Следовательно, имеются все основания, предусмотренные статьей 410 ГК РФ для зачета требований. Суд признал заявленный в отзыве на иск ответчиком зачет встречных требований сторон состоявшимся, а обязательства по уплате неустоек прекращенными полностью, обязательство по уплате долга прекращенным частично. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 70 272 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.11.2023 по 11.03.2024 с последующим начислением неустойки с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 20% от просроченной суммы удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ подлежит частичному удовлетворению в размере 1 175 472 руб. 96 коп. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Петропроект» 1 175 472 руб. 96 коп. задолженности и 24 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.