Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18226/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО "ПО "СЕВМАШ" (164500, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРОДВИНСК ГОРОД, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЗВО ИННОВЕНТ"  (140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 155, ЗДАНИЕ ЛИТЕРА Е - Е1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  поставки от 05.12.2019.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО "СЕВМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗВО ИННОВЕНТ"  о взыскании 108 865, 44 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной на основании п. 6.2. договора поставки № 112318301231020105001316/648/ВП/1815/48751 от 05.12.2019 г. по ставке 0,01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, за период с 30.04.2021 г. по 01.11.2021 г.    

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между АО «ПО «Севмаш» (далее - истец, заказчик) и ООО «ЗВО «Инновент» (далее - ответчик, поставщик) во исполнение Государственного оборонного заказа заключен договор от 05.12.2019 №1123187301231020105001316/648/ВП/1815/48751 (далее - договор) на поставку продукции для заказа заводской № 162 (пункты 1.1,1.4 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, технические характеристики, количество, сроки поставки, и цена продукции согласованы ш спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 05.12.2019 поставщик обязан поставить вентиляторы Радивей-ВКЗ-16-6,3-100-.прР-30х3000-У2 в количестве 8 штук стоимостью 5 821 200,00 руб.

Согласно пункту 4 спецификации от 05.12.2019 срок поставки продукции составляет 120 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 80% от цены продукции по спецификации.

Обязательство по предварительной оплате продукции в размере 4 656 960,00 руб. исполнено заказчиком 29 октября 2020 года (платежное поручение от 29.10.2020 № 117295), следовательно, продукция должна быть поставлена не позднее 29 апреля 2021 года (30.10.2020+ 120 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 4.7 договора датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Обязательство по поставке исполнено 02 ноября 2021 года (товарная накладная от 02.11.2021 № 912), период просрочки составляет 187 дней (с 30.04.2021 по 02.11.2021). Пунктом 6.2 договора установлена ответственность поставщика за нарушение срока поставки продукции в виде выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 108 856,44 руб., согласно расчету: 5 821 200,00 * 0,01%* 187.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2021 № 80.323/2559 с требованием оплатить неустойку. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», ответчик получил претензию 12 января 2022 года. Пунктом 6.8 договора установлен срок для рассмотрения претензии, который составляет 14 рабочих дней с момента получения.

     Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки на основании ч.42.1. ст. 112 Закона № 44-ФЗ судом отклоняются, поскольку настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа в порядке ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., не предусматривающего аналогичные нормы.

     Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

  В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗВО ИННОВЕНТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ПО "СЕВМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2008, ИНН: 

<

***>) 108 856,44 рублей неустойки, 4 265 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров