АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-991/2019

24 июня 2019 г.

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетУглеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область,  г. Шахты) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика – ФИО2,  директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «МетУглеТрейд» (далее – истец, ООО «МетУглеТрейд») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь» (далее – ответчик, ООО «ТК Транзит-Уголь»)  о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 25.10.2017 в размере 481 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 691 руб. 81 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям изложенным  отзыве.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

     25.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «МетУглеТрейд» (далее - Поставщик), и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь», заключен договора поставки угля № 5 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки угли энергетические (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество, цена, показатели качества товара, период поставки товара, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей, порядок поставки и расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждый период поставки. Спецификации оформляются Приложением к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью. Суммарный объем поставляемого в рамках договора товара определяется по всем спецификациям к договору. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по «31» декабря 2018 г., а в отношении расчетов - до полного их завершения.

 Из спецификации № 1 к договору следует, что стоимость поставляемого товара с учетом НДС (18%): Один миллион сто семьдесят три тысячи рублей 00 копеек. Условия отгрузки: отгрузка производится в срок до «08» ноября 2017 г.

В силу пункта 2.2.4 покупатель принял на себя обязательства своевременно производить оплату товара на условиях раздела 5 настоящего договора.

Как усматривается из раздела 5 договора, цена товара отражается в спецификациях к настоящему договору с учетом налога на добавленную стоимость. Поставщик вправе изменять цену на товар не чаще одного раза в месяц. Об изменении цены Поставщик обязан заблаговременно уведомить Покупателя. По окончании периода поставки общая стоимость фактически отгруженного за месяц товара определяется на основании выписанных отгрузочных документов. Порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях на каждый период поставки. Оплатой признается факт поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика

Судом по делу установлено, что в рамках исполнения договора от 25.10.2017  истцом  поставлен товар на общую сумму 1 181 500 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 00000001 от 08.11.2017.

Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный универсально-передаточный документ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «МетУглеТрейд» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из спецификации № 1 к договору следует, что стороны предусмотрели Условия оплаты товара: оплата в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей с учетом НДС (18%) осуществляется по факту поставки товара на станцию назначения Севастополь-Товарный КЖД; оставшаяся сумма уплачивается в течение 24-х календарных дней со дня поставки. Оплата производится на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленной продукции со стороны ответчика была исполнена не надлежащим образом, во исполнение  условий договора ответчик оплатил товар частично на сумму 700 000 руб. в связи с чем, у него образовалась задолженность  в размере 481 500 руб.   

В письме от 19.03.2018 за исходящим номером 715 ответчик просил истца  рассмотреть вариант отсрочки оставшейся  суммы задолженности в размере 481 500 руб. до конца июля 2018 г.

Однако задолженность оплачена не была, данное обстоятельство  послужило основанием для обращения в суд с данным иском

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО «ТК Транзит-Уголь» не представило доказательств оплаты  задолженности по договору в размере 481 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по  договору поставки № 5 от 25.10.2017, то исковые требования ООО «МетУглеТрейд» о взыскания суммы  основного долга  в размере  481 500 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 691 руб. 81 коп.

В силу п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2018 по 25.02.2019, составил 33 691 руб.  81 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности процентов, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 33 691 руб.  81 коп.

При этом довод общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь» о том, что истец вместо угля марки АО (25-50) фактически отгрузил уголь марки АСШ (6-13), нарушив этим условия договора об ассортименте товара, в связи с чем, по его мнению, цена угля должна быть снижена и соответственно уменьшена задолженность по его оплате, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как следует из п. 4.1 договора товар по настоящему договору считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем по качеству - в соответствии с ГОСТами и удостоверением о качестве товара, представленным Поставщиком, с соблюдением «Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).При обнаружении в пункте прибытия товара его несоответствия качеству, указанному в спецификации к настоящему договору, покупатель обязан проинформировать об этом поставщика и составить акт о результатах анализа лабораторных проб. При несогласии поставщика с результатами анализа, выполненного силами покупателя, поставщик вправе за свой счет провести анализ лабораторных проб товара в независимой экспертной организации, для чего Покупатель обязан предоставить Поставщику опечатанные лабораторные пробы данного товара. При подтверждении ненадлежащего качества отгруженного товара, по договоренности сторон может быть согласовано: снижение цены отгруженной партии товара с уточнением стоимости в сопроводительных документах (товарной накладной, счете-фактуре); иные действия, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 2.2.3 договора при наличии оснований для предъявления претензии уведомлять поставщика о них в кратчайший срок и соблюдать претензионный порядок, установленный настоящим договором.

Вместе с тем, согласно материалам дела акт о результатах анализа лабораторных проб со стороны ответчика произведен не был. 

При этом отсутствие в г. Севастополе  отраслевой инспекции по качеству продукции (как об этом указывает ответчик) не освобождает общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь» от выполнения вышеуказанной обязанности, предусмотренной договором.

Кроме этого согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:  при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Указанное свидетельствует о том, что при приемке товара ответчик должен был проверить состояние поставленного товара и зафиксировать результаты проверки в акте.

Однако с момента передачи товара истцу – 08.11.2017, до составления акта – 08.02.2018, прошел значительный период времени, в течение которого каких-либо претензий по качеству ответчик истцу  не предъявлял. В то же время ответчиком не представлено документов об обеспечении сохранности поставленного именно ответчиком товара, о его отдельном хранении от подобных товаров, о его индивидуализации и т. д.

Ответчик ссылается на то, что  недостатки поставленного угля были скрыты и не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке, в связи с чем, на основании п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, составлен акт о  выявленных скрытых недостатках товара  № 1 от 13.02.2018, согласно которому поставленный 08.11.2017 уголь на 60% соответствует сорту АСШ ( 6-13). 

Вместе  с тем довод ответчика о том, что выявленные недостатки являлись скрытыми, опровергаются счет фактурой,  согласно которой  был поставлен уголь, сорт АО (25-70 мм), а не уголь  АО (25-50 мм) (как это указано в спецификации), то есть 08.11.2017 ответчик уже знал о несоответствии поставленной продукции договору, однако принял данный товар без замечаний.

Кроме этого доказательств того, что 21.02.2018 истцом был получен вышеуказанный акт о  выявленных скрытых недостатках товара  № 1 от 13.02.2018, суду не представлено.

Возвращенный в адрес ответчика конверт, подтверждающий направление в адрес истца акта от 13.02.2018 суд не может принять во внимание ввиду того, что из указанного конверта невозможно установить, какой документ направлялся в адрес истца.

Ответчик также указывает на уменьшение покупной цены угля в связи с несоответствием поставленного товара условиям договора из расчета 5500 руб./т с НДС вместо указанной в договоре цены - 8500 руб./т с НДС. 

Вместе с тем, доказательств среднерыночной стоимости полученного угля  марки АСШ (6-13) по цене 5500 руб./ т суду не представлено. Более этого согласно, акту о  выявленных скрытых недостатках товара 60%  поставленного угля соответствует сорту АСШ (6-13),а не вся партия угля в  целом.

Кроме этого, в сопроводительном письме  о направлении истцу акта о  выявленных скрытых недостатках,  ответчик указал на уменьшение цены  угля до  6000 руб./т.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что ответчик не доказал размер покупной цены  - 5500 руб./т с НДС, а следовательно и уменьшение цены товара в заявленном размере.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, а также встречное исковое заявление  в ходе судебного разбирательства ответчик  не заявлял.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «МетУглеТрейд»  удовлетворены полностью, то понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 13304  руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МетУглеТрейд» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Транзит-Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетУглеТрейд» задолженность по договору поставки № 5 от 25.10.2017 в размере 481 500 руб., неустойку в размере 33 691,81 руб. и государственную пошлину в размере 13 304 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                                 А.С. Мирошник