Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-306573/19-3-2091

26.02.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 07.02.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.02.2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУС № 18" (111674, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕДОРУБОВА, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к   ответчику   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТПС-ГОРИЗОНТ"  (143989,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД БАЛАШИХА,  УЛИЦА МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 854 853 руб. 72 коп. и процентов в сумме 156 596 руб. 84 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 1 от 05.11.2019 г. паспорт, диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "СМУС № 18" суммы основного долга в размере 3 854 853 руб. 72 коп. и процентов в сумме 156 596 руб. 84 коп. по договорам № 31/С-2018 от 01.06.18 г. и № 22/С-2018 от 27.04.18 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО "СМУС № 18" (далее - Истец) и ООО «ТПС-Горизонт » (далее - Ответчик) заключили договоры № 31/С-2018 от 01.06.18 г. и № 22/С-2018 от 27.04.18 г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определяется согласно протоколу твердой договорной цены.

Согласно п. 1.1. Договора № 22/С-2018 от 27.04.18 г. Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу СКС, тревожно-вызывной сигнализации и по диспетчеризации на объекте: «Общеобразовательная школа на 33 класса» по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, микрорайон «Центр-2», квартал 2, ул. Автозаводская» (далее — Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 22/С-2018 от 27.04.18 г., общая стоимость работ по настоящему Договору (Цена Договора) определяется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 7 775 745,56 (Семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) руб. 56 коп., в т. ч. НДС 18% - 1 186 130,68 рублей.

Исходя из п.2.2. Договора № 22/С-2018 от 27.04.18 г., оплата выполненных Работ осуществляется Генподрядчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справок о стоимости выполненныхработ и затрат (по форме №КС-3) не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оформлен соответствующий Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Согласно п. 3.1. Договора № 22/С-2018 от 27.04.18 г. срок выполнения работ по настоящему Договору: дата начала выполнения работ - 27 апреля 2018 года, дата окончания работ - 31 июля 2018 года.

Также, в соответствии с п. 1.1. Договора № 31/С-2018 от 01.06.18 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по диспетчеризации, кабельной канализации для сетей телефонизации, радиофикации и подключение пожарных насосов в составе работ по инженерному обеспечению 2 (второго) квартала Цпервой) очереди комплексной застройки земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г.Железнодорожный, ул. Автозаводская (Центр-2) (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора № 31/С-2018 от 01.06.18 г. общая стоимость работ по настоящему Договору (Цена Договора) определяется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 862 178,81 (Восемьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 81 коп., в т. ч. НДС 18% - 131 518,80 рублей.

Исходя из п. 2.2. Договора, оплата выполненных Работ осуществляется Подрядчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором оформлен соответствующий Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

В соответствии с п. 3.1. Договора № 31/С-2018 от 01.06.18 г., срок выполнения работ по настоящему Договору: дата начала выполнения работ - 08 июня 2018 года, дата окончания работ - 31 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения подрядных работ по договорам, Подрядчик оформил акты сдачи-приемки. Акты подписаны представителями сторон договора без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по договору № 31/С-2018 от 01.06.18 г. на сумму 52 261,54 рублей, по договору № 22/С-2018 от 27.04.18 г. на сумму 200 000 рублей.

Доказательства оплаты выполненных работ по Договорам в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании долга в размере 3 854 853,72 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2019г. по 20.11.2019г. в размере 156 596,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с п. 6.3. Договоров стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных Работ и/или иных платежей, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе предъявить Генподрядчику к уплате неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела с ответчика подлежит взысканию неустойка, а не проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета суда, сумма неустойки за период с 01.05.2019 по 20.11.2019 по двум договора составляет 78 639,02 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом пропорционально и в сумме 51 697,41 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТПС-ГОРИЗОНТ"  (143989,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД БАЛАШИХА,  УЛИЦА МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУС № 18" (111674, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕДОРУБОВА, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 3 854 853 (три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 72 коп., неустойку в размере 78 639 (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 697 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин