Арбитражный суд Челябинской области, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27572/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «НОВЕКС», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Карталы,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «СпецМонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 5 685 342 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности №  05 от 09.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от  28.09.2022, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВЕКС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Партнер», ОГРН  

<

***>, г. Карталы, о взыскании неосновательного обогащения в  размере 5 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 196 417 руб. 83 коп., всего 5 696 417 руб.  83 коп.  

Определением от 26.08.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 23.11.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  

процентов за пользование чужими денежными средствами до 132 452 руб.  05 коп., за период с 02.08.2022 по 31.11.2022.  

Определением от 20.03.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение  процентов за пользование чужими денежными средствами до 185 342 руб.  47 коп. за период с 01.10.2022 по 13.03.2023.  

Определением от 20.03.2023 в порядке ч.1 ст.51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «СпецМонтаж», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал  частично, в части взыскания основного долга на сумму 4 165 518 руб. 12  коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму 44 508 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 по  23.11.2022 (частичное признание иска л.д.148, т.1), представил отзыв (л.д.  89-90, т. 1), ответчик обратил внимание суда на то, что для выполнения  работ по договору ответчиком было приобретено материалов на сумму 1  334 481 руб. 88 коп. Факт приобретения и стоимость материалов  подтверждается актом приема – передачи товара от 29.08.2022 (позиции в  акте № 15, 31, 36, 39, 42-49, 77, 81, 84), товарной накладной № 1940 от  25.08.2021, счетом – фактурой № 825009 от 25.08.2021, УПД № 196 от  08.09.2021, № 199 от 09.09.2021, № 215 от 22.09.2021, № 216 от 22.09.2021,   № 217 от 22.09.2021. Однако стоимость приобретенных ответчиком  материалов истцом не была учтена при подаче иска. При таких  обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом необоснованно  предъявлена ко взысканию сумма в размере 5 500 000 руб. Тогда как, по  мнению ответчика, данная сумма должна составлять 4 165 518 руб. 12 коп.  (5 500 000 руб. 00 коп. - 1 334 481 руб. 88 коп.).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  представителя не направило, письменного отзыва не представило.  

В судебном заседании 06.09.2023 объявлен перерыв до 12.09.2023 до  15 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет –  сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  ответчика.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 12.09.2021 между истцом (Подрядчиком)  и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 03- КЧН на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Отделение  «Красный Никой», пос. Нерчинский Завод (Забайкальский край)»  Идентификатор государственного контракта №  21221891011612087708229954 (л.д. 22-50, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.7.  которого Субподрядчик на условиях настоящего Договора обязуется  выполнить комплекс работ по устройству коллектора и ограждения (далее -  работы) на объекте «Отделение «Красный Чикой», пос. Нерчинский Завод  (Забайкальский край)» (далее - Объект), а Подрядчик в свою очередь  обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену на  условиях, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик  обязуется на свой риск собственными и (или) привлеченными по  согласованию с Подрядчиком силами выполнить работы с надлежащим  качеством в соответствии с условиями и способом их исполнения,  указанными в Договоре, в проектной и рабочей документации, в объеме,  указанном в проектной и рабочей документации, при этом включая с  согласия Подрядчика возможные работы, не упомянутые в этих  документах, но необходимые для строительства Объекта и безопасной его  эксплуатации. Субподрядчик не имеет замечаний по цене Договора и  срокам выполнения работ по Договору. Подрядчик обязуется принять и  оплатить выполненные Субподрядчиком работы, соответствующие  требованиям, установленным Договором. Предусмотренные Договором  работы выполняются на основании проектной и рабочей документации,  прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу. Для  выполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором,  Подрядчик передает Субподрядчику в течение 10 календарных дней по  акту приема-передачи копии проектной документации и рабочей  документации со штампом Государственного заказчика «К производству  работ», копию разрешения на строительство Объекта и строительную  площадку. Результаты выполненной работы, являющиеся предметом  настоящего Договора, должны соответствовать Проектной и Рабочей  документации, нормативно-технической документации, СНиП и иным  требованиям, установленным законодательством РФ к результату работ.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена составляет 22 655 782  руб. 69 коп., согласно Приложения № 1. Срок выполнения работ по  Договору до 01.06.2022.  

В силу п. 3.1 Договора оплата по Договору осуществляется за счет  средств федерального бюджета по безналичному расчету в рублях путем  перечисления денежных средств на лицевой счет Субподрядчика,  открытый в территориальном органе Федерального казначейства для учета  операций не участника бюджетного процесса.  

На основании пункта 3.12. договора Подрядчик производит  Субподрядчику авансовый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов)  от цены Договора, в том числе НДС, в течение 20 (двадцати) дней,  следующих за датой предоставления счета на аванс при условии  поступления Подрядчику в соответствующем объеме денежных средств от  Генподрядчика, открытия Субподрядчиком лицевого счета в  территориальном органе Федерального казначейства. Денежные средства,  полученные от Подрядчика в качестве аванса на счет, открытый в  территориальном органе Федерального казначейства, используется только  на финансирование затрат Субподрядчика, связанных с исполнением его  обязательств по Договору. Оплата выполненных работ производится с  одновременным удержанием части ранее выплаченного авансового  платежа в процентном соотношении суммы, равной проценту  выплаченного аванса.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом на  расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 5 500 000  рублей на основании счета на оплату № 10 от 22.09.2021 (л.д. 65, т. 1),  счета на оплату № 7 от 26.05.2022 (л.д. 64, т. 1), что подтверждается  платежными поручениями: № 99 от 07.10.2021 на сумму 2 500 000 руб.  (дл.д. 60, т. 1); № 147 от 11.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 61, т. 1);   № 168 от 29.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 62, т. 1); № 106 от  27.05.2022 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 63, т. 1)  

Указанная задолженность подтверждается актом сверки от 28.02.2022  между ООО «Новекс» и ООО «СК Партнер (л.д. 66, т. 1)  

Согласно п.6.2.1 Договора субподряда ООО «СК Партнер» обязано  качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные  Договором, приложениями к нему, проектной и рабочей документацией,  действующими нормативно правовыми актами Российской Федерации в  области градостроительной деятельности, сдать результаты работ  Подрядчику.  

Истец пояснил, что на день обращения с иском в суд ответчик  обязанность о возврате неиспользуемых денежных средств, полученных в  качестве аванса для выполнения работ, по Договору не исполнил, а также  не предоставил Подрядчику надлежащих документов, подтверждающих  исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных  Договором.  

В установленный договором срок, работы по договору не выполнены,  денежные средства не возвращены.  

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло  возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение в  размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с  положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  

частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

15.09.2022 - ответчик (ООО СК «Партнер») отказался в  одностороннем порядке от исполнения договора подряда направив  уведомление о расторжении договора субподряда № 03-КЧН (л.д. 85, т. 1).  

Истец полагает, что ответчик утратил правовые основания для  удержания суммы неосвоенных денежных средств по договору в сумме 5  500 000 руб. 00 коп., поскольку истец отказался от исполнения договора,  следовательно у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в  размере 5 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец полагает, что ответчик  неосновательно обогатился за счет истца.  

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное  обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения  возможно начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 в размере 185 342 руб. 47  коп.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.  

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела,  проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом  заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые  реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно,  являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с  чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.  

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке  конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса  Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании  статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая  вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в  рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее  казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд  определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е.  применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о  праве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  говорится о возможности применения норм об обязательствах из  неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств  без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо,  предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за  счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества  ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности  совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение  или сбережение ответчиком имущества за счет истца.  

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет  доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения  (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие  правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт  пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой  суммы.  

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению  проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по  договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию  факта использования полученного аванса и (или) возврата  неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав возражения ответчика о том, что неосновательное  обогащение подлежит взысканию за минусом 1 334 481 руб. 88 коп.,  поскольку ответчиком были приобретены материалы, что подтверждается  актом приема – передачи товара от 29.08.2022 (позиции в акте № 15, 31, 36,  39, 42-49, 77, 81, 84 т.1, л.д.93-96), товарно-транспортной накладной №  1940 от 25.08.2021 (т.1, л.д.97), счетом – фактурой № 825009 от 25.08.2021  (т.1, л.д.98), УПД № 196 от 08.09.2021, № 199 от 09.09.2021, № 215 от  

22.09.2021, № 216 от 22.09.2021, № 217 от 22.09.2021 (т.1, л.д.99-103),  арбитражный суд к возражениям ответчика относится критически.  

Представленные в материалы дела УПД № 196, 199, 215, 216, 217  содержат подписи принимавших товар лиц и их расшифровку, согласно  которой товар был получен - генеральным директором ООО «СК  «Партнер» ФИО4 УПД имеют оттиски печати ответчика.  

Односторонний акт приема передачи товара от 29.08.2022 (л.д. 89-90,  т. 1) также не содержит подписи представителей ООО «Новекс», в связи с  чем данные документы не могут являться надлежащими доказательствами  передачи материалов и нахождения на территории истца.  

Кроме того, общая сумма задолженности 5 500 000 руб.,  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору субподряда   № 03-КЧН на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2022  между ООО СК «Партнер» и ООО «НОВЕКС».  

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные  доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с  ответчика денежных средств в размере 5 500 000 руб. 00 коп. является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309,  310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.03.2023 в  сумме 185 342 руб. 47 коп.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения,  касающиеся порядка определения размера процентов за пользование  чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу  с 01.06.2015.  

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или  договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной  размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения  договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после  01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.  

В отсутствие договорного условия о размере процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2  ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к  правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим  после введения его в действие.  

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день  периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в  каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны  рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной  ставкой банковского процента по правилам установленным  постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц.  

Расчет предъявленных ко взысканию сумм проверен судом и признан  неправильным, поскольку истцом при формировании заявленных  требований истцом не учитывался введенный Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, в  результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составила в размере 184 212 руб. 33 коп. (с 02.10.2022 по  13.03.2023 (163 дн.): 5 500 000 x 163 x 7,50% / 365).  

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга  удовлетворены в полном объеме, к возражениям ответчика о том, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен  составлять 139 516 руб. 33 коп. суд относится критически, поскольку  ответчик производит начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере  4 165 518 руб. 12 коп.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 184 212 руб. 33 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт  признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в  протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам  дела.  

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном  суде ответчик признал исковые требования частично (л.д. 68, т. 2) сумму  неосновательного обогащения в размере 4 165 518 руб. 12 коп., сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  139 516 руб. 33 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска  выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не  нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком  случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования  решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.  

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  51 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 463 от  15.08.2022 (л.д. 5, т. 1).  

При цене иска 5 685 342 руб. 47 коп. размер госпошлины будет  составлять 51 427 руб. 00 коп.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения,  отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с  25.10.2019).  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом  уменьшения размера иска, истцу подлежит возврату из федерального  бюджета сумма государственной пошлины в размере 27 410 руб. 00 коп.  (27 354 руб. 00 коп. – 70 % от суммы госпошлины (39 077 руб. 00 коп.),  исходя из размера исковых требований признанных ответчиком + 56 руб.  госпошлины, исходя из уменьшения размера исковых требований ), с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 23 613 руб. (11 723 руб. 08 коп. - 30 % от суммы госпошлины (39  077 руб. 00 коп.), исходя из размера исковых требований признанных  ответчиком + 12 340 руб. 00 коп. – сумма госпошлины, исходя из суммы  требований в отношении которых признание иска отсутствует).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «НОВЕКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЕКС», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 5 500 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184  212 руб. 33 коп., всего 5 684 212 руб. 33 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины – 23 613 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВЕКС»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета  государственную пошлину - 27 410 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 463 от 15.08.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru