Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105697/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Орехова Никиты Викторовича (адрес:  Россия 188692, Ленинградская обл, Кудрово д., английская, 5, 262)

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188662, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. МУРИНО, УЛИЦА. ОБОРОННАЯ, 32/А)

при участии:

представитель  истца в судебное заседание не явился,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.09.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с   заявлением к администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – Администрация) с требованием о признании незаконным бездействия Администрации. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Предприниматель  24.09. 2020 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712002:168, площадью 135 кв.м., расположенного под нежилым зданием: здание трансформаторной подстанции - ТП-9392 типа ЗТП 2x1000/10 (далее - ТП-9392) с кадастровым номером: 47:07:0712001:6679, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (47:07:0712001:6679-47/012/2020-11 от 04.08.2020).

Согласно представленным документам, ТП - 9392 была передана в собственность ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО".

Администрацией 12.02.2021 года согласно выписке из протокола земельной комиссии от 12.02.2021 № 2 вынесено следующее решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 1.1, статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; пункта  3, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; пункта  5 постановления правительства Российской Федерации   №1300 от 03.12.2014; полпункта  3, пункта 5, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; пункта  19, статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не предоставляются в собственность или аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, бездействие Администрации не нашло своего подтверждения материалы дела.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.