АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25143/2022

25 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной (до перерыва), секретарем судебного заседания  ФИО1 (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 264601 руб.45 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:   ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности   от 22.07.2022, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2022, диплом.

при участии в судебном заседании после  перерыва:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности   от 10.01.2022,

от ответчика: Ханенко А.А. А.А., представитель по доверенности от 13.12.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество  с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 264601 руб.45 коп.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2022.

27.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

28.06.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 263491 руб.25 коп., неустойку в размере 8314руб. 59 коп. за период с 15.03.2022 по 29.06.2022.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика приобщил дополнение к отзыву. 

Определением от 01.08.2022 судебное заседание отложено на 14.09.2022.

Определением от 12.09.2022 суд в порядке   ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2 и отложил судебное заседание на 12.10.2022.

11.10.2022в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

12.10.2022 в материалы дела от  третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2022 14 час. 30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена лица, ведущего протокол с помощника судьи О.М.Капустиной на секретаря судебного заседания ФИО1.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика представил отзыв (приобщен к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» (истец) осуществляет управление многоквартирными домами в которых имеются помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Истец,  обратился в  суд с  настоящим иском       к  муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга,  ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги  в размере 263491 руб. 25коп.  за февраль 2022 года, по следующим адресам: ул.Антона Валека д.17кв.2А, Академика ФИО6 д. 2 корп. 2 кв.126а, Белореченскаяд. 9  корп.1, кв. 67,  д.11 кв.16, Пальмиро Тольятти д.3 кв.35, Ясная  д.34/2 кв.72, Верх-Иетский бульвар д.25 кв.44, Кировад.1 кв.1, 1, 1, Ключевская 12 ОБ/Н(этаж3), ОБ/Н(этаж8), д.18 ОБ/Н(этаж3), ОБ/Н(этаж4), ОБ/Н(этаж 5), 216-217-218, Крауля д.53 кв.2а, 38а,72а, 107а, 142а, 177а, Красноуральская д.22кв.54, ФИО7 43А кв.1,2, 3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14, 15, 16,17,18,  Посадская д.28 корп.2 кв.45,50, д.38 кв.65, д.48 кв.59,  Волгоградская д.182 кв.29, Гурзуфская д.18 кв.67,  ФИО7 д.7/2 кв.4,  ФИО8 д.93 кв.108, ФИО9 д.64 кв.18, д.70 кв.3, д.77 кв.411,д.80 кв.0 б/н, Токарей д.33 кв.17,106, д.48кв.23, д.56 корп.2 кв.67, Токарей д.33 кв.17,106, д.48кв.23, д.56 корп.2 кв.67, ФИО10  д.16 кв.227, Шаумяна д.90 кв.19, д.96 кв.37, д.103 корп.4 кв.395,  Энергостроителей д.12 кв.6, Заводская д.47/2 кв.74, ФИО11 д.13 кв.4, ФИО10 д.1кв.5А, 22А, Маршала ФИО12 д.10 кв. 176, Рабочих д.9 кв.116. 

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства неурегулированными остались  разногласия сторон в отношении начислений по помещению по адресу ул. Рабочих д.9 кв.116. Истец полагает, что данный объект находится в муниципальной собственности. 

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается отсутствием данного объекта в реестре муниципальной собственности, доказательств принятия объекта в муниципальную собственность и регистрации права муниципальной собственности.

Ссылка истца на сведения информационного портала муниципального образования об объектах муниципальной собственности, куда было включено спорное помещение,  судом отклоняется с учетом  представленных ответчиком доказательств и пояснений о техническом сбое при формировании сведений информационного портала.

С учетом указанного иск подлежит  удовлетворению в части  суммы основного долга в размере  257925 руб. 10 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  15.03.2022 по 29.06.2022  в размере 8314 руб. 59коп. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации  сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также ответчиком заявлен довод о том, что истцом при расчете неустойки  неверно применена ставка  и не учтен  мораторий. 

Представленный истцом в уточненном иске расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку на дату вынесения судебного акта (19.10.2022) ключевая ставка Центрального Банка России составляет 7,50% годовых, в то время как истцом в расчете пени применяется ключевая ставка Центрального Банка России в размере 8% годовых, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания неустойки в судебном порядке).

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты  до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом, с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из произведенной судом корректировки, удовлетворению подлежит  сумма неустойки  в размере 2678 руб. 45 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма государственной пошлины в размере 113 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования  «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 260603 руб. 55 коп., в том числе: 257925 руб. 10 коп.- основной долг, 2678 руб. 45коп.  – неустойка.

 В удовлетворении исковых требований  в остальной части отказать.

  Взыскать с Муниципального образования  «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8149 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 71317 от 11.04.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов