РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-51580/2024-52-382

14 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (109012, Г МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 100 000 руб. по контракту от 20.12.2022 № РТМ-280/22,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб. по контракту от 20.12.2022 № РТМ-280/22.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2022 № РТМ-280/22 на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап I - Железнодорожная линия - ст. Выходной - мостовой переход через р. Тулома -ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива).

Контракт подписан Подрядчиком без замечаний и разногласий.

Северо-Западным управлением Ростехнадзора (Ростехнадзор) ФКУ «Ространсмодернизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушения проектной документации и требований нормативных документов в области строительства при строительстве Объекта с наложением административного штрафа в общем размере 100 000 руб. (постановление Ростехнадзора от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС).

Вышеуказанный    административный  штраф оплачен истцом в размере 100 000 руб. с учетом положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 697.

В соответствии с п. 15.10. Контракта в случае предъявления уполномоченными органами или третьими лицами требований и санкций Заказчику, если они явились следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком (или) привлеченными субподрядчиками (соисполнителями) условий Контракта, требований Технической документации и нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, а также в случае досрочного прекращения Контракта по вине Подрядчика, заказчик в праве потребовать от подрядчика возместить убытки в размере понесенных Заказчиком расходов и взысканных с Заказчика санкций.

Истец направил Ответчику претензию от 30.01.2023 № ИГ-81/1655 в связи с нарушением им контрактных обязательств. Претензия Ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Таким образом, Подрядчик является исполнителем работ и несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с Контрактом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы по Объекту и передать результат выполненной работы Заказчику в порядке и сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Между Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Заказчик) заключен государственный контракт от 20.12.2022 № РТМ-280/22 на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Объекты федеральной собственности. Этап I - железнодорожная линия - ст. Выходной -мостовой переход через р. Тулома - ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)».

В соответствии с п. 8.1. Контракта ОАО «РЖД» заключило с АО «Ямалтрансстрой» (Субподрядчик) Договор субподряда от 25.01.2023 № РТМ-280/22-1298 на выполнение строительно-монтажных работ, разработку рабочей документации, поставку оборудования и земельно-кадастровые работы по Объекту. В данном случае Подрядчик - ОАО «РЖД» выступает в роли Генерального подрядчика (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 15.10. Контракта определено, что в случае предъявления уполномоченными органами или третьими лицами требований и санкций Заказчику, если они явились следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком (или) привлеченными субподрядчиками (соисполнителями) условий Контракта, требований Технической документации и нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, а также в случае досрочного прекращения Контракта по вине Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возместить убытки в размере понесенных Заказчиком расходов и взысканных с Заказчика санкций.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает ответчик, истец не подтвердил наличие совокупности условий для удовлетворения иска  о   взыскании  убытков:   противоправность  действий   Генподрядчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков Заказчика.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитачьном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений по статье 9.4. КоАП РФ заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитагьного строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Постановлением о привлечении Истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ Ростехнадзор установил именно вину Истца в совершении административного правонарушения.

Как указано выше, Между Ответчиком и Истцом заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации по Объекту.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта Ответчик заключил Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, разработку рабочей документации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Градостроительным законодательством, Истец является Застройщиком, Ответчик является Лицом осуществляющим строительство.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации проводится строительный контроль.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из смысла части 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве Объекта законодательно возложена на Истца и Ответчика.

Также, согласно пунктов 10.1, 10.2., Контракта предусмотрено, что в ходе строительства Объекта Сторонами осуществляется обязательный Строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения Объекта требованиям технических регламентов, Проектной документации и Рабочей документации.

Состав мероприятий Строительного контроля, проводимого Подрядчиком и Заказчиком, определен действующим законодательством Российской Федерации и включает в себя входной, операционный, приемочный виды контроля в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской    Федерации    правила    проведения    строительного    контроля устанавливает орган исполнительной власти. Порядок организации и осуществления вне зависимости от источника финансирования проекта определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства») (далее -Постановление Правительства).

Согласно   пункта   3   Постановления   Правительства   Строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 6. Постановления Правительства установлено, что входит в строительный контроль, осуществляемый Заказчиком, пунктом 5. Постановления Правительства установлено, что входит в строительный контроль Подрядчика.

Так, Строительный контроль, осуществляемый Заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава – технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства:

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ:

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Таким образом, в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пунктами 6.1.4., 6.1.5., 6.1.8., 6.2.5., 6.2.8, 10.1., 10.2. Контракта, пунктами 3.1 - 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 4.6., 4.11. Регламента подписания исполнительной документации, на Заказчика и Подрядчика (лицо, осуществляющее строительство) возложены обязанности по осуществлению Строительного контроля при строительстве Объекта.

В соответствии с решением Ростехнадзора о проведении выездной проверки от 17.10.2023 № 30-00-27-1392, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 78230031000008107825 от 16.10.2023, проведена выездная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства и выполненных работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства Объекта со стороны Истца - Заказчика. Период проверки с 23.10.2023 по 03.11.2023.

В соответствии с решением Рос тех надзора о проведении выездной проверки от 17.10.2023 № 30-00-27-1393, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 78230031000008108196 от 16.10.2023, проведена выездная проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства и выполненных работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства Объекта со стороны Ответчика - Лица осуществляющего строительство. Период проверки с 23.10.2023 по 03.11.2023.

Таким образом, Ростехнадзором проведена выездная проверка одновременно в отношении двух контролируемых лиц, а именно Заказчика (Истец) и лица осуществляющего строительство (Ответчика).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительного законодательства (требований проектной документации), возникшие вследствие ненадлежащего строительного контроля как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

По итогам проверок, как в отношении Истца, так и в отношении Ответчика возбуждены административные дела, вынесены Постановления о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС и от 08.12.2023 в отношении Заказчика, от 08.12.2023 № 00-1393-1846/ПС в отношении Ответчика. Вмененным правонарушением является ненадлежащее выполнение обязанностей по осуществлению строительного контроля, возложенных градостроительным законодательством как на Истца - Заказчика так и на Ответчика - Лицо, осуществляющее строительство.

Ответчик Постановление от 08.12.2023 № 00-1393-1846/ПС выданное в отношении него исполнил.

В соответствии с Постановлением от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС вмененным Истцу правонарушением является ненадлежащее выполнение Заказчиком обязанности но осуществлению строительного контроля на объекте строительства (страница 2,13 постановления о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС).

С вмененным правонарушением Истец согласился (стр. 15 постановления о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС), Постановление Истец не оспаривал.

Факт того, что Истец является Заказчиком, установлен уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора (стр. 2, 13 постановления о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС).

В соответствии с пунктами 6.1.4., 6.1.5., 6.1.8., 6.2.5., 6.2.8, 10.1., 10.2., Контракта, пунктами 3.1 - 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 4.6., 4.11. Регламента подписания исполнительной документации, частями 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3., 6. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, Истец обязан осуществлять строительный контроль в процессе строительства Объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

Факт осуществления ненадлежащего строительного контроля при строительстве Объекта Истцом (вина именно Истца в совершении административного правонарушения) подтвержден материалами административного дела. В материалы дела Истцом не представлены документы подтверждающие, что Истец осуществлял надлежаще, возложенную законом и Контрактом обязанность по осуществлению строительного контроля, что он предпринял все меры по выявлению нарушений отраженных в Постановлении о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/11С. Ни по одному из нарушений, выявленных надзорным органом, Истец в рамках осуществления строительного контроля не выдавал предписаний к устранению, не отражал каким либо иным образом нарушения, дальнейшие строительно-монтажные работы не приостанавливал, исполнительную документацию подписывал без замечаний.

В Постановлении от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС (страница 12) указано следующее: «При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на недопущение указанных нарушений, ФКУ «РОСТРАНСМО ДЕРНИЗ АЦИЯ» не представило, таким образом у ФКУ «РОСТР АНС МОДЕРНИЗАЦИЯ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области градостроительной деятельности, обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС (страница 12) Истец выявленные нарушения не оспаривал ни при подписании Акта проверки от 03.11.2023 № 30-00-27- 1392-880/Л, ни при получении предписания об устранении выявленных нарушений от 03.11.2023 № 30-00-27-1392-690/1 IP. Также, Истец не оспаривал Постановление о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС.

Как указано выше, в связи с осуществлением строительства на основании договора строительного подряда в соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль возложен на Истца являющимся Заказчиком и на Ответчика, являющимся Лицом осуществляющим строительство. То есть и Застройщик, и Подрядчик в силу закона обязаны осуществлять функции строительного контроля.

Поскольку данная обязанность является для Истца нормативно установленной, то и административная ответственность за ее невыполнение является персонализированной, подлежащей возложению именно на Истца, являющимся Заказчиком при строительстве Объекта.

Убытки Истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно Истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления Ответчику.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причиненные неправомерным поведением самого лица, понесшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ Истец не доказал, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого у Истца возник убыток в размере 100 000 руб. в результате оплаты административного штрафа по Постановлению о назначении административного наказания от 08.12.2023 № 00-1392-1845/ПС.

Также ответчиком заявлено о снижении суммы убытка до суммы 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункта 1. статьи 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением о назначении административного наказания от 08 декабря 2023 г. № 00-1392-1845/ПС Истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 1.3.-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, липом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Более того, необходимо отметить, что возможность оплаты назначенного Постановлением от 08.12.2023 № 00-1392-1845/11С штрафа в размере 50% от суммы наложенного административного штрафа, отражено в самом Постановлении (страница 15). Данный факт говорит о том, что Истец знал о возможности оплаты штрафа в меньшем размере, предоставленные двадцать дней для оплаты штрафа в размере 50% от суммы назначенного штрафа является более чем достаточным для оплаты.

Не воспользовавшись возможностью, предоставленной частью 1.3.-3 статьи 32.2 КоАП РФ Истец умышленно содействовал увеличению размера убытков.

В случае удовлетворения заявленных Истцом требований просим Суд снизить размер убытков до суммы 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт от 20.12.2022 № РТМ-280/22 на выполнение строительно-монтажных работ и разработку рабочей документации по объекту «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап I -Железнодорожная линия - ст. Выходной - мостовой переход через р. Тулома -ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна (Мурманская область: Кольский район и г. Мурманск (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе выполненных проверок Северо-Западным управлением Ростехнадзора 08.12.2023 были вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ:

- в отношении Истца от 08.12.2024 № 00-1392- 1845/ПС с наложением административного штрафа в размере по 100 000 руб.;

- в отношении Ответчика от 08.12.2024 № 00-1392- 1845/ПС с наложением административного штрафа в размере по 100 000 руб.

В соответствии с п. 15.10. Контракта, в случае предъявления уполномоченными органами или третьими лицами требований и санкций Заказчику, если они явились следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком (или) привлеченными субподрядчиками (соисполнителями) условий Контракта, требований Технической документации и нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, а также в случае досрочного прекращения Контракта по вине Подрядчика, заказчик в праве потребовать от подрядчика возместить убытки в размере понесенных Заказчиком расходов и взысканных с Заказчика санкций.

Из содержания постановления Ростехнадзора от 08.12.2023 № 00-1392- 1845/ПС следует, что основанием для привлечения ФКУ «Ространсмодернизация», как заказчика строительства к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что на объекте строительно-монтажные работы осуществлялись без составления исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, а также, ряд иных замечаний перечисленных в данном постановлении.

Поскольку подрядные работы по строительству объекта осуществляет ОАО «РЖД», следовательно, нарушения, выявленные Ростехнадзором, допущены именно ОАО «РЖД».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, находит свое подтверждение в признании ОАО «РЖД» виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП и вынесении в отношении Подрядчика и Заказчика вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности. Доводов, опровергающих данный факт, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Ответчика по правилам статьи 401 ГК РФ, ОАО «РЖД» не приводит.

Документальным подтверждением факта несения убытков, и обоснованием их размера, выступает представленное Истцом в материалы дела платежное поручение от 10.01.2024 № 697, а также, резолютивная часть постановления от 08.12.2024 № 00-1392-1845/ПС, содержащая требование об оплате суммы штрафа.

Подтверждением наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками Истца и действиями (бездействиями) Ответчика является факт привлечения Заказчика к ответственности за нарушения, которые допущены Подрядчиком.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Изучив постановления по делам об административном постановления по делам об административных правонарушениях, контракт и техническую часть к нему, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, следствием которого явилось привлечение истца к административной ответственности и к уплате штрафов.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по контролю за исполнением контракта, признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку осуществление контроля и надзора за выполнением работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Доказательств исполнения соответствующих условий контракта подрядчиком (ответчиком) материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, условия контракта, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, повлекшее привлечение к административной ответственности истца в виде штрафа, в отсутствие при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика по правилам статьи 401 ГК РФ, таким образом, рассматриваемое требование признается правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 100 000 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья

Р.Е. Галиева