АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

Дело № А23-6154/2018

24 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

о взыскании 79 947 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018        

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/2145кэ/890 от 26.11.2017 в сумме 78 246 руб. 06 коп., пени в сумме 1 701 руб. 85коп., а всего 79 947 руб. 91 коп.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования

           В судебном заседании представитель истца в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых  требований до 85476 руб. 30 коп. в связи с применением ставки ЦБ РФ 7,75%.  Просил суд взыскать с открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания"  задолженность в сумме 78246 руб. 06 коп.,  пени в сумме 7230 руб. 24 коп.  с 21.07.2018 по 21.12.2018 согласно  уточнённому расчёту от 21.12.2018.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

           На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение (уменьшение)  истцом исковых требований до 85476 руб. 30 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

           На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

           Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен Договор  07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго». 

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику  электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а  Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008  Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

До окончания срока действия Договора МРСК заявило о его прекращении и предложило заключить новый Договор.

На сегодняшний день новый Договор с Ответчиком не заключен. Предложенная оферта не подписана.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее ПНД) установлено, что «...В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора...»

Согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Гарантирующим поставщиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

           В нарушение действующего законодательства ПАО «Калужская сбытовая компания»  осуществило  оплату услуг с нарушением установленных сроков. Истец при определении стоимости услуг за июнь 2018 года использовал единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской  области,  установленные  Приказом  Министерства  тарифного  регулирования  Калужской области  от 28.12.2017 № 567-РК.

Оказание Истцом услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года от 30.06.2018 а на объем 302 745 395 кВт*час сумму 775 122 875,62 руб. и счет-фактура № 070/3006/1500 30.06.2018г. были получены ПАО «КСК» 20.07.2018г.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года подписан со стороны ПАО «КСК» с протоколом разногласий, согласно которому неоспариваемый ответчиком объем оказанных и подлежащих оплате услуг (полезного отпуска), составляет 299 461 032 кВт/ч., стоимостью 759 988 824,83 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предъявляемая ответчику в рамках настоящего иска задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 78246 руб.06 коп. за период июнь 2018 года возникла в связи с разногласиями по потребителю ответчика -  ФИО3

             Согласно представленному расчёту,  фактически задолженность складывается из стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 13 172 кВт*ч - 42559руб.89коп. и стоимости этого же объема электроэнергии, необоснованно отнесенного ответчиком на потери истца - 35 686 руб.17 коп. (42 559 руб.89коп. + 35 686 руб.17коп.= 78 246 руб.06 коп.)

   08.05.2018г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии потребителя индивидуального предпринимателя  ФИО3 составлен Акт №40-000495 о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный Акт составлен, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ЦЭ6803 В 1 230В 1-7,5А Зф. 4пр. М7 Р31 зав. №011068078002100, с целью искажения данных об объеме потребляемой электроэнергии.

   После составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, указанный прибор учета был демонтирован (Акт демонтажа электросчетчика для направления на экспертизу от 08.05.2018г.) и направлен на завод изготовитель с целью проведения экспертизы и подтверждения вмешательства в работу прибора учета.

  15.05.2018г. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №40-000495 от 08.05.2018г. был направлен в ПАО «Калужская сбытовая компания», однако 21.05.2018г. указанный Акт был возвращен с указанием на несоответствие количеству часов безучетного потребления.

  От завода изготовителя ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил технический акт №152/118 от 01.06.2018г., в котором указано, что внутри счетчика установлено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя и что данное устройство может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

  18.06.2018г. Акт №40-000495 вместе с копией технического акт №152/118-2 повторно направлен в адрес ПАО «Калужская сбытовая компания» (вх.№3925 от 18.06.2018).

  05.07.2018г. от ПАО «Калужская сбытовая компания» поступил ответ о принятии в полезный отпуск лишь части начисленного объема, а именно 38640кВт*ч.

 Таким образом не принятый в полезный отпуск ПАО «Калужская сбытовая компания» объем в размере 13 172 кВт*ч остаётся в разногласиях.

  О необходимости оплаты оказанных услуг и погашении задолженности ответчику направлена Претензия от 26.07.2018г. № КаЭ/001/5018 (получена ответчиком 26.07.2018) и оставлена без ответа.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику с настоящим иском. 

           В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)

            Как установлено судом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Калужская сбытовая компания» задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по передаче электроэнергии в размере 85476руб.30 коп., расходов по оплате госпошлины. 

   Ответчик, возражал против заявленных исковых требований. По мнению ответчика, период следовало исчислять с даты контрольного съема показаний, а именно с 27.11.2017г.

   Данный довод ответчика  судом отклоняется и не может быть положен в основу судебного акта по следующим основаниям.

   Согласно п. 195 ОПФРР расчет объема безучетного потребления производится за период с даты предыдущей проверки, а случае, если проверка не была проведена, то с даты, когда она должна была быть проведена. 

  Последняя проверка проводилась 29.05.2017г., что подтверждается Актом проверки счетчиков электроэнергии от 25.09.2017г. (приложение №1). Проверка проведена в плановом режиме.

           Безучетное потребление электрической энергии подтверждено результатами экспертного исследования. Исследование прибора учета (ПУ) произведено заводом-изготовителем. Заводом сделан вывод о наличии внутри ПУ устройства непредусмотренного конструкторской документацией завода.

Руководствуясь п. 195 ОПФРР  истец -ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело расчет объема за период с 25.09.2017г. по 08.05.2018г.

  Контрольный съем показаний и проверка прибора учета - две разных процедуры, которые регулируются разными нормами права и имеют разную цель.

 Согласно пункта 169 ОПФРР контрольный съем показаний - это проверка правильности снятия показаний потребителем.

 Книга обхода, на которую ссылается ответчик в своем отзыве заполняется контролем при снятии контрольных показаний прибора учета.

Согласно п. 172 ОПФРР проверка прибора учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта.

Согласно абз.3 п. 176 ОПФР результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, период безучетного потребления э/энергии нельзя исчислять с даты контрольного снятия показаний.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, своевременно  и  (или)  не полностью оплатившие оказанные  им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

            В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате в июне 2018г., истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в сумме 7230руб. 24 коп.  с 21.07.2018 по 21.12.2018 согласно  уточнённому расчёту от 21.12.2018.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017г. на дату судебного заседания 21.12.2018г. по действующей ставке 7,75%. 

          Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

           По информации Банка России от 14.12.2018 года с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составил 7,75 процентов.

           Учитывая представленные в материалы дела доказательства,  требования истца 

о взыскании задолженности в сумме 78246 руб. 06 коп.,  пени в сумме 7230 руб. 24коп.  с 21.07.2018 по 21.12.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных истцом требований в полном объеме.

           В связи с увеличением истцом заявленных требований, государственная пошлина в сумме 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                          

 

                                                              Р Е Ш И Л :

           Взыскать с публичного акционерного общества  "Калужская сбытовая компания", г. Калуга  в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний- Новгород задолженность в сумме 78246 руб. 06 коп., пени в сумме 7230руб.24 коп., а всего 85476 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198 руб.

 Взыскать с публичного акционерного общества  "Калужская сбытовая компания", г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                Л.П. Сидорычева