Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37493/23-48-319

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 апреля 2023 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ В СОКОЛЬНИКАХ" (107014, 

<

...>, КАБИНЕТ 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: КОЛХОЗ "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" (303809, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИВЕНСКИЙ РАЙОН, ТРОИЦКОЕ СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору № 47КЗ/22 от 03.11.2022 года  в размере 440 766 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, 03 ноября 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельничный комбинат в Сокольниках» (далее - «Истец») и Колхоз «50 лет Октября» (далее -«Ответчик») был заключен договор поставки сельхозпродукции № 47КЗ/22 (далее -«договор»).

08 ноября 2022г. в рамках заключенного договора сторонами была подписана спецификация №1 на поставку пшеницы продовольственной, урожая 2022г. ГОСТ 9353-2016, TP ТС 015/2011, 3 класса в количестве 2000±10%, по цене 13 000,00 руб. с НДС, на общую стоимость 26 000 000,00 (двадцать шесть миллионов) рублей.

Срок поставки с 10 ноября 2022г. по 30 ноября 2022г. включительно (с учетом изменений,   внесенных   дополнительным   соглашением   от   21.11.2022г.).   Поставка осуществлялась путем погрузки сельхозпродукции в автотранспорт Истца на складе  Ответчика.

В соответствии с условиями договора Истцом была внесена предоплата за поставку сельхозпродукции, что подтверждается платежными поручениями:

- № 3359 от 11.11.2022г. на сумму 1 300 000 рублей;

- № 3471 от 17.11.2022г. на сумму 13 000 000 рублей;

- № 3512 от 21.11.2022г. на сумму 11 700 000 рублей. 

Итого, 26 000 000,00 рублей.

25 ноября и 26 ноября 2022г. Истцом был осуществлен самовывоз сельхозпродукции по товарно-транспортным накладным.

При входном контроле на территории Истца было выявлено, что сельхозпродукция не отвечает требованиям по качеству, что подтверждается актами о несоответствии поступающего сырья требованиям нормативной документации от 26.11.2022г.

Выявлено, что сельхозпродукция не соответствует по органолептическим показателям, обнаружен плесневелый, затхлый запах, не свойственный здоровому зерну пшеницы. По результатам анализа содержание сырой клейковины ниже установленной соглашением сторон.

Сельхозпродукция была возвращена Ответчику. 

На основании претензии, Ответчиком была возвращена предоплата Истцу за некачественную сельхозпродукцию в размере 4 726 730,00 рублей (платежное поручение № 1398 от 05.12.2022г.)

Согласно п. 1.5. договора, качество сельхозпродукции должно соответствовать требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и ГОСТов, утвержденных для каждого вида (наименования) сельхозпродукции, требованиям настоящего договора и спецификаций к нему. При приемке Сельхозпродукции стороны, в части, не противоречащей настоящему договору, руководствуются ГОСТами, регулирующими правила приемки и методы отбора проб.

Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данный факт Ответчик признал, внесенную предоплату вернул.

Довод ответчика о том, что все риски лежат на истце после получения товара от ответчика судом отклоняется, поскольку убытки истца документально подтверждены, факт некачественности товара признан ответчиком путем возврата истцу предоплаты за товар, а также поскольку данная позиция ответчика дестабилизирует гражданский оборот.

Пункт 2.12. договора гласит, в случае отказа Покупателя от принятия сельхозпродукции, не соответствующей по качеству требованиям договора, Поставщик обязан возместить Покупателю расходы по доставке сельхозпродукции и ее возврату, а также компенсировать убытки в соответствии со ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

Истец понес убытки за доставку сельхозпродукции со склада Ответчика до склада Истца в размере 440 766,00 (четыреста тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Ответчик находится на расстоянии в 377 км от Истца. Перевозку осуществлял перевозчик на  основании  договора  перевозки  №   87/2022   от   19.08.2022г.,   что подтверждается вышеуказанными товарно-транспортными накладными, актом оказанных услуг № 55 от 26.11.2022г., платежным поручением № 3754 от 12.12.2022г.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы отзыва ответчика не нашли свое подтверждение и отклоняются, поскольку противоречат изложенному выше. 

Доказательств оплаты истцу убытков на сумму 440 766 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку истцом доказан факт понесения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками истца и поставленным истцу ответчиком некачественным товаром, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307-310 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124, 148, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с КОЛХОЗА "50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ В СОКОЛЬНИКАХ" убытки в размере 440 766 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  11 815 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков