АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  01.09.2017 Дело № А62-2530/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года 

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования Руднянский район  Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРОДИНО-2006» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора  аренды от 19.02.2014 № 2, освобождении нежилого помещения,  

при участии: 

от истца: полномочия представителя не подтверждены надлежащим образом  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Руднянский район  Смоленской области (далее по тексту – истец, арендодатель, Администрация)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «БОРОДИНО-2006» (далее по тексту –  Общество, ответчик, арендатор), о взыскании задолженности по арендной  плате за период январь 2015 года – февраль 2016 года в размере 328742,21  рубля, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за январь  2015 года – февраль 2016 года за период с 16.01.2015 по 19.02.2016 в размере  339909,88 рублей, о расторжении договора аренды, освобождении нежилого  помещения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление  не представил, заявленные требования не оспорил. О времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: провести  судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим  образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

22.06.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с  ограниченной ответственностью «БОРОДИНО-2006» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Судебное заседание по рассмотрению заявления Налоговой службы о  признании Общества несостоятельным (банкротом) назначено на 07.09.2017.  

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте  28 (второй абзац) постановления от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление  о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до  даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо  по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого  ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец не заявил  суду ходатайство о приостановлении производства по делу, суд  рассматривает дело в общем порядке.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд исходит из следующего.  

 Из материалов дела следует, что 19.12.2014 между Администрацией 

муниципального образования Руднянский район Смоленской области и  Обществом с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ»,  правопреемником которого является Общество с ограниченной  ответственностью «БОРОДИНО-2006», заключен договор аренды  недвижимого имущества № 2, в соответствии с которым Администрация  предоставила Обществу в аренду нежилое помещение общей площадью 97,4  кв.м., расположенное по адресу: Смоленская обл., Руднянский р-н,  

<

...>, на срок с 19.02.2014 по 19.02.2016. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого  помещения в аренду от 19.02.2014.  

Платежи и расчеты определены разделом 3 договора. 

Расчет величины рыночной годовой арендной платы за пользование  объектом муниципальной собственности определяется на основании отчета  Смоленской торгово-промышленной палаты от 15.01.2014 № 016/М/14 и  составляет 275600 в соответствии с приложением № 2.  

Ежемесячные платежи в сумме 22966,67 рублей подлежат оплате за  каждый месяц не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата.  

Кроме арендной платы арендатор уплачивает в бюджет НДС; сумму  НДС арендатор рассчитывает самостоятельно; перечисляет в доход бюджета  в установленном порядке отдельным платежным поручением.  

Размер арендной платы устанавливается на срок действия договора, но  не более чем на один год. Размер арендной платы после первого года  пользования объектом устанавливается дополнительным соглашением на  основании величины годовой арендной платы за пользованием объектом,  установленной в договоре аренды, с учетом уровня инфляции,  установленного Федеральным законом о федеральном бюджете.  

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате  Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга в  размере 328742,21 рубля и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере  339909,88 рублей.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как усматривается из материалов дела, в период арендных отношений  ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя  договорные обязательства по внесению арендной платы.  

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности  ответчика по арендной плате за период январь 2015 года - февраль 2016 года  составляет 328742,21 рубля.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств,  подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период.  

Учитывая полное обоснование истцом наличия предъявленной к  взысканию задолженности по арендной плате в размере 328742,21 рубля, суд  считает заявленное требование о взыскании с ответчика указанной  задолженности подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением срока внесения ответчиком арендной платы за  январь 2015 года – февраль 2016 года истцом начислена неустойка за период  с 16.01.2015 по 19.02.2016 в размере 339909,88 рублей.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки или  неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2  

договора, начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора  и установленным обстоятельствам наличия задолженности, судом проверен и  признан обоснованным (л.д. 13-15).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в  том случае, когда должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не  поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не  рассматривался.  

На основании изложенного, предъявленные Администрацией  требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

В заявлении истец просит суд расторгнуть договор аренды от  19.02.2014 № 2.  

Согласно пункту 5.7. договора, в случае, если договор считается  продленным на неопределенный срок в соответствии с действующим  законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него,  предупредив другую сторону за один месяц.  

Срок действия договора с 19.02.2014 по 19.02.2016. 

После указанной даты договор в соответствии с положением пункта 2  статьи 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в  договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

Такой отказ заявлен истцом 01.03.2017 (л.д. 26), следовательно, с  учетом указанного выше пункта 5.7., договор прекращен 01.04.2017.  

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора  предусмотрена только в отношении фактически заключенного и  действующего договора, окончание договорных отношений в связи с  истечением действия договора, которым они установлены, влечет  невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их  фактического отсутствия.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения  истца в Арбитражный суд Смоленской области договор аренды прекратил  свое действие на основании, предусмотренном пунктом 5.7. договора – 01.03.2017 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора,  суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для обращения с  такого рода требованием в суд, вследствие чего заявленное требование о  расторжении договора удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 Администрацией в адрес  ответчика направлено письмо, в котором содержится требование  освободить нежилое помещение, передать его по акту приема-передачи  недвижимого имущества в связи с окончанием срока действия договора  аренды, погасить задолженность по арендной плате (л.д. 26).  

В связи с окончанием срока договора ответчик в порядке статьи 622 ГК  РФ возврат арендуемого помещения арендодателю не произвел, в связи с  чем, требования Администрации об обязании ответчика освободить нежилое  помещение общей площадью 97,4 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, возвратив его  

по акту приема-передачи, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска,  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с  ответчика государственная пошлина в размере 22 373 рубля (16 373 рубля от  суммы требований 668 652,09 рубля (328742,21 рубля + 339909,88 рубля) +  6000 рублей (удовлетворено требование об освобождении нежилого  помещения).  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРОДИНО2006» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации  муниципального образования Руднянский район Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды за  период январь 2015 года – февраль 2016 года в размере 328742,21 рубля,  неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за январь 2015 года  – февраль 2016 года за период с 16.01.2015 по 19.02.2016 в размере 339909,88  рубля.  

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БОРОДИНО2006» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) освободить нежилое  помещение площадью 97,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, возвратив его по акту  приема-передачи Администрации муниципального образования Руднянский  район Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную  силу.  

В удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды  отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРОДИНО2006» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 22373 рубля.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А. Печорина