﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14153/2020

13 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Железняк Е.Г.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» Базилевского М.А. (доверенность № 7-М от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу № А19-14153/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323, далее – ООО «Концепт-Ойл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосервис г. Иркутска» (ОГРН 1033801434292, ИНН 3810033722, далее – МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска», предприятие, ответчик) о признании недействительным пункта 7.1.5 заключенного сторонами договора на поставку топлива для котельных от 07.02.2020 № 09-2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября  2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Концепт-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый пункт договора не был предусмотрен аукционной документацией; содержащиеся в нем условия не соответствуют предмету договора поставки.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Концепт-Ойл» поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

МУП «Теплоэнергосервис г. Иркутска» в судебное заседание не явилось, отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного ответчиком электронного аукциона сторонами заключен договор на поставку топлива для котельных от 07.02.2020 № 09-2020, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчик) топливо для котельных, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1.5 договора предусмотрена обязанность поставщика один раз в квартал за свой счет производить зачистку резервуаров, в которые осуществляется слив топлива для котельных, в соответствии с действующими нормативно-техническими актами.

Полагая, что оспариваемый пункт не был предусмотрен аукционной документаций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного пункта договора недействительным.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заявление победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленную сторонами аукционную документацию, арбитражные суды установили, что проект договора, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, содержит пункт 7.1.5 в изложенной выше редакции; названный пункт был доступен для ознакомления участникам аукциона.

При таких условиях, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого пункта недействительном.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что предъявление иска не направлено на уклонение от исполнения договорных обязательств, судом округа отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения договора истец признавал наличие у него обязательств по зачистке резервуаров, но в дальнейшем пересмотрел свою позицию в части исполнения спорного пункта договора (л.д. 24, 26). 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу № А19-14153/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев