АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7015/2022

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)  

к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2020)

о взыскании 65 299 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу в лице  администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере 54 705 рублей 92 копеек, пени в размере 10 594 рублей 01 копеек.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал на наличие фактически проживающих лиц в спорных жилых помещениях, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела; ссылается на недоказанность истцом обстоятельств того, что спорные квартиры являются выморочным имуществом.

Определением от 20.06.2023 судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; у нотариуса ФИО2 запрошена информация, кто из наследников принял наследство с указанием на один из идентификаторов гражданина СНИЛС, ИНН, ОРНИП, серии и номер удостоверение личности или водительских прав, а также дату рождения, место регистрации и о составе наследственного имущества: - ФИО3 (14.10.1951-05.09.2013), собственник спорного жилого помещения по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, 18-4; информация, предоставлялось ли ФИО4 (наследник) в адрес нотариуса решение, вступившее в законную силу о восстановлении срока для принятия наследства; выдавалось ли свидетельство о праве на наследство ФИО4 (наследник).

Во исполнение определения суда от 20.06.2023 в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО2, из которого следует, что после смерти ФИО3 (собственник спорного жилого помещения по адресу: пгт. Преображение, ул.Молодежная, 18-4) заведено наследственно дело №09 за 2015 год на основании заявления от 11.02.2014, поступившего нотариусу 13.02.2015 от ФИО4 о принятии им наследства после смерти его матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, п. преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4; в заявлении указано, что у наследодателя есть дочь – ФИО5, от которой нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти ее матери ФИО3 в пользу сына наследодателя ФИО4; вышеуказанное заявление ФИО4 рассмотрено нотариусом и 13.02.2015 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 06.03.2014; указано на возможность восстановления срока принятия наследства в судебном порядке; заявлений от других наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе заявленных ответчиком возражений и ответов нотариусов в отношении спорных жилых помещений, от истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с исключением из суммы исковых требований задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: пгт. Преображение, ул. Весенняя, д.2, кв. 48; пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34 679 рублей 02 копейки, в том числе 26 275 рублей 30 копеек сумму основного долга за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 8 403 рубля 72 копейки пени за период с 11.01.2022 по 20.11.2023, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв, возражения на уточненные исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период (с января 2021 года по декабрь 2021 года) предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресам (с учетом уточнения исковых требований): 

 - пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9;

 - пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 112;

 - пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 120.

Факт подачи тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2022 №21 управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с тем, что право требования к ответчику уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на последнего.

В целях досудебного урегулирования спора, в связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице администрации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее  Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Применив вышеназванные нормы права, суд, определив, что при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в заявленный в иске период спорные жилые дома находились в управлении ООО «Галос».

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2022 №21, цедент (управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации, за оказанные коммунальные услуги, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК  РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник.

В обоснование возражений по заявленным требованиям Администрация указала на наличие наследников после умерших собственников в отношении спорных жилах помещений, расположенных по адресам: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9 (собственник – ФИО6), пгт. Преображение, ул. Молодежная, д. 18, кв. 4 (собственник – ФИО3), задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела ответам нотариуса ФИО2, после смерти ФИО6 (собственник квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9) к нотариусу по вопросу вступления в наследство и получения наследства никто не обращался; кроме того, после смерти ФИО6 у нотариуса заведено наследственное дело №105 за 2013 год; наследственное дело заведено на основании запроса №48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. №206 от судебного пристава-исполнителя ФИО7 по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю, поступившего в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии №ВС028772258 от 28.06.2012); в отношении должника – ФИО6, с просьбой сообщить, кто принял наследство после его смерти; других документов в наследственном деле нет, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Вопреки доводам Администрации в отношении спорного жилого помещения (пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9), доказательств наличия наследников после умершего собственника суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в спорный период в квартире отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя, вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Суд, исследуя вопрос о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 5, кв. 9, с учетом представленных в материалы дела ответов нотариуса ФИО2 в порядке статьи 66 АПК РФ, установил, что, несмотря на наличие в отношении спорной квартиры наследственного дела №105 за 2013 год, которое заведено на основании запроса №48844 от 25.11.2013, поступившего нотариусу 26.11.2013 вх. №206 от судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением исполнительного документа (исполнительный лист серии №ВС028772258 от 28.06.2012), никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, бремя содержания указанного жилого помещения перешло к муниципальному образованию Лазовский муниципальноый округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, нахождение указанной квартиры №9 по ул. Заводская, д. 5 в пгт.Преображение Приморского края в собственности ответчика, подтверждено материалами дела, ответчиком данный факт не опровергнут, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному жилому помещению подлежат удовлетворению, с учетом нижеизложенного.

Судом не рассматриваются возражения ответчика, заявленные в отношении жилых помещений (квартир), распложенных по адресам: пгт.Преображение, ул. Весенняя, д. 2, кв. 48; пгт. Преображение, ул.Молодежная, д. 18, кв. 4, поскольку истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив начисления по указанным квартирам из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства заселения спорных квартир в установленном законом порядке в спорный период в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, уточненный расчет истца, с учетом представленных в дело доказательств, принимается судом как правильный и документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате отопления в размере 26 275 рублей 30 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 403 рублей 72 копеек пени за период с 11.01.2022 по 20.11.2023 и  пени по день фактической оплаты, начиная с 21.11.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 66 Правил №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 8 403 рублей 72 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 21.11.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 617 рублей, излишне уплаченная по платежным поручениям №14367 от 29.04.2023, №18603 от 08.06.20221, №13242 от 28.04.2020, №5745 от 19.02.2019№7379 от 11.03.2019, №38091 от 07.12.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН 

<

***>)  в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 26 275 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 30 копеек основного долга, 8 403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 72 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 26 275 рублей 30 копеек с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 617 (шестьсот семнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №14367 от 29.04.2023, №18603 от 08.06.20221, №13242 от 28.04.2020, №5745 от 19.02.2019№7379 от 11.03.2019, №38091 от 07.12.2020.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.