Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73912/17

27 ноября  2017 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьиН.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"(ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "Росгосстрах"(ИНН 

<

***>) о взыскании141 530 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 141 530 руб., расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.12.16г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ», г.р.з. 

<

***> застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Фольксваген», г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ0391294038.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г.р.з. 

<

***> с учетом износа, составила 161 000 руб.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба.

Ответчик заявленный истцом ущерб возместил в размере 19 470 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По расчету истца, размер ущерба с учетом процента износа составил 161 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на возмещение ущерба в размере 152 570 руб.

В материалы дела представлены платежное поручение № 711 от 15.05.17г. на сумму 133 100 руб., платежное поручение № 858 от 31.07.17г. на сумму 13 870 руб., платежное поручение № 851 от 03.07.17г. на сумму 5 600 руб., на общую сумму 152 570 руб.

Указанные перечисления были совершены в пользу истца по страховому акту №0015244552-002 от 30.06.17г.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Как усматривается из искового заявления, размер ущерба по расчету истца составляет 161 000 руб., то есть в пределах статистической достоверности.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, поскольку на момент рассмотрения дела, ущерб ответчиком возмещен, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца, поскольку к моменту обращения с иском в суд, ответчиком задолженность была оплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                             Н.А. Кондратенко