Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   

«07» июля  2017 год                                                                      Дело № А12-16395/2017

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Троицкой Н.А. , рассмотрев  в упрощенном производстве  дело по иску  федерального бюджетного учреждения  здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании , без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение  здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» обратился с иском  к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании  задолженности по  контракту № 2838.13К  на оказание услуг по проведению инструментальных исследований (производственный контроль)  от 10.10.2016 года  в сумме 57 609,97 рублей,  неустойки 2 382,17 рублей,  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 3 681,99 рублей. 

         Ответчиком представлен отзыв на иск,  в котором  ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, а также госпошлину по причине трудного материального положения. 

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (  заказчик) подписан контракт № 2838.13ЗК на оказание услуг по проведению инструментальных исследований (производственный контроль). 

Поскольку ответчик  оплату оказанных услуг  в сроки, установленные  госконтрактом,  не произвел,  истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг  подтверждается материалами дела. Истцом представлен Акт  оказанных услуг № 1006 от 27.10.2016  на сумму 57 609,97 рублей. 

Подписание актов выполненных работ  свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался. 

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с положениями п. 8.3 контракта  из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы. 

          В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

           Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма , которую должник  обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. 

           Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

          Пунктом 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным  или муниципальным контрактом другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) .  Неустойка  (штраф, пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного государственным или муниципальным контрактом  срока исполнения обязательства . Размер  такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты  неустойки (штрафа, пеней) рефинансирования Центрального Банка РФ. 

            Доказательства просрочки исполнения ответчиком принятых по  контракту обязательств в деле имеются. 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

             Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями государственного контракта. 

             Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться , поскольку установленный законом размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

             Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика  штрафа  в соответствии с п. 8.4 контракта  в сумме 3 681,99 рублей. 

    Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Таким образом,  согласно Правилам N 1063 и пункту 8.4 контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 454, 457, 526, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1063, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что со стороны ответчика  имеется просрочка исполнения обязательства в части срока оказания услуг , а также ответа на претензию истца, при этом,  учитывая, что  п. п. 8.1-8.3 контракта  предусматривают возможность начисления неустойки на просрочку исполнения  обязательств исполнителем,   отказывает в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях пункта 8.4  контракта.

Просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 8.42 контракта основанием для взыскания штрафа, соответственно, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу федерального бюджетного учреждения  здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»  задолженность 57 609,97 рублей, неустойку 2 382,17 рублей. 

          В остальной части заявленных требований отказать. 

          Взыскать с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета госпошлину 100 рублей, снизив ее размер. 

         Взыскать с федерального бюджетного учреждения  здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»  в доход федерального бюджета госпошлину 100 рублей, снизив ее размер. 

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяН.А. Троицкая