АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16669/2018

11 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» в лице Северного филиала (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,  

при участии: 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 02-65/01 от 06.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Микунь» (далее - администрация ГП «Микунь», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 51-05/97/14-д(БС) от 05.05.2014 в размере 1 272 603 руб. 24 коп. за период с мая по август 2018 года, пени в сумме 81 301 руб. 28 коп. по состоянию на 19.11.2018, пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 1 272 603 руб. 24 коп., начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в отзыве на иск от 17.12.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что договор № 51-05/97/14-д(БС) от 05.05.2014 заключен на срок до 31.12.2014, договорных обязательств у администрации нет (л.д. 39).

Истец заявлением от 06.03.2019 № 51-11-07/437 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 51-05/97/14-д(БС) от 05.05.2014 в размере 1 272 603 руб. 24 коп. за период с мая по август 2018 года, пени в сумме 165 947 руб. 39 коп. по состоянию на 07.03.2019, пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 1 272 603 руб. 24 коп., начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.03.2019 № 51-11-07/437.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией ГП «Микунь» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 05.05.2014№ 51-05/97/14-д (БС) с дополнениями (л.д. 11-20), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: техническую воду, а абонент обязался оплачивать техническую воду (далее – холодную воду) в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, указанных в п. 5.8, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В силу п. 5.8 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет акты приема-передачи, счет-фактуру, счет на оплату. Абонент самостоятельно получает указанные документы в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент самостоятельно получает указанные документы в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязуется подписать и передать организации водопроводно-канализационного хозяйства акт приема-передачи в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подписанного абонентом акта приема-передачи в указанный срок, обязательства считаются выполненными организацией водопроводно-канализационного хозяйства и принятыми абонентом в полном объеме.

Согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.3 договора данный договор вступает в силу с 01.03.2014 и заключен на срок до 31.12.2014. Данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения от 05.05.2014№ 51-05/97/14-д (БС), с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи услуг за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 06/1593 от 31.05.2018 на сумму 288 104,67 руб., № 06/1651 от 30.06.2018 на сумму 246 010,53 руб., № 06/1866 от 31.07.2018 на сумму 367 514,34 руб., № 06/2133 от 31.08.2018 на сумму 370 973,70 руб. (л.д. 21-24). А также акты снятия показаний приборов учета воды за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2018, от 11.10.2018 (л.д. 25-27).

При расчете стоимости оказанных услуг истец применял тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми №65/4-Т от 01.12.2017 (л.д. 28-30).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по водоснабжению ООО «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой технической воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 272 603 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 165 947 руб. 39 коп. по состоянию на 07.03.2019, пени в размере 1/130 ставки ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 1 272 603 руб. 24 коп., начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд не принимает его, поскольку истцом в нарушение статьи 193 ГК РФ не верно определен период начисления пени за май 2018 года: вместо периода  просрочки «с 14.06.2018 по 07.03.2019» истец при расчете применяет  период «с 13.06.2018 по 07.03.2019».

По расчету суда размер пени составит 165 775 руб. 64 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2015 № 307-ФЗ) пени выплачиваются по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 165 775 руб. 64 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму 1 272 603 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26539 руб., что подтверждается платежным поручением № 2570 от 26.11.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 537 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 1 272 603 руб. 24 коп. долга, 165 775 руб. 64 коп. пени, пени, начисленные на сумму 1 272 603 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 08.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, и 26 537 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых