АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-84634/20-5-617

02 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2020 года  Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по  правилам гл. 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС" (125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  КУУСИНЕНА, ДОМ 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (129110,  МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту   № 0573200007517000974-296231 от 29.12.2017 в размере 521 817 руб. 76 коп.  

с участием: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аракс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП  «Московский метрополитен» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных  по контракту № 0573200007517000974-296231 от 29.12.2017 в размере 521 817 руб. 76  коп.  

Определением от 27.05.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

11.09.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное  решение.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.  

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит  совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с  положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен»  (Заказчик) и ООО «Аракс» (Исполнитель) заключен контракт № 0573200007517000974  296231 от 29.12.2017, согласно которому ООО «Аракс» обязалось оказать услуги на  выполнение технической инвентаризации в отношении линейных плоскостных  сооружений метрополитена (водостоки, канализация, теплосеть, воздухопроводы) на  основании декларации (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом  задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -  Техническое задание), а ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) обязался принять  результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом.  

Согласно Техническому заданию, оказываемые услуги включают в себя:  

- проведение первичной технической инвентаризации и выполнение кадастровых  работ в отношении линейных объектов ГУП «Московский метрополитен»;  

- изготовление исполнительных чертежей и технических планов линейных  плоскостных сооружений на основании декларации, осуществление государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности города  Москвы.  

Цена Контракта составляет 536 817 руб. 76 коп., НДС не облагается в связи с  тем, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (п. 2.1.  Контракта).  

Срок оказания услуг - в течение 160 рабочих дней с даты подписания Контракта,  т.е. не позднее 29.08.2018 (п. 3.1. Контракта).  

Предусмотрено 3 этапа оказания услуг. 

Результатом 3-го этапа, итоговым результатом оказания услуг по Контракту в  целом являлось предоставление в ГУП «Московский метрополитен» оригинала  выписки из Единого государственного реестра недвижимости с приложениями,  выданной территориальным органом, осуществляющим государственный кадастровый  учет, с отображением сведений, внесенных в государственный кадастровый учет на  объект по результатам кадастровых работ, выполненной на бумажном носителе в  количестве 2-х (двух) экземпляров вместе с актом оказанных услуг.  

Истец указывает, что с 01.02.2018 вступил в силу Административный регламент  предоставления госуслуги Москвы «Приемка исполнительной документации для  ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве»,  утвержденного постановлением Правительства Москвы № 806-ПП от 31.10.2017,  согласно которому проект сети является обязательным приложением для 

 нанесения исполнительной документации на сводный план г. Москвы.  

Однако необходимые проекты отсутствовали, так как строительство сетей  происходило в 1930-1950 гг.  

В связи с чем в силу обстоятельств, возникших не по вине Исполнителя, а  именно: изменение порядка оформления и сдачи исполнительной документации,  отсутствие регламента оформления и регистрации исполнительных чертежей на сети,  для которых отсутствует проект, а так же по причине увеличения сроков направления  пакета документов из Департамента городского имущества города Москвы в Росреестр,  Исполнитель не смог завершить оказание услуг в установленный Контрактом срок.  

Вместе с тем, по состоянию на 11.10.2018, т.е. в пределах срока действия  

Контракта, Исполнитель оказал все услуги, предусмотренные Техническим заданием к  Контракту, за исключением проставления штампа о приемке исполнительной  документации. Данная услуга в соответствии с новым Регламентом подразумевает  проведение контрольно-ревизионной съемки на существующие засыпанные  коммуникации (при условии устройства шурфов, позволяющих определить плановое и  высотное положение объектов). Однако услуга по устройству шурфов и выполнению  контроль-ревизионной съемки не была предусмотрена Техническим заданием к  Контракту.  

Все результаты оказанных услуг, перечисленные в Техническом задании, были  переданы Заказчику.  

Исполнитель 12.10.2018 передал Заказчику финансовые документы и акт сдачи- приемки оказанных услуг.  

В связи с отсутствием штампа на исполнительной документации уменьшил  стоимость фактических оказанных услуг до суммы в размере 521 817 руб. 76 коп.  

Заказчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, 06.11.2018 направил  Исполнителю письмо № УД-25-26015/18, возвратив документы в связи с отсутствием  штампа ГБУ «Мосгоргеотрест» на исполнительных чертежах.  

ООО «Аракс» полагает отказ ГУП «Метрополитен» от приемки и оплаты  оказанных услуг необоснованным, поскольку замечания к документации не  свидетельствуют о наличии недостатков в самих услугах.  

В результате оказания Исполнителем услуг в рамках Контракта была проведена  техническая инвентаризация в отношении линейных плоскостных сооружений  метрополитена (водостоки, канализация, теплосеть, воздухопроводы), осуществлен  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности  города Москвы на указанные сооружения.  

Таким образом, результат оказанных Исполнителем по Контракту услуг  используется ГУП «Метрополитен» и имеет для него потребительскую ценность.  

По мнению истца, отказ ГУП «Метрополитен» от подписания акта сдачи- приемки услуг и их оплаты является необоснованным и незаконным.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена  претензия № 12562 от 22.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму  задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в  арбитражный суд настоящего иска.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель  обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что у  него отсутствует обязательство по оплате услуг.  

Ответчик указывает, что результатом оказания услуг является предоставление в  ГУП «Московский метрополитен» не только выписки из Единого государственного  реестра недвижимости с приложениями, выданной территориальным органом,  осуществляющим государственный кадастровый учет, с отображением сведений,  внесенных в государственный кадастровый учет на объект по результатам кадастровых  работ, вместе с актом оказанных услуг, но и прошедших регистрацию в Геофонде  города Москвы исполнительных чертежей на существующие линейные объекты  метрополитена с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии.  

Ответчик считает, что цель оказания по контракту услуг не достигнута так как  отсутствие исполнительных чертежей на существующие линейные объекты  метрополитена с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии необходимы  ГУП «Московский метрополитен» не только для постановки на кадастровый учет и  государственной регистрации прав собственности, но для дальнейшей эксплуатации  объектов недвижимости, в том числе оперативного реагирования в случаи  восстановительного ремонта.  

Истцом не доказан факт передачи исполнительной документации. Доводы ответчика суд считает обоснованными в связи со следующим. 

ООО «Аракс» в соответствии с контрактом № 0573200007517000974 296231 от  29.12.2017 обязалось оказать услуги на выполнение технической инвентаризации в  отношении линейных плоскостных сооружений метрополитена (водостоки,  канализация, теплосеть, воздухопроводы) на основании декларации (далее - Услуги) в  объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту,  являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).  

Предметом указанного контракта является: проведение первичной технической  инвентаризации и выполнение кадастровых работ в отношении линейных объектов  ГУП «Московский метрополитен»; изготовление исполнительных чертежей и  технических планов линейных плоскостных сооружений на основании декларации,  осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав собственности города Москвы.  

Согласно п. 2.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) цель  оказываемых услуг:  

- проведение исполнительной геодезической съемки объектов инвентаризации; 

- получение исполнительных чертежей на существующие линейные объекты  метрополитена с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии в Геофонд в количестве  2-х экземпляров и в электронном виде на CD-диске в формате PDF;  

- выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов  сооружений в соответствии с № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» на основании копий исполнительных чертежей (в бумажном варианте)  с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии;  

- составление декларации об объекте недвижимости;  

- заверение декларации об объекте недвижимости представителем,  уполномоченным действовать от имени Департамента городского имущества города  Москвы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2016 № 689;  

- сопровождение документации для постановки на Государственный  кадастровый учет по декларации об объекте недвижимости;  

- государственной регистрации прав собственности города Москвы; 

- предоставление заказчику технического плана и выписки на сооружение,  полученной из Единого государственного реестра недвижимости в форме электронного  документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью  

кадастрового инженера и в форме документа на бумажном носителе, заверенного  подписью и печатью кадастрового инженера.  

Между тем, цель оказания по Контракту услуг не достигнута, так как истец не  представил ответчику исполнительные чертежи на существующие линейные объекты  метрополитена с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии в Геофонд.  

 Как указывает истец, данная услуга в соответствии с новым Регламентом  подразумевает проведение контрольно-ревизионной съемки на существующие  засыпанные коммуникации (при условии устройства шурфов, позволяющих определить  плановое и высотное положение объектов). Однако услуга по устройству шурфов и  выполнению контроль-ревизионной съемки не была предусмотрена Техническим  заданием к Контракту.  

Указанный довод истца несостоятелен в связи со следующим. 

С 01.02.2018 вступил в силу Административный регламент предоставления  госуслуги Москвы «Приемка исполнительной документации для ведения Сводного  плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве», утвержденный  постановлением Правительства Москвы № 806-ПП от 31.10.2017.  

Указанным регламентом изменен лишь порядок подачи исполнительной  документации, а не перечень работ, необходимых для изготовления исполнительного  чертежа и сдаче его в Геофонд города Москвы.  

Исполнительная съемка должна выполняться методами, установленными СП 11- 104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» ч. 11 «Выполнение  съемки подземных коммуникаций при инженерно-геодезических изысканиях для  строительства» (далее - Сводов правил СП 11- 104-97).  

Согласно п. 5.2.4. Сводов правил СП 11-104-97 технологическая  последовательность выполнения работ по съемке существующих подземных  коммуникаций зависит от специфики объекта, качества ранее составленных  топографических планов, объема отображаемой информации, уровня  картографического учета на местах, а также от принятого варианта организации работ  и технического задания заказчика.  

На застроенных территориях применяется следующая очередность работ: 

- создание (или использование ранее построенной) планово-высотной  съемочной сети;  

- производство топографической съемки участка, включая съемку всех  сооружений подземных коммуникаций, а также вводов в здания и других элементов  внешних признаков наличия сетей;  

- подготовка предварительной схемы размещения сетей, с использованием  составленных планов и данных эксплуатирующих и других организаций;  

- выполнение рекогносцировки участка местности; 

- обследование и нивелирование колодцев (камер) подземных коммуникаций в  требуемом объеме;  

- уточнение по данным обследования схемы сетей и определение места для  работы с трубокабелеискателями;  

- поиск и съемка скрытых подземных коммуникаций; 

- составление (по данным обследования, поиска и съемки скрытых подземных  коммуникаций) схемы отрекогносцированных сетей и согласовывание ее с  представителями организаций, эксплуатирующих эти сети.  

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, рассмотрев  

обращение ООО «Аракс» по вопросу порядка приемки исполнительных чертежей на  существующие линейные объекты метрополитена в письме 27.08.2018 № МКА-02- 27627/8-1 сообщил следующее.  

Административный регламент предоставления Комитетом по архитектуре и  градостроительству города Москвы государственной услуги города Москвы «Приемка  исполнительной документации для ведения Сводного плана подземных коммуникаций  и сооружений в городе Москве», утвержденный постановлением Правительства  Москвы от 31.10.2017 № 806-ПП (далее - Регламент), не предусматривает возможность  сдачи исполнительных чертежей на инженерные коммуникации и сооружения в случае  отсутствия архива проектной документации. Для получения услуги «Приемка  исполнительной документации для ведения Сводного плана подземных коммуникаций  и сооружений в городе Москве» необходимо выполнение контрольно-геодезической  съемки коммуникаций до засыпки траншей в процессе строительства.  

Проведение контрольно-геодезической съемки на существующие засыпанные  коммуникации производится при условии устройства шурфов, позволяющих  определить плановое и высотное положение коммуникаций. При этом для открытия  ордера на работы по шурфлению разрабатывается проект производства земляных  работ, на который необходимо получить техническое заключение о соответствии  проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в  городе Москве. Соблюдение такой последовательности действий при условии  правильного оформления исполнительных чертежей позволяет получить запись о  приемке исполнительной документации для размещения на Сводном плане подземных  коммуникаций и сооружений в городе Москве в рамках установленного Регламента.  

Таким образом, перечень обязательных работ (в том числе работы по устройству  шурфов, позволяющих определить плановое и высотное положение объектов) для  исполнения истцом условий Контракта после утверждения нового Регламента,  вступившего в силу с 01.02.2018, не изменился.  

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что услуга по устройству шурфов и  выполнению контроль-ревизионной съемки не была предусмотрена Техническим  заданием к Контракту, несостоятельна.  

Суд установил, что ответчиком не оказаны услуги в соответствии с  требованиями Технического задания, являющимися обязательными для Исполнителя  при оказании услуг.  

Отсутствие исполнительных чертежей на существующие линейные объекты  метрополитена с отметкой ГБУ «Мосгоргеотрест» о принятии необходимы  ГУП «Московский метрополитен» не только для постановки на кадастровый учет и  государственной регистрации прав собственности, но для дальнейшей эксплуатации  объектов недвижимости, в том числе оперативного реагирования в случаи  восстановительного ремонта.  

Поскольку истцом услуги оказаны ненадлежащим образом ответчик направил в  адрес истца мотивированный отказ от 06.11.2018 № УД-25-26015/18 от их принятия с  обоснованием причины отказа: неисполнение услуг в объеме, предусмотренном  Техническим заданием, а именно отсутствие штампа ГБУ «Мосгоргеотрест» на  исполнительных чертежах.  

Истец в исковом заявлении подтверждает отсутствие штампа  ГБУ «Мосгоргеотрест» на исполнительных чертежах.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным отказ ответчика от принятия  оказанных истцом услуг.  

Доказательств, подтверждающих, что истец действовал с той степенью  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего  исполнения обязательства, а также доказательства, подтверждающие невозможность  оказания истцом услуг, в дело не представлены.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик пользуется результатом  оказанных истцом по контракту № 0573200007517000974 296231 от 29.12.2017 услуг, в  деле не имеется.  

Поскольку истец не исполнил свои обязательства по оказанию услуг по  контракту № 0573200007517000974 296231 от 29.12.2017 в соответствии с Техническим  заданием, которое для истца является обязательным при оказании услуг; услуги  ответчиком не приняты, то у истца не имеется правовых основания для взыскания с  ответчика оплаты услуг.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся  судом на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.  ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Е.Н. Киселева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна