АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16241/2020

г. Тюмень

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель)  с требованиями о взыскании:

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856,

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857,

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156,

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017,

10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 576423,

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства — товара, приобретенного у Ответчика в сумме 44,00 руб.  (Сорок четыре рубля 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 297,54 (Двести девяносто семь) рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200рублей.

суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определение  о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.09.2020 получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 27 ноября  2020 года  иск удовлетворен.

14 декабря 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступал.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела, 11.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи товара -  раскраска, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукции от нелегальной). Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Маша и Медведь» и ответчику не передавались.

Из материалов дела также следует, что указанный товар (раскраска) имеет изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками 

- изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856; 

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857;

- надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156;

- изображение «Заяц», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 580017;

- изображение «Медведица», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 576423.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака, согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) «Маша» по свидетельству N 505856 (класс МКТУ 16), «Медведь» по свидетельству № 505857 (класс МКТУ 16), «Заяц» по свидетельству № 580017 (класс МКТУ 16), «Медведица» по свидетельству № 576423 (класс МКТУ 16), словесного обозначения «Маша и Медведь» - надпись «Маша и Медведь» (№ 388156, дата приоритета 19.01.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2029).

Оценив визуально, с точки зрения обычного потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на товаре изображения соответствуют изображению персонажа «Маша», изображению персонажа «Медведь», изображению персонажа «Заяц», изображению персонажа «Медведица», надписи «Маша и Медведь».

В ходе рассмотрения дела, суд обозрел представленное истцом доказательство - видеозапись приобретения спорного товара. Судом в ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись позволяет идентифицировать место осуществления покупки. Так на видеозаписи видно, что покупка товара истцом была произведена в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Дополнительно факт продажи в торговой точке ответчика подтверждается выданным покупателю чеком с реквизитами ответчика. На видеозаписи также зафиксирован сам процесс покупки спорного товара.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении спорного товара не заявлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме. 

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой же статьи. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) авторское право с учетом п.7 ст.1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использовании. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ). Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу №А32-48015/2018.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Медведь», изображение персонажа «Заяц», изображение персонажа «Медведица», надписи «Маша и Медведь»  размере 10000,00 рублей за каждое нарушение.

Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. 

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что рисунки персонажей Маша», «Медведь», «Заяц», «Медведица», надписи «Маша и Медведь» являются объектами авторских прав, указанных в ч.1 ст.1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства. 

Соответственно указанные объекты подлежат правовой охране, в т.ч. с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных ст.1301 ГК РФ: в размере от 10000,00 рублей до 5000000,00 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

 Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма в минимальном размере по 10000,00 рублей за каждое нарушение.

Как разъяснено в п.65 Пленума №10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). 

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Пунктом 64 Пленума №10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств настоящего дела, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком случая неправомерного использования исключительных прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 50000,00 рублей.

Истцом также было заявлено о взыскании 44,00 рублей издержек, связанных с приобретением товара, 297,54 рублей почтовых расходов, 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП и 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы.

Судом отмечается, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

В этой связи, требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

При распределении расходов связанных с распределением государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 505856, 505857, 388156, 580017, 576423 в размере 50 000 рублей, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 297,54 рублей почтовых расходов, 44 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.