АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-6251/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ужурского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 15.12.2017 № 1990,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АО «Электронные торговые системы»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 2,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности  от 09.01.2018 № 6,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Абрамовой Ю.С., 

 

установил:

Администрация Ужурского района Красноярского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об отмене решения от 15.12.2017 № 1990.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, акционерное общество «Электронные торговые системы».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчиком) были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона «Приобретение жилого помещения № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа, в 2017 году для нужд администрации Ужурского района Красноярского края».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 аукционной комиссией принято решение, что заявка ФИО1 признана несоответствующей требованиям документации в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; причина несоответствия: отсутствие заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 победителем признано ООО «Хатэй», по результатам электронного аукциона заказчиком с указанным лицом был заключён муниципальный контракт.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия аукционной комиссии при проведении закупки. Существом жалобы явилось включение в аукционную документацию положений, не соответствующих требованиям законодательства (аукционная документация содержит незаконные требования о предоставлении участниками закупки документов о техническом состоянии помещения и о его пригодности для проживания) и нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия необоснованно признала заявку несоответствующей требованиям документации).

Решением Красноярского УФАС России от 15.12.2017 № 1990 жалоба ФИО1 признана частично обоснованной: аукционная комиссия признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Администрация Ужурского района Красноярского края, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает права в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчиком) были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона «Приобретение жилого помещения № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из их числа, в 2017 году для нужд администрации Ужурского района Красноярского края».

Для участия в электронном аукционе было подано три заявки, в том числе ФИО1. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 21.11.2017 к участию в аукционе были допущены все участники.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка ФИО1 признана несоответствующей требованиям документации в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по причине отсутствия заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания, победителем признано ООО «Хатэй».

Антимонопольный орган, признав аукционную комиссию нарушившей требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указал, что аукционная документация не содержит требований о предоставлении участниками электронного аукциона во второй части заявки заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания.

Вывод ответчика о том, что аукционная документация не содержит требований о предоставлении участниками электронного аукциона в составе второй части заявки заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания суд считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из документации об аукционе в электронной форме, а именно из раздела 2 наименование и описание объекта закупки и условия контракта: жилое помещение, расположенное на территории Ужурского района, г. Ужур, Красноярского края, общей площадью не менее 22 кв.м. и не более 42 кв.м., жилое помещение должно быть пригодно для проживания находится в удовлетворенном состоянии (наличие отопления, водоснабжения, канализации, центрального электроснабжения; в соответствии с техническим заданием (прилагается); условия контракта изложены в приложении к аукционной документации.

Разделом 6 документации об аукционе в электронной форме предусмотрены требования к содержанию заявки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 раздела 6 документации об аукционе в электронной форме первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Подпункт 5 пункта 5 раздела 6 документации об аукционе в электронной форме предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, копии документов подтверждающих соответствии жилого помещения требованиям, установленным документацией об аукционе.

Кроме того, указанные подпункт предусматривает, что первая часть заявки содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Указанные показатели заполняются в соответствии с разделом «Техническое задание» документации, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «не более», «не менее».

Техническое задание, являющееся приложением № 1 к заявке, в разделе 4 предусматривает качественные характеристики товара.

Так, жилое помещение не должно относится к ветхому и аварийному жилому фонду, должно быть изолированным, не требующим капитального и текущего ремонта, быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, установленным, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение № 47).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании Положения № 47 Администрацией Ужурского района Красноярского края постановлением от 23.09.2013 № 850 создана межведомственная комиссия по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания, утверждено положение о межведомственной комиссии (Приложение № 2), где в пункте 5 установлено, что решение об обследовании частного жилого помещения принимается председателем межведомственной комиссии.

Ууказанный раздел Технического задания также предусматривает перечень необходимых документов, где в числе прочих имеется заключение межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания.

Кроме того, пунктом 16 Информационной карты также предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать, в числе прочего, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Таким образом, указанные положения аукционной документации в совокупности указывают на необходимость представления в составе второй части заявки заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания.

На основании изложенного решение комиссии о несоответствии заявки ФИО1 требованиям документации в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по причине отсутствия заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания, является законным.

Учитывая изложенное, выводы антимонопольного органа о том, что аукционная документация не содержит требований о предоставлении участниками электронного аукциона во второй части заявки заключения межведомственной комиссии о пригодности помещения для проживания, не соответствуют закону.

Иные доводы, приведенные в подтверждение законности и обоснованности решения антимонопольного органа, признаны судом несоответствующими положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.12.2017 № 1990 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление Администрации Ужурского района Красноярского края подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Администрации Ужурского района Красноярского края удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.12.2017 № 1990.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева