Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120176/2018

13 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (196084, Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 5, литер А8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Логитерра" (192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 295, литер АТ, част  пом. 12Н пом. 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Тандер"

о взыскании 38  684 руб. 25 коп.  стоимости утраченного груза, принятого на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017, экспедиторской расписки № 1346329/1 от 12.05.2018, поручения экспедитору № 1346329 от 10.05.2018, ТН № ТКУП-008547 от 11.05.2018, а также 3 000 расходов по уплате государственной пошлины

по встречному иску:

истец по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Логитерра"

ответчик по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо"

о взыскании 1 006 925 руб. 45 коп., в т.ч. 942 916 руб. задолженности по оплате услуг экспедитора по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017, 64 009 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.4. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017 за период с 16.10.2018 по 28.02.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки,  по день фактической уплаты долга 

при участии

- от истца по первоначальному иску: представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 

- от ответчика по первоначальному иску: представителя ФИО3 по доверенности от 03.10.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (далее – ООО "ТК "Благо"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее – ООО "Логитерра") с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тандер" (далее – АО "Тандер") о взыскании 38  684 руб. 25 коп.  стоимости утраченного груза, принятого на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017, экспедиторской расписки № 1346329/1 от 12.05.2018, поручения экспедитору № 1346329 от 10.05.2018, ТН № ТКУП-008547 от 11.05.2018, а также 3 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018  исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.10.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором последний просил в иске истцу отказать. 

Кроме того, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании  с ООО "ТК "Благо" 1 037 845 руб. 54 коп., в том числе 942 916 руб. задолженности по оплате услуг экспедитора по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017, 94 929 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.4. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017 за период с 17.09.2017 по 20.11.2018 с последующим ее начислением на сумму задолженности исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки и по день фактической уплаты долга, а также 23 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2018 принято встречное исковое заявление, рассмотрение настоящего дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании распоряжения от 26.12.2018 в связи с длительным отпуском судьи Клиницкой О.В. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-120176/2018 передано в производство судье Нефедовой А.В..

В судебном заседании 04 марта 2019г. ООО "Логитерра" в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении встречного иска, ООО "Логитерра" просило взыскать с ООО "ТК "Благо" 1 006 925 руб. 45 коп., в т.ч. 942 916 руб. задолженности по оплате услуг экспедитора по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017, 64 009 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.4. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-000055 от 29.06.2017 за период с 16.10.2018 по 28.02.2019 с последующим ее начислением на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга. Указанные уточнения приняты судом. 

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по первоначальному и встречному искам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТК "Благо" (далее - Клиент) и ООО "Логитерра"  (далее - Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-391-0000055 от 29.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, а Клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Из первоначального иска следует, что 11.05.2018 года ответчик принял для перевозки груз  общей стоимостью 38 684 руб. 25 коп. (место погрузки: Московская область, пгт. Обухово, Ногинский район; срок доставки - 18.05.2018, грузополучатель - АО "Тандер"), что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке № 1346329/1 от 12.05.2018, поручении экспедитору № 1346329 от 10.05.2018, товарной накладной № УП-8547 от 11.05.2018, транспортной накладной № ТКУП-008547 от 11.05.2018 года.

Однако в установленный срок - 18 мая 2018 года груз, принятый по транспортной накладной № ТКУП-008547 от 11.05.2018 года, не был доставлен, грузополучателем не получен, о чем свидетельствует отзыв третьего лица.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика две претензии: от 30.05.2018 о возврате груза и от 03.07.2018 о возмещении стоимости груза, в ответе на которые ответчик письмом № 2973 от 18.07.2018  сообщил, что ввиду того, что груз  находится на терминале отправления в городе Москва, его нельзя считать утраченным.

26 июля 2018 года истец повторно направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензию о возмещении стоимости утраченного груза с актом об утере грузе (номер почтового идентификатора 19608525201728), которая была получена ответчиком 15 августа 2018 года, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика возместить стоимость утраченного груза послужила основанием истцу для предъявления первоначального иска.

Факт утраты груза истец подтверждает односторонним актом акт об утере груза от 26.07.2018г.

Ответчик, возражая против требований истца по первоначальному иску, указал, что  17 мая 2018г. ООО "Логитерра"  уведомило  ООО "ТК "Благо"  о том, что груз ошибочно был направлен не по адресу, указанному при оформлении заказа. Со стороны ответчика истцу предложено перенести срок доставки на 23 мая 2018г., на что был получен отказ.

30 мая 2018г. груз был перенаправлен ООО "ТК "Благо" по новому адресу в Воронежскую область, Рамоновский район, Айдаровское сельское поселение, территория аэропорта, участок № 1, здание №2, с указанием срока доставки - 08 июня 2018 года.

07 июня 2018 года ООО "Логитерра"  уведомило  ООО "ТК "Благо", что груз находится в Набережных Челнах и ждет отправки в Москву на терминал грузоотправителя.

14 июля 2018г. груз был доставлен на терминал отправления в пгт. Обухово Московской области, что подтверждается транспортными накладными № 90 344/1 от 10.07.2018г., № 90 344/2 от 11.07.2018г., № 90 344/3 от 12.07.2018г.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании пояснил, что экспедитор известил по телефону грузополучателя о прибытии груза, однако грузополучатель, по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, груз не принял. 31.07.2018 он был извещен посредством письменного уведомления.

Нахождение спорного груза на складе экспедитора подтверждается представленными в материалы документами: информационной справкой № 0204 от 10.01.2019 года, подписанной генеральным директором ООО "Логитерра", а также транспортными накладными № 90 344/1, № 90 344/2, 90 344/3; истцом данное обстоятельство не опровергнуто, несмотря на неоднократные предложения суда проверить факт нахождения спорного груза на терминале ответчика.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности», (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для се получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, пришел к выводу, что в данном случае груз не может считаться утраченным, поскольку его местонахождение известно, возможность его дальнейшего перемещения находится в поле волеизъявления как экспедитора, так и клиента. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что в силу закона груз считается утраченным, если не доставлен к грузополучателю в течение тридцати дней от дня истечения срока доставки груза, основан на неправильном толковании положений пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", по смыслу которых утратой является необеспечение сохранности груза в процессе осуществления экспедиторской деятельности, когда отсутствует реальная возможность передачи груза получателю в разумный срок.

Поскольку спорный груз не может быть признан утраченным, то и требование о возмещении убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), заявленное на основании Закона о транспортной экспедиции, не может быть удовлетворено, вследствие чего, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску сослался на то, что в период действия договора ООО "Логитерра" оказывало услуги по транспортировке грузов в соответствии с поручениями ООО "ТК "Благо". 

Факт оказания ООО "Логитерра" транспортно-экспедиционных услуг ООО "ТК "Благо" в заявленном размере, по мнению ответчика по первоначальному иску,  подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами, экспедиторским расписками № 11732 от 13.06.2018г., актом № 7808 от 16.04.2018г., актом № 8327 от 23.04.2018г., актом № 5519 от 19.03.2018г., актом № 5215 от 12.03.2018г., актом № 15838 от 28.08.2017г., актом № 26809 от 31.12.2017г., актом № 25025 от 11.12.2017г., актом № 24298 от 30.11.2017г., актом № 23695 от 27.11.2017г., актом № 23071 от 20.11.2017г., актом № 19235 от 09.10.2017г., актом № 13136 от 30.06.2018г., актом № 994 от 22.01.2018г., актом № 17087 от 11.09.2017г.. актом № 16784 от 04.09.2017г., актом № 3756 от 26.02.2018г.

ООО "Логитерра" исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом в предусмотренный срок. Претензий по оказанным услугам со стороны ООО "ТК "Благо" не последовало, о чем свидетельствует направленный в адрес ООО "ТК "Благо" пакет документов, что подтверждается квитанцией и описью об отправке пакета документов об оказанных услугах от 01.10.2018г.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных ответчиком по первоначальному иску экспедиторских услуг, 28.09.2018г. письмом № 3937 ООО "Логитерра" предъявило требование об оплате спорных услуг и штрафа, которое было оставлено ООО "ТК "Благо"  без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО "ТК "Благо" отрицает факт оказания услуг и получения от  ООО "Логитерра" документов по форме ТОРГ – 12, как это предусмотрено договором. 

ООО "ТК "Благо"  пояснило, что согласно описи к письму от 01.10.2018 в адрес истца по первоначальному иску поступили от ответчика лишь счета на оплату, о чем свидетельствует также электронная переписка сторон, приобщенная к материалам дела. Как следует из материалов дела, каждый выставленный счет (в том, числе те, что подписаны Ответчиком) имеет приложение с перечнем совершенных перевозок с разбивкой общей суммы счета на стоимость соответствующих перевозок. При этом ООО "ТК "Благо"   произвело оплату тех счетов, услуги по которым были фактически оказаны Клиенту надлежащим образом с предоставлением всех необходимых документов согласно договору.

ООО "ТК "Благо" полагает, что предъявление ко взысканию в судебном порядке стоимости оказанных услуг при неисполнении обязательства со стороны Экспедитора по передаче соответствующих документов, при условии что в зависимость от этого обязательства договором прямо поставлен срок исполнения обязательства по оплате его услуг, по сути направлено в обход положений договорных условий.

ООО "ТК "Благо" обратило внимание суда, что включение в договор условия и получение оговоренных в п. 3.3. договора документов имеет существенное значение для истца по первоначальному иску в целях исполнения им налоговых обязательств и соблюдения требований по ведению бухгалтерского учета. 

Согласно статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации, под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций. Статьей 15.11 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена санкция вплоть до дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Первичными документами для подтверждения оказания транспортно -экспедиционных услуг является транспортная накладная. В связи с этим, ООО "ТК "Благо", как добросовестный участник, действуя с разумной степенью осмотрительности, предусматривает соответствующие обязательства своих контрагентов по предоставлению первичной документации.

По мнению ООО "ТК "Благо", факт оказания услуг на сумму 871 220 руб. не документально не подтвержден; 

 По перевозкам, которые указаны в актах, подписанных истцом по первоначальному иску, срок оплаты за оказанные услуги не наступил, так как ответчиком не выполнена обязанность в соответствии  с п. 3.3. договора (в редакции протокола разногласий).

В силу п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно п.п. 2.1.5,  3.3. договора (в редакции протокола разногласий), оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в течение 10 календарных дней с момента предоставления Экспедитором оригиналов документов (акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, Торг-12 с отметкой грузополучателя, оригинала экспедиторской расписки). В случае непредставления документов полностью либо в части, услуги, оказанные экспедитором,  не подлежат оплате до момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

При этом, согласно п.4.2. Договора (в редакции протокола разногласий) факт исполнения Экспедитором обязательств подтверждается предъявлением Клиенту копии Экспедиторской расписки, копии ТОРГ-12, копии товарно-сопроводительных документов, оформленных по согласованной форме, заверенные подписью уполномоченного лица Грузополучателя, а также его печатью или иных документом, если это предусмотрено Договором

В материалы дела истцом по встречному иску в подтверждении заявленных требований представлены документы (экспедиторские расписки, транспортные накладные), которые  не соответствуют принципу относимости доказательств,  не имеют отношения к предмету спора. 

К такому выводу суд пришел при их исследовании, поскольку  копии этих документов содержат информацию о грузоперевозках, где грузоотправителем выступали третьи лица, не указанные в экспедиторских расписках, в частности, ООО "Союз Логистик";  кроме того, на указанных документах  отсутствует печать грузополучателя, они содержат лишь подписи неустановленных лиц.

Представленные копии транспортных документов, которые либо оплачены (документы ООО ТК "Благо"  об оплате приобщены к материалам дела), либо не имеют отношения к  спорным актам,  не содержат информации о перевозках, указанных в актах, которые не были подписаны со стороны ООО ТК "Благо".

В соответствии с п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 ГК РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, действующее законодательство не только допускает, но даже прямо предусматривает возможность исчисления срока исполнения обязательства с момента исполнения обязанностей другой стороны, как и предусмотрено спорным договором оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Учитывая приведенные положения, юридическое значение для определения сроков оплаты имеет дата получения необходимых документов Клиентом.

В связи с тем, что обязательство по передаче документов Клиенту Экспедитором не исполнено, срок исполнения обязательства по оплате услуг не наступил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО "Логитерра" не доказан факт оказания транспортно-экспедиторских услуг ООО ТК "Благо" и наличие задолженности у ООО ТК "Благо", у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 309 руб., перечисленную по платежному поручению № 1125 от 21.11.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья                  Нефедова А.В.