АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-4592/2018

03 октября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  03 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевкий жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании соглашения к договору аренды ничтожной сделкой и признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность №24/01-69/407 от 13.02.2019, 

от третьего лица Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО4, доверенность №4/40/0510 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 ничтожной сделкой ввиду заключения его на новый срок без проведения торгов и признании типового договора аренды от 21.03.2002 № 41/4 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя. 

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы тем, что соглашение от 30.06.2016 б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4, заключенное между Администрацией г.Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» противоречит требованиям действующего законодательства, является ничтожной сделкой, ввиду заключения его на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, Общество просит признать договор аренды нежилых помещений №41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на определенный срок, поскольку продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А83-4592/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Отменяя решение от 13.09.2018 и постановление от 16.01.2019  суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не определен срок действия договора, а следовательно, возможность заключения дополнительного соглашения к нему без проведения торгов.

Кроме того, указал, что в рамках рассмотрения дела № А83-7048/2017 по иску Администрации к ООО «Волшебница» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002, обязании возвратить указанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, арбитражным судом установлено, что первоначальный договор аренды нежилых помещений № 41/4 заключен 21.03.2002 со сроком действия с 01.03.2002 по 01.01.2009. Между тем, соглашениями от 01.05.2005, 11.11.2011, 19.11.2012 к указанному договору аренды продлялся срок его действия (в соглашении от 19.11.2012 указано о продлении срока договора на 2 года до 01.01.2015). В рамках настоящего дела установлено, что договор аренды продлялся также дополнительными соглашениями от 23.04.2015 и 02.01.2016 до 01.01.2016 и 01.07.2016 соответственно на основании пункта 11.4 Порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 № 218 (в редакции решения № 573 от 28.12.2015). 

Отменяя состоявшиеся по делу № А83-7048/2017 судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа постановлением от 28.03.2019 с учетом требований положений статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указал на необходимость выяснения фактов использования сторонами права на продление договора аренды, а также установления срока его действия, даты прекращения договора, правомочности заключения к договору дополнительных соглашений, в том числе возможности заключения соглашения от 30.06.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А83-7048/2017 в целях недопущения ситуации конкуренции судебных актов.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 по делу №А83-7048/2017 производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения  Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-4592/2018, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства Администрации города Симферополя Республики Крым об объединении дел №А83-7048/2017 и №А83-4592/2018 в одно производство, рассмотренное в рамках дела №А83-7048/2017, разрешить вопрос об объединении данного дела  с делом №А83-7048/2017 не представляется возможным. 

Ответчик в отзыве на исковое заявления (с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019) указывает на то, что,  поскольку спорный договор был заключен между сторонами в период действия норм законодательства Украины, которое не содержало обязательных требований о заключении договора на новый срок по результатам проведения торгов, а также то, что нормами законодательства Российской Федерации предусмотрено право заключения договоров на новый срок без проведения торгов, при заключении и последующей пролонгацией договора аренды нежилых помещений №41/4, заключенного с истцом 21.03.2002, были соблюдены все требования законодательства, действующего в соответствующий период. Кроме того, ответчик указывает на то, что положения ст. 621 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду того, что Администрацией города Симферополя Республики Крым выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений (л.д. 88-94, том 3).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.03.2002 между КП ЖЭО  Киевского района   (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» (Арендатор) заключен типовой  договор аренды нежилых помещений №41/4, согласно условиям которого Арендодатель на основании решения гориспокома №360 от 22.02.2002, передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м.

Срок действия договора предусмотрен сторонами пунктом 7.2. и действует с 01.03.2002 по 01.01.2009.

На основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 10.12.2014 №102, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Дополнительным соглашением  от 23.04.2015 к договору аренды, срок договора продлен до 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 02.01.2016 к договору аренды стороны определили продлить срок договора аренды №41/4 от 21.03.2002 до 01.07.2016.

Пунктом 1 решения 35 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.12.2015 № 550 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Администрации города Симферополя Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поручено передать муниципальное имущество Администрации города Симферополь Республики Крым согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению. 

Имущество, подлежащее передаче Администрации города Симферополя Республики Крым и являющееся предметом договора аренды от 21.03.2002 указано в приложении под номером 53 объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кирова, 41, общей площадью 1150,9 кв.м, передано Администрации города Симферополя на основании акта приема передачи объекта основных средств от 02.06.2016. 

Муниципальное имущество, являющееся предметом договора аренды указано в приложении под номером 53 объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, подлежащее передаче в Администрацию города Симферополя Республики Крым. 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Кирова, 41, общей площадью 1150,9 кв.м, передано в Администрацию города Симферополя, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта основных средств 02.06.2016 между МУП «Киевский Жилсервис» и Администрацией города Симферополя. 

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым  и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым, рыночной стоимостью 4 541 960 руб. 

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 соглашения. Срок действия и условия изменения, расторжения договора стороны предусмотрели в разделе 10 соглашения. 

В соответствии с пунктом 10.1. соглашения, его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Указанный  договор продлен и действовал до 29.05.2017. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.06.2017, правообладателем нежилого помещения площадью 1150,9, расположенного по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (кадастровый номер 90:22:010218610).

Полагая, что соглашение от 30.06.2016 о  внесении изменений и дополнений в  договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку заключено без проведения торгов, истец обратился в суд с требованиями о признании данного соглашения ничтожной сделкой. Кроме того, ссылаясь на то, что истец продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя просит признать типовой договор аренды нежилых помещений №41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается факт передачи по акту от 02.06.2016 МУП «Киевский Жилсервис» в пользу Администрации арендуемого обществом имущества во исполнение решения Симферопольского городского совета от 28.12.2015 № 550, согласно которому Администрация обязана провести мероприятия по постановке на бухгалтерский и государственный кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности переданного имущества, а также провести работу по дальнейшему закреплению в установленном порядке на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или включению в казну муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым переданного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления № 73 положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Настаивая на заявленных требованиях, общество указывало на тот факт, что срок действия договора аренды от 21.03.2002 согласно действующему Порядку предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением 15-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.03.2015 № 218 (в редакции решения № 573 от 28.12.2015) определялся законодательно до 01.07.2016 применительно к договорам, срок действия которых истек до 16.03.2014, следовательно, при отсутствии новой даты продления таких договоров, закрепленных законодательно, арендные отношения по вопросам новых сроков аренды имущества и арендных платежей должны оформляться в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то есть либо посредством заключения нового договора аренды, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя – в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления № 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае вопрос о продлении договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к нему регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции на 23.04.2015) урегулировано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 6  ст. 27 Устава Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 №  61 (далее Устав) Симферопольский городской совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Симферопольского городского совета.

Статьей 55 Устава закреплено, что  в систему муниципальных правовых актов городского округа входят:

1) Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

2) правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

3) нормативные и иные правовые акты Симферопольского городского совета: решения Симферопольского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаемые по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом; решения Симферопольского городского совета об удалении председателя Симферопольского городского совета в отставку; решения Симферопольского городского совета по вопросам организации деятельности Симферопольского городского совета, а также решения Симферопольского городского совета по иным вопросам, отнесенным к компетенции Симферопольского городского совета федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом.

Муниципальные правовые акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа (ч. 5 ст. 55 Устава).

За неисполнение муниципальных правовых актов жители, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами (ч. 6 ст. 55 Устава).

Так, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Решением 3-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 13.11.2014 N 61 "О принятии Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", в целях обеспечения эффективного использования муниципального имущества, решением Симферопольского городского совета 15 сессии 1 созыва  от 13.03.2015 №218 утвержден Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 11.4. Порядка (в ред. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.12.2015 № 573) договоры аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенные до 16 марта 2014 года, срок действия которых истек, считаются продленными до 1 июля 2016 года, если арендатор выполняет условия договора и продолжает пользоваться муниципальным имуществом после истечения срока действия договора.

Учитывая, что на территории  Республики Крым в момент продления сроков договора аренды от 21.03.2002  до 01.01.2016 и до 01.07.2016 действовал переходный период в части особенности регулирования имущественных отношений, срок действия договора аренды от 21.03.2002 продлен до 01.07.2016 в порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, находящегося в собственности муниципального образования, утвержденном решением представительного органа этого муниципального образования.

Таким образом, срок договора аренды был продлен  дополнительными соглашениями  от 23.04.2015 и от 02.01.2016 на основании решения исполнительного органа и в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Таким образом, на всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, ранее заключенных до 01.07.2008 вне процедуры торгов, было возможно только по правилам частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 144-ФЗ часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 01.07.2013. С указанной даты заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, законодатель установил условия заключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что срок действия первичного договора от 21.03.2002  истек 01.07.2016, соглашение от 30.06.2016, продлевающее срок действия Договора от 21.03.2002 до 29.05.2017 заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» после истечения срока первичного договора без проведения торгов один раз.

Исходя из изложенного, на момент заключения Соглашения от 30.06.2016 о продлении договора от 21.03.2002 № 41/4, на указанные правоотношения распространялось положение ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, следовательно вопрос о продлении указанного договора был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, право продления срока договора в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите конкуренции» реализовано истцом путем подписания соглашения от 30.06.2016.

Относительно установления арендной платы суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 1.1 соглашения предметом договора являлись нежилые помещения, площадью 1150,9 кв. м., расположенные по адресу 

<

...>, стоиомсть которых определена на оснвоании отчета об определении рыночной стоиомсти права пользования объектом аренды по состоянию на дату оценки 25.05.2016 и составляет 4541960 руб. 

Представитель Администрации пояснила, что согласно расчету, выполненному Департаментом экономического развития администрации города на основании указанного отчета и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, арендная плата за пользование объектом аренды составила 320 759,92 руб. в месяц без учета НДС. Данная сумма была указана в пункте 3.1 соглашения. Также, в пункте 3.2 соглашения было указано, что сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.  

Что касается требований истца о признании договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, стоит отменить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в части 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений сторон.

31.05.2017 администрация города Симферополя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Волшебница» о расторжении договора аренды от 21.03.2002  № 41/4, взыскании арендной платы, возврата имущества общей площадью 1150,9, расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны арендатора - собственника имущества выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений.

При этом само по себе добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору не свидетельствует о праве арендатора требовать возобновления договора на неопределенный срок, равно как и принятие арендодателем исполнения обязательств, в том числе по внесению платы за используемое имущество.

Также судом не принимается довод истца о наличии переписки, подтверждающей что со стороны общества было направлено предложение о заключении нового договора аренды спорного нежилого помещения, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств направления Обществом ответчику проекта договора аренды, содержащего существенные условия сделки, материалы дела не содержат. Указанное исключает обстоятельство уклонения ответчика от заключения такого договора, а, следовательно, и нарушения прав истца, что является необходимым по смыслу статьи 4 АПК РФ элементом судебной защиты.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница».

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

   Судья                                                                                                          И.В. Плотников