АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6562/2020

01 июня 2020 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2020

Мотивированное решение составлено 01.06.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора"

к акционерному обществу "Энерготрест"

о взыскании 70 128 руб. 42 коп., в том числе 68 771 руб. 53 коп. - задолженности по договору № 000104604 от 12.03.2019, 87 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 23.10.2019 за период с 29.10.2019 по 27.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 23.10.2019 за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 1 269 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 30.10.2019 за период с 06.11.2019 по 27.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 30.10.2019 за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  70 128 руб. 42 коп., в том числе 68 771 руб. 53 коп. – задолженности по договору № 000104604 от 12.03.2019, 87 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 27.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 1 269 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 27.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-6562/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором также просил суд перейти в общий порядок и назначить судебное заседание с вызовом сторон.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5  статьи 227 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик указал на необходимость установить существенные обстоятельства для разрешения спора.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами по делу, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 18.05.2020, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 18.05.2020 и на официальном сайте 19.05.2020.

От ответчика – АО «Энерготрест» поступило заявление от 25.05.2020 о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А55-6562/2020

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № 000104604 от 12.03.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «УПЦ Самарагосэнергонадзора» (истец) принимает на себя оказание следующего вида услуг:

- проверка представленного пакета документации, предъявляемого при временном допуске в эксплуатацию электроустановок в территориальные органы Ростехнадзора, на соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и документов на объекте: БКТП 2*2500 6/0,4 кВ+КЛ. Подготовка и оформление пакета документов с сопровождением документации до получения временного разрешения;

- проверка представленного пакета документации, предъявляемого при постоянном допуске в эксплуатацию электроустановок в территориальные органы Ростехнадзора, на соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и документов на объекте: БКТП 2*2500 6/0,4 кВ+КЛ. Подготовка и оформление пакета документов с сопровождением документации до получения временного разрешения, 

а заказчик – АО «Энерготрест» (ответчик) обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 5 договора.

Общая стоимость договора определена в пункте 5.1. и составляет 129 244 руб. 00 коп.

Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуг (64 622 руб. 00 коп.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик обязуется произвести в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. (п.п. 5.4., 5.5. договора)

В силу пункта 3.2. договора исполнитель обязуется полностью оказать услуги по договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и соблюдения заказчиком пункта 2.1.1. договора, предусматривающего обязанность последнего по предоставлению исполнителю необходимого пакета документов.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата по договору в размере 60 472 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 529 от 09.04.2019, № 1025 от 16.08.2019.

Впоследствии сторонами подписаны акт № 24147/01 от 23.10.2019 приема-сдачи услуг на сумму 64 622 руб. 00 коп., акт № 24147/02 от 30.10.2019 приема-сдачи услуг на сумму 64 622 руб. 00 коп. Данные акты подписаны со стороны заказчика директором АО «Энерготрест» с указанием, что услуги оказаны полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Между тем, оплату оказанных услуг заказчик в полном объеме не произвел, в связи с чем, исполнитель направил в адрес заказчика претензию № 64459 от 20.01.2020 с просьбой оплатить задолженность в размере 68 771 руб. 53 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. 

Указанная претензия получена ответчиком 23.01.2020, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена, какие-либо возражения истцу не представлены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 руб. 89 коп., начисленных за период с 29.10.2019 по 27.02.2020 по акту № 24147/01 от 23.10.2019, за период с 06.11.2019 по 27.02.2020 по акту № 24147/02от 30.10.2019.

При этом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлена истечением 3 (трех) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным. Кроме того, расчет произведен истцом за вычетом частичной оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что факт выполнения работ не доказан, поскольку акты подписаны со стороны исполнителя представителем по доверенности.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку факт выполнения работ подтверждается самим заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Само по себе подписание акта представителем истца по доверенности не свидетельствует о том, что работы не выполнены. Подписывая акты, руководитель заказчика подтвердил факт выполнения работ, указав на их выполнение надлежащего объема, качества и в установленный договором срок.

Довод ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ также несостоятелен, поскольку нарушение исполнителем срока выполнения работ не является основанием для отказа в их оплате, в силу положений пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 711 ГК РФ оплата оказанных услуг должна быть произведена после их фактического выполнения. Иное в данном случае договором между сторонами не предусмотрено.

Возражения ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента исчисления срока для рассмотрения претензии судом не принимаются, поскольку согласно условиям договора оплата за выполненные работы должны быть произведена ответчика по истечении 3 (трех) календарных дней со дня подписания актов выполненных работ, а не с момента истечения срока для рассмотрения претензии.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  ГК РФ, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  суд  вправе  уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие довод ответчика о том, что услуги истцом не оказаны, в материалы дела не представлены, документы, подтверждающие основания для освобождения ответчика от оплаты услуг либо уменьшении размера задолженности ответчика перед истцом, суду также не представлены, суд, с учетом доказательств подписания со стороны заказчика актов сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствия также доказательств оплаты задолженности в полном объеме, считает требования истца о взыскании 68 771 руб. 53 коп. – основного долга по договору, 87 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 23.10.2019 за период с 29.10.2019 по 27.02.2020,               1 269 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 30.10.2019 за период с 06.11.2019 по 27.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Энерготрест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" 68 771 руб. 53 коп. - задолженность по договору № 000104604 от 12.03.2019, 87 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 23.10.2019 за период с 29.10.2019 по 27.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 23.10.2019, начисленные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, 1 269 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 30.10.2019 за период с 06.11.2019 по 27.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по акту приема-сдачи услуг от 30.10.2019, начисленные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 805 руб. 00 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.